Radar

Ik heb de moderatie gevraagd contact op te nemen met TS. Slechts een half uurtje online geweest en nergens op willen reageren. Waarom open je een topic en stel je een vraag als je schijnbaar niet op een antwoord zit te wachten.

NeoDutchio schreef: ↑

01 jul 2019 09:15

Ik heb de moderatie gevraagd contact op te nemen met TS. Slechts een half uurtje online geweest en nergens op willen reageren. Waarom open je een topic en stel je een vraag als je schijnbaar niet op een antwoord zit te wachten.

Het topic is net twee dagen oud. Redelijk overdreven reactie gebaseerd op aannames en vooroordelen.

Als je na een schatting en geen opname een eind afrekening kreeg had je de geschatte standen moeten vergelijken en niet 12 jaren mee wachten.!

Verder is kans op fraude groot... als de nieuwe bewoner hogere standen dan afgelezen doorgaf zit deze 1 jaar bijna gratis.
en alleen, als je een bejaarde alleenstaande op 23 graden laat stoken of gezin op 20 graden.. wie heeft dan lager gasverbruik....

En heb je nog oude Glasbak TV, Gloeilampen en oude koelkast met oude rubbers? Ja, oude apparaten die bij alleenstaande langer mee gaan hebben ook verbruik van toen, huidige zijn zuiniger!

Ja, €5000,- is erg hoog en ze hadden bij geen opname aan de veilige kant moeten gaan zitten.
Dan had je nu veel terug gehad......
Meestal doen ze bij geen opgave een veilige marge erbij.

Moneyman schreef: ↑

01 jul 2019 09:21

NeoDutchio schreef: ↑

01 jul 2019 09:15

Ik heb de moderatie gevraagd contact op te nemen met TS. Slechts een half uurtje online geweest en nergens op willen reageren. Waarom open je een topic en stel je een vraag als je schijnbaar niet op een antwoord zit te wachten.

Het topic is net twee dagen oud. Redelijk overdreven reactie gebaseerd op aannames en vooroordelen.

Gebaseerd op dat er gevraagd is om verdere uitleg en TS daarna nog online is geweest. En ja, direct antwoord geven is geen verplichting, maar als je een vraag stelt en weet dat er om verdere informatie gevraagd wordt, waarom zou je daar niet meer op reageren na bijna 3 dagen?

NeoDutchio schreef: ↑

01 jul 2019 09:35

Gebaseerd op dat er gevraagd is om verdere uitleg en TS daarna nog online is geweest. En ja, direct antwoord geven is geen verplichting, maar als je een vraag stelt en weet dat er om verdere informatie gevraagd wordt, waarom zou je daar niet meer op reageren na bijna 3 dagen?

Onzin. TS is niet meer online (althans, ingelogd) geweest. Hij heeft zijn topic geplaatst en is na een half uur uitgelogd, that's it. Dat was vrijdagmiddag, het is nu maandagochtend vroeg.

Jij begint vervolgens over "niet willen reageren" en "niet op een antwoord zitten wachten", en dat slaat nergens op. Zelfs als je zo nodig zo snel al de redactie vraagt om TS even op te porren, kan dat prima zonder je eigen oordelen hier publiek te maken.

Moneyman schreef: ↑

01 jul 2019 09:44

Jij begint vervolgens over "niet willen reageren" en "niet op een antwoord zitten wachten", en dat slaat nergens op. Zelfs als je zo nodig zo snel al de redactie vraagt om TS even op te porren, kan dat prima zonder je eigen oordelen hier publiek te maken.

Reageer u ook even op de andere personen die aangeven dat Ts niet meer reageert. Of moeten wij eerst een week lang verwonderen dat er geen antwoorden komen?

NeoDutchio schreef: ↑

01 jul 2019 09:49

Reageer u ook even op de andere personen die aangeven dat Ts niet meer reageert. Of moeten wij eerst een week lang verwonderen dat er geen antwoorden komen?

Nee, daar reageer ik niet op. Die ander opmerking is namelijk een simpele constatering. Jij bent degene die de oordelen inbrengt, en dáár reageer ik op.

En ja, waarom zou je niet gewoon even afwachten? Het forum draait niet om jou. Niet iedereen kan zo vaak online zijn en is zo wegwijs op fora als de vaste reageerders hier.

Maar goed, de bal ligt bij de mods, en daar hoort die ook.

Moneyman schreef: ↑

01 jul 2019 10:00

Nee, daar reageer ik niet op. Die ander opmerking is namelijk een simpele constatering. Jij bent degene die de oordelen inbrengt, en dáár reageer ik op.

En ja, waarom zou je niet gewoon even afwachten? Het forum draait niet om jou. Niet iedereen kan zo vaak online zijn en is zo wegwijs op fora als de vaste reageerders hier.

Maar goed, de bal ligt bij de mods, en daar hoort die ook.

Ik verwonder mij slechts. En inderdaad, de bal ligt niet bij ons.
En waarom ik niet even wacht? Simpel, omdat er meerdere vragen zijn gesteld en er ondertussen ook al meerdere reacties dat TS (nog) niet reageert. Dan kunnen we nog 5 pagina’s gaan aanmodderen met aannames of adviezen waar we niet van weten of het past bij de situatie, of we kunnen de mods vragen om even contact op te nemen.

NeoDutchio schreef: ↑

01 jul 2019 10:13

Ik verwonder mij slechts.

Je weet wel beter. Je aannames en oordelen zijn voor iedereen leesbaar.

NeoDutchio schreef: ↑

01 jul 2019 10:13

En waarom ik niet even wacht? Simpel, omdat er meerdere vragen zijn gesteld en er ondertussen ook al meerdere reacties dat TS (nog) niet reageert.

Meerdere reacties? Afgezien van jouw post slechts één, zie hieronder. Niet overdrijven, maakt je punt niet sterker.

jonis schreef: ↑

30 jun 2019 09:21

TS meldt sowieso verder niets meer.

NeoDutchio schreef: ↑

01 jul 2019 10:13

Dan kunnen we nog 5 pagina’s gaan aanmodderen met aannames of adviezen waar we niet van weten of het past bij de situatie, of we kunnen de mods vragen om even contact op te nemen.

Wat is er mis met de meest logische reactie: niet aanmodderen, maar gewoon even afwachten? Of desnoods de mods vragen, maar dan gewoon zónder je eigen oordelen te communiceren?

Dit is ook het laatste wat ik erover zeg, je bent ondanks de evidentie toch niet te overtuigen.

Moneyman schreef: ↑

01 jul 2019 10:20

je bent ondanks de evidentie toch niet te overtuigen.

Waar zou u mij moeten overtuigen? Dat kan alleen TS. Want daar ligt mijn verwondering, niet bij u. Ik mag het vreemd vinden dat als je een vraag stelt en er vervolgens 3 dagen niet op terug komt. Forumvrijwilligers steken er tijd in om hulp te bieden en moeten maar afwachten op een opvolging.

Doorgaans begint verjaringstermijn pas te lopen op moment dat de schuld opeisbaar is geworden.
Voorwaarde daarbij is dat energieleverancier dus weet moet hebben van die achterstand.

Als TS stelselmatig meteropnemer ontloopt, en zelf geen standen doorgeeft, dan kan het energiebedrijf niet weten dat er een schuld is.

En gaat wat mij betreft geen verjaringstermijn lopen. En moet gewoon voor verbruikt gas/licht betaald worden

16again schreef: ↑

01 jul 2019 12:07

Doorgaans begint verjaringstermijn pas te lopen op moment dat de schuld opeisbaar is geworden.
Voorwaarde daarbij is dat energieleverancier dus weet moet hebben van die achterstand.

Als TS stelselmatig meteropnemer ontloopt, en zelf geen standen doorgeeft, dan kan het energiebedrijf niet weten dat er een schuld is.

En gaat wat mij betreft geen verjaringstermijn lopen. En moet gewoon voor verbruikt gas/licht betaald worden

oh, het is maar een mening....

Ik denk (en ook dat is maar een mening ) dat TS hier heel wat meer aan heeft;
https://www.consuwijzer.nl/elektricitei ... ing-sturen
eventueel nog wat hulp zoeken bij juridisch loket, met voorbeeldbrief bezwaar maken en melden bij ACM.

Het is ook mijn mening, dat het niet lonend mag zijn, om 12 jaar lang de meteropnemer te ontlopen.

16again schreef: ↑

01 jul 2019 12:07

Doorgaans begint verjaringstermijn pas te lopen op moment dat de schuld opeisbaar is geworden.
Voorwaarde daarbij is dat energieleverancier dus weet moet hebben van die achterstand.

Als TS stelselmatig meteropnemer ontloopt, en zelf geen standen doorgeeft, dan kan het energiebedrijf niet weten dat er een schuld is.

En gaat wat mij betreft geen verjaringstermijn lopen. En moet gewoon voor verbruikt gas/licht betaald worden

Dat is onjuist. De verjaringstermijn is standaard twee jaar nadat de jaarnota is verstuurd.

Als er sprake is van een langere periode geschat verbruik (en er dus geen meterstanden zijn opgenomen) kan de energeieleverancier slechts over de laatste drie jaar terugvorderen. Dat is immers de periode waarbinnen de leverancier de wettelijke plicht heeft om de standen daadwerkelijk op te nemen. Als de leverancier nalaat iedere drie jaar een daadwerkelijke controle te doen, is dat voor haar risico.

Dit is de zogenaamde "methode Vink" die door de Geschillencommissie Energie en Water wordt toegepast en die door de kantonrechters wordt overgenomen.

Een willekeurig voorbeeld vind je hier.

Concreet betekent dat voor TS dat Eneco de afgelopen drie jaren in rekening mag brengen, en dat de verjaringstermijn voor die drie jaren is gaan lopen op het moment dat deze eindafrekening is verstuurd.

16again schreef: ↑

01 jul 2019 12:46

Het is ook mijn mening, dat het niet lonend mag zijn, om 12 jaar lang de meteropnemer te ontlopen.

Dat zou ook niet mogen lonen. En als de energeileveranciers zich aan hun wettelijke verplichtingen houden, loont het dus ook niet.

Uit je voorbeeld uitspraak:

Greenchoice heeft [afnemer] nooit om de meterstanden gevraagd en zij heeft haar evenmin duidelijk gemaakt wat de consequentie hiervan kon zijn. De te lage schatting van het verbruik moet daarom voor rekening en risico van Greenchoice blijven

Wat voor middelen heeft energiebedrijf dan tot beschikking, om actuele meterstanden boven water te krijgen? Een bewoner die niet meewerkt, lijkt me geen nalatigheid van energiebedrijf

16again schreef: ↑

01 jul 2019 13:16

Uit je voorbeeld uitspraak:
Greenchoice heeft [afnemer] nooit om d ... ce blijven

Wat voor middelen heeft energiebedrijf dan tot beschikking, om actuele meterstanden boven water te krijgen? Een bewoner die niet meewerkt, lijkt me geen nalatigheid van energiebedrijf

Toch wel. Een energieleverancier kan voor de uitoefening van haar wettelijke taak gewoon de kantonrechter vragen om binnen te mogen treden. En dat wordt bij een niet-meewerkende consument altijd toegewezen.

Dat de maatschappijen dat in de praktijk bijna nooit doen, is een keuze gebaseerd op efficiency en een kosten/baten-afweging. Maar die komt natuurlijk gewoon voor hun risico.

PS je moet even je bericht bijwerken en de quote-tags gebruiken ipv de url-tags.

Moneyman schreef: ↑

01 jul 2019 13:03

Dit is de zogenaamde "methode Vink" die door de Geschillencommissie Energie en Water wordt toegepast en die door de kantonrechters wordt overgenomen.

Een kort en krachtig en eenvoudig artikel over de Methode Vink vind je (oa) hier.

Heel interessante uitleg over deze "methode Vink". Hopelijk heeft topicstarter er wat aan.

ze mogen niet langer dan 2 jaar terug rekenen voor de naheffing, als ik uw verhaal zo lees zou ik alsnog reclameren bij eneco...

Hawk-Eye schreef: ↑

02 jul 2019 06:18

ze mogen niet langer dan 2 jaar terug rekenen voor de naheffing, als ik uw verhaal zo lees zou ik alsnog reclameren bij eneco...

Dat is niet waar, lees even eerdere posts.