[ archief ] Het verdwenen testament

[heusden]

Nadat zijn broer, zijn enige wettige erfgenaam, was overleden is dhr X met zijn vriend dhr S naar een notaris gegaan om een testament op te laten maken.
Dan vertelt dhr X mij dat familie op bezoek was geweest om hem te vertellen dat hij geen testament hoefde te maken want de staat zou er wel voor zorgen. Dhr X zei dat hij al een testament had gemaakt en dat ik er ook in stond.
Toen dhr X na een hersenbloeding werd opgenomen in een verpleeghuis werd duidelijk dat hij niet meer beter zou worden. Dhr S is met leden van de kerk het huis van dhr X gaan ontruimen en hebben daarmee de nalatenschap aanvaard. Bovendien heeft mw S de partner van dhr S tegen de buurvrouw van dhr X gezegd: 'de familie krijgt niets'.
Dan moet er een bewindvoerder worden aangesteld.
Dhr X wilde dat dhr S bewindvoerder zou worden. Maar de familie en de kantonrechter waren het daar niet mee eens en is het een achternicht geworden.

Na het overlijden van dhr X werd ik gebeld door een nicht van dhr X die zei: 'Maaike er is geen testament, het spijt me voor je maar jij krijgt dus niets, we gaan het met zijn zevenen verdelen en geven de kerk ook wat'.
Ik heb de kantonrechter geschreven dat er wel een testament was. De kantonrechter vond het niet nodig dat ik nog reageerde.
Omdat het verhaal van de familie niet klopte met wat dhr X mij had verteld, heb ik een notaris gevraagd navraag te doen bij het Testamentenregister. Ik kreeg een uittreksel uit het Testamentenregister waarop als referentie stond de initialen van de notaris en zijn secretaresse. Volgens een medewerkster van het Testamentenregister is dat onmogelijk. Een uittreksel wordt digitaal aangevraagd en digitaal verzonden. Van mw S. notaris, kreeg ik een uittreksel uit het Testamentenregister waarop de datum duidelijk was weg gelakt. Dit omdat mw S het testament heeft opgesteld maar nu beweert dat zij pas na het overlijden van dhr X is benaderd.

De twee uittreksels uit het Testamentenregister die ik heb ontvangen verschillen in ernstige mate van elkaar en dat is volgens een medewerkster van het Testamentenregister en een medewerker van de Notaristelefoon onmogelijk.
Mijn klacht bij de Kamer voor het Notariaat is binnen 10 dagen door dhr Van S ongegrond verklaard.

Een medewerker van de Notaristelefoon adviseerde mij inzage te vragen in het Boedelregister. Ik kreeg van de kantonrechter te horen dat ik geen recht had op inzage. Volgens de medewerker van de notaris telefoon is dit pertinent onjuist. Dat staat ook in artikel 7 van het Besluit Boedelregister.
Ik heb een klacht ingediend bij B, president van de Rechtbank.
Dhr B schrijft dat ik wel recht heb op inzage in het Boedelregister. Dus heb ik weer een aanvraag ingediend.
Ik kreeg antwoord van mw J van de afdeling Handel. Zij informeert mij onjuist door te beweren dat inzage niet verder gaat dan het verstrekken van een uittreksel. Dan blijkt dat mw J van de afdeling Handel ook het uittreksel uit het Boedelregister heeft ondertekend. Dit omdat de medewerker die dit normaliter doet heeft geweigerd mij onjuist te informeren en een vervalst stuk te ondertekenen.
Dhr B schrijft als ik het niet eens ben met zijn uitspraak ik in beroep kan gaan bij de Hoge Raad. Dat heb ik gedaan zonder resultaat.

Ik heb een advocaat mw van O, gespecialiseerd in erfrecht benaderd, Zij schrijft in opdracht van dhr F dat zij niet twijfelt aan de authenticiteit van de uittreksels uit het Testamentenregister.
Dhr F heeft mw van O aangezet tot het zich schuldig maken aan valsheid in geschrifte.
Ik heb een klacht ingediend bij het OM.
Dhr C, plv Hoofdofficier van Justitie, denkt dat er onvoldoende aanwijzingen zijn voor strafbare feiten.
Ook dhr N ziet geen aanwijzingen voor strafbare feiten.
Na een artikel 12 procedure werd het beklag ongegrond verklaard door de voorzitter Raadkamer beklagzaken, W.
Bij het OM twijfelt men niet aan de authenticiteit van de uittreksels uit het Testamentenregister die overduidelijk zijn vervalst.
Ik heb opnieuw de Hoge Raad benaderd
Maar ook dhr S, griffier, verwijst naar de 2 uittreksels die zijn vervalst maar zo niet voor dhr S.
Ik ben met opzet onjuist geinformeerd door dhr B, dhr C, dhr A, dhr S, en dhr W.
Dat is dus valsheid in geschrifte om een corrupte kantonrechter en notaris de hand boven het hoofd te houden.
Ik heb de Raad van State om advies gevraagd. Maar ook de Raad van State vindt het goed dat een vrij aanzienlijke nalatenschap wordt ontvreemd door neven en nichten van de erflater.

Dan hoor ik dat de bewindvoerder, de kantonrechter heeft gezegd dat ik de huishoudster was van dhr X. Ik woonde op ca 75 km van dhr X vandaan en was dus niet de huishoudster.

[Lady1234]

Nou, het wordt niet op prijs gesteld, maar toch maar even veilig gesteld.

Ik zou met dit verhaal dan maar naar een krant of zo gaan.

[kokka]

Nou, het wordt niet op prijs gesteld, maar toch maar even veilig gesteld.

Ik zou met dit verhaal dan maar naar een krant of zo gaan.

kon jij hier iets van maken ??
ik begrijp dat TS denkt ergens recht op te hebben maar de rechter, notaris, raad van state en god weet wie nog meer allemaal, die allemaal corrupt zijn natuurlijk, denken van niet

[Lady1234]

Nou, het wordt niet op prijs gesteld, maar toch maar even veilig gesteld.

Ik zou met dit verhaal dan maar naar een krant of zo gaan.

kon jij hier iets van maken ??
ik begrijp dat TS denkt ergens recht op te hebben maar de rechter, notaris, raad van state en god weet wie nog meer allemaal, die allemaal corrupt zijn natuurlijk, denken van niet

Zelfs de Raad van State en de Hoge Raad.

Lijkt me een goede basis voor een thriller over het verdwenen testament.

Misschien iets voor Follow the Money?

[juliomariner]

Het is weer weekend

[scontra]

Beetje heel van namen die er genoemd worden, dat kan nog wel eens een staartje krijgen !
Eigenlijk zouden alle namen geschrapt moeten worden of het hele topic misschien maar weghalen ?

[juliomariner]

Ik stem voor het laatste

[witte angora]

Nadat zijn broer, zijn enige wettige erfgenaam, was overleden is dhr X met zijn vriend dhr S naar een notaris gegaan om een testament op te laten maken.
Dan vertelt dhr X mij dat familie op bezoek was geweest om hem te vertellen dat hij geen testament hoefde te maken want de staat zou er wel voor zorgen. Dhr X zei dat hij al een testament had gemaakt en dat ik er ook in stond.
Toen dhr X na een hersenbloeding werd opgenomen in een verpleeghuis werd duidelijk dat hij niet meer beter zou worden. Dhr S is met leden van de kerk het huis van dhr X gaan ontruimen en hebben daarmee de nalatenschap aanvaard. Bovendien heeft mw S de partner van dhr S tegen de buurvrouw van dhr X gezegd: 'de familie krijgt niets'.

Hier rammelt het verhaal al van alle kanten. Er was een broer, de enige wettige erfgenaam, maar die ging dood. Dan zou je denken dat er geen familie meer is. Maar tegen de buurvrouw van dhr X wordt er gezegd dat de familie niets krijgt. Er is ook familie op bezoek geweest trouwens, die beweerde dat de staat voor de erfenis zou zorgen.

Dhr X komt in een verpleeghuis terecht, is dus nog lang niet dood, maar als het huis ontruimt wordt is er een nalatenschap aanvaard van iemand die dus nog lang niet dood is. Dat kan dus niet.

Heel vreemd allemaal. Ik denk dat ik wel snap waarom de topicstarter bij iedereen nul op het rekest krijgt.

[Kolibrie]

U bent geen huishoudster, wat bent u dan van de hr. X ?
En u gelooft de hr. X als hij zegt dat hij een testament heeft maar alle anderen die zeggen dat er geen testament is gelooft u niet.

Is het huis pas na het overlijden van de hr. X leeggehaald en zijn die mensen geen erfgenaam kunnen ze met dat leeghalen ook de nalatenschap niet aanvaarden.
Kunnen dan alleen aangesproken worden dat ze spullen aan de nalatenschap hebben onttrokken.

[Arizonakid]

Goed verhaal, lekker kort en begrijpelijk ook.

[moederslink]

Behalve die overleden broer waren er kennelijk toch nog meer familieleden van deze meneer X die er als de kippen bij waren.

Wat was uw relatie met meneer X?
U woonde er 75 km vandaan....
Waarom zou meneer X u iets nalaten?
Om wat voor bedragen in deze erfenis praten we hier?

Een testament ' verdwijnt ' niet ....ook na een halve eeuw bij wijze van spreken komen geregistreerde testamenten gewoon boven water.
Waarom zou ermee gesjoemeld zijn?
Dan zouden al deze door u genoemde hoge pieten sjoemelaars en corrupt zijn?
Het spijt me wel, maar ik vind dit een wat vreemd verhaal.

[Nijogeth]

Maar wie heeft er nu letselschade?

[Charrels]

Mja, als het op geld aankomt is niet iedereen even eerlijk nu eenmaal.
Mogelijk klopt hetgeen wat Mr. X gezegd heeft niet, was het niet duidelijk, is het verkeerd opgevat, is er iets naderhand weer aangepast of is er ergens gerommeld. Wel een interessant verhaal even goed. Ben benieuwd naar de afloop.

[Erthanax]

Het is al afgelopen, volgens mij.

[moederslink]

Het was toch Jan Nowee?

[moederslink]

Zo klopt het precies, Paul heeft het schrijven van zijn vader Jan voortgezet , hij heeft zelf nog 43 boeken geschreven .

[LectoriSalutem]

Hoe off topic kunnen we gaan? Ik heb alle 234 Kameleon boeken gelezen en daarnaast nog 11.428 Donald Duck pockets doorgebladerd. Vanmiddag heb ik een motor toertocht van 284 km gereden en vanavond neem ik een Warsteiner pilsje. Daarna is het weekend gelukkig bijna voorbij....

[BL2]

Waar is de TS overigens gebleven, is het niet opgevallen dat hij wat off line is......

[Erthanax]

Ik dacht begrepen te hebben dat TS een vrouw was, omdat TS niet de huishoudster was. Maar dat kan eigenlijk ook op het geslacht slaan, dus nu weet ik het niet zeker meer.

[moederslink]

De TS heet Maaike ( uit de OP ) en ze is niet meer teruggeweest