Radar

Ik denk dat het al opgelost is en dat procederen dus helemaal niet aan de orde is.

ZEN, Dat lijkt mij wel wat voor Alfa.

crazyme schreef: ↑

24 aug 2019 11:51

Dus een mogelijke uitkomst bij een proces is in deze casus maatgevend ?

Wat is er gebeurd met logica en redelijkheid ?

De verkoper is verplicht om correcte, ondubbelzinnige en duidelijke informatie te geven. De verkoper heeft in de tekst aangegeven zwart en op beeld grijs, dat maakt dat er sprake is van dubbelzinnige dan wel onduidelijke informatie. Het is logisch en redelijk dat de verkoper verantwoordelijkheid neemt voor de gevolgen van deze fout.

alfatrion schreef: ↑

24 aug 2019 12:05

De verkoper is verplicht om correcte, ondubbelzinnige en duidelijke informatie te geven. De verkoper heeft in de tekst aangegeven zwart en op beeld grijs, dat maakt dat er sprake is van dubbelzinnige informatie. Het is logisch en redelijk dat de verkoper verantwoordelijkheid neemt voor de gevolgen van deze fout.

En wanneer denkt u dat de verkoper sneller verantwoording neemt, bij het krijgen van een uitnodiging van de rechtbank, of als een klant hem daarop attendeert? De meeste winkels zijn gewoon dozenschuivers. Het komt wel eens voor dat een verkeerde foto of beschrijving mee wordt gestuurd door de groothandel/fabrikant. Niemand is immers heilig en iedereen maakt wel eens een foutje. De verkoper ziet enkel bestellingen voorbij komen, geen producten. Er moet dus op een gegeven moment iemand zijn die hem daarop attendeert. En nee, dat doe je niet meteen met rechtszaken.

Klanten die bij mij het fatsoen niet hadden om op een normale manier te communiceren, maar meteen met wetteksten gingen gooien, die kwamen achter in de rij te staan. We zijn allemaal mensen en we stinken allemaal net zo hard op de wc.

NeoDutchio schreef: ↑

24 aug 2019 11:56

Maar ja, zonder te praten direct gaan procederen is natuurlijk ook een optie. Want met mensen praten is natuurlijk heel eng.

Je bent alleen nu wel aan het invullen wat niet geschreven is.

alfatrion schreef: ↑

24 aug 2019 12:15

NeoDutchio schreef: ↑

24 aug 2019 11:56

Maar ja, zonder te praten direct gaan procederen is natuurlijk ook een optie. Want met mensen praten is natuurlijk heel eng.

Je bent alleen nu wel aan het invullen wat niet geschreven is.

Dan heb ik dat stukje even gemist waarin u zei dat praten de beste optie is.

Met bronvermelding / onderbouwing / bewijsstuk:

Nadieh schreef: ↑

24 aug 2019 00:09

Zen heeft excuses aangeboden, de tekst in de omschrijving aangepast en geen retourkosten. Prima afgehandeld door Zen.

En zullen we het hier verder maar bij laten?

Erthanax schreef: ↑

24 aug 2019 12:28

Met bronvermelding / onderbouwing / bewijsstuk:

Nadieh schreef: ↑

24 aug 2019 00:09

Zen heeft excuses aangeboden, de tekst in de omschrijving aangepast en geen retourkosten. Prima afgehandeld door Zen.

En zullen we het hier verder maar bij laten?

Waarom nu al stoppen? We kunnen toch gewoon nog 5 pagina's vol plempen met wetteksten, advies om te gaan procederen, een andere casus erbij betrekken en ga zo maar door?

Nee hoor, je hebt groot gelijk. Probleem is netjes opgelost door ZEN, topic sluiten en niet verder over doorzeuren.

v.d.Heyden

Laten we het deze keer eens anders doen en 5 pagina's volpompen met teksten die gaan over hoe dit al is opgelost. Wat een onzin. Alsof het voor een ander met een vergelijkbaar probleem niet nuttig zou zijn om dit te lezen. Daarnaast geeft het ook blijk dat een aantal graag anderen de wet voor willen schrijven. Het is niet duidelijk dat er een echt probleem is als er door een aantal wordt gediscussieerd naar aanleiding van deze melding. Wat wel duidelijk is is dat een aantal er een probleem er mee hebben als een aantal andere leden discussiëren over een onderwerp dat reeds is opgelost, maar de oplossing zou mijn inzien niet gevonden moeten worden in zeuren, maar het niet meer lezen en volgen van de draad. Het gedrag wat hier boven te zien is is kinderachtig.

alfatrion schreef: ↑

24 aug 2019 12:15

NeoDutchio schreef: ↑

24 aug 2019 11:56

Maar ja, zonder te praten direct gaan procederen is natuurlijk ook een optie. Want met mensen praten is natuurlijk heel eng.

Je bent alleen nu wel aan het invullen wat niet geschreven is.

En jullie zijn zo gespitst op weer een juridisch straatgevecht, dat jullie niet lezen wat wél geschreven is.

tttlocke schreef: ↑

24 aug 2019 13:04

alfatrion schreef: ↑

24 aug 2019 12:15

NeoDutchio schreef: ↑

24 aug 2019 11:56

Maar ja, zonder te praten direct gaan procederen is natuurlijk ook een optie. Want met mensen praten is natuurlijk heel eng.

Je bent alleen nu wel aan het invullen wat niet geschreven is.

En jullie zijn zo gespitst op weer een juridisch straatgevecht, dat jullie niet lezen wat wél geschreven is.

Ik gooi het juist niet op het juridische vlak. Als ik ergens een hekel aan heb ik het nutteloos naar de rechter stappen omdat we het recht zouden hebben en we niet durven te praten om iets op te lossen.

alfatrion schreef: ↑

24 aug 2019 12:51

Laten we het deze keer eens anders doen en 5 pagina's volpompen met teksten die gaan over hoe dit al is opgelost. Wat een onzin. Alsof het voor een ander met een vergelijkbaar probleem niet nuttig zou zijn om dit te lezen. Daarnaast geeft het ook blijk dat een aantal graag anderen de wet voor willen schrijven. Het is niet duidelijk dat er een echt probleem is als er door een aantal wordt gediscussieerd naar aanleiding van deze melding. Wat wel duidelijk is is dat een aantal er een probleem er mee hebben als een aantal andere leden discussiëren over een onderwerp dat reeds is opgelost, maar de oplossing zou mijn inzien niet gevonden moeten worden in zeuren, maar het niet meer lezen en volgen van de draad. Het gedrag wat hier boven te zien is is kinderachtig.

Alsof een andere vragensteller dat dan gaat lezen. Die opent gewoon zijn eigen topic, waarna jij en een enkele andere vaste gebruiker weer zo'n 10 pagina's in de herhaling gaat.

Als je het hier allemaal zo kinderachtig vindt, is een forum op jouw niveau (rechtenforum bijv.) wellicht meer geschikt voor je.

alfatrion schreef: ↑

24 aug 2019 12:51

Het gedrag wat hier boven te zien is is kinderachtig.

Hoezo "is"? U vindt het kinderachtig. Ik vind het begrijpelijk.

Weet u wat ik kinderachtig vind? Pagina's lang een juridisch welles-nietesspelletje spelen.

alfatrion schreef: ↑

24 aug 2019 11:46

Moneyman schreef: ↑

23 aug 2019 15:48

Nadieh schreef: ↑

23 aug 2019 14:38

Ja klopt, alleen omdat een foto toch altijd onzeker is, ging ik uit van de tekst. Ben benieuwd wat ze gaan zeggen.. dank voor jullie reacties!

Dus je twijfelde al, maar dacht niet "ik bel even"? Met deze foto ben ik er lang niet van overtuigd dat je gelijk krijgt als je zou gaan procederen over non-conformiteit.

Ik denk dat procederen over misleiding betere kansen bied.

Klopt, dat zou als je tóch zou moeten procederen de betere insteek zijn.

Erthanax schreef: ↑

24 aug 2019 15:11

Hoezo "is"? U vindt het kinderachtig. Ik vind het begrijpelijk.

Weet u wat ik kinderachtig vind? Pagina's lang een juridisch welles-nietesspelletje spelen.

Ik heb één zin geschreven. Dit is aanleiding voor enkele leden met de beschuldigde vinger wijzen. "Jij mag dat niet schrijven, want het probleem is opgelost". Maar hier gaan deze leden helemaal niet over. En in plaats van een paar pagina's waarin juridische argumenten waarden uitgewisseld wordt er inmiddels gewerkt om enkele pagina's vol te schrijven aan gekissebis. Het gaat om leden die stampen met de voeten omdat er iets gebeurt waar ze het mee oneens zijn: er is iemand die nog één zin heeft geschreven nadat TS de zaak als opgelost heeft verklaard. Dit is dan wel niet juridisch van aard maar het is zeker een welles-nietesspelletje. Ondertussen is mij nog steeds niet duidelijk geworden wat het probleem is met het schrijven van één zin. Dit ontstijgt het niveau van zeuren niet en daarom is het kinderachtig. Wat mij niet ontgaat is de ironie.

ZeerPrivé schreef: ↑

24 aug 2019 13:27

Alsof een andere vragensteller dat dan gaat lezen.

Met ander doel ik in de eerste plaats op de lezer. Dat is een onderschatte groep.