Radar

Beste Radar.

Op 12-6-2019 een ongeval met de auto in Barcelona gehad .
Auto tot op heden nog niet gemaakt.
Dit omdat de expert vermeld in zijn rapport dat de eigenaar van mening is dat de achterklep scheef staat en hij het causaal verband van de achterklep en de opgelopen schade niet met elkaar te maken heeft.
Echter is het niet de achterklep maar de rechter achterzijde waar het om gaat.
Deze is naar buiten gedrukt aan de boven zijde bij het dak. Dat is de mening van de eigenaar.
Nu heb ik echter een probleem.
De auto is bij het schade herstel bedrijf en staat daar gedeeltelijk af.
Verzekering houd vast aan de expert en een contra krijg ik niet geregeld blijkbaar niet interessant.
Wat nu, wagen accepteren met blijvende schade aan het rechter achterpaneel ?
Ik ben ten einde raad vanaf 12-6 zonder auto geeft echt problemen en het eind is zeker nog niet in zicht.

Ik kan niet lezen of u de eigenaar bent. Ik lees wel dat de verzekering niet uitkeert en 'de eigenaar' blijkbaar een andere mening heeft dan de verzekering.
Bovendien lees ik dat beiden het niet eens zijn over de beschadigde onderdelen en de reden ervan.
Als u de eigenaar bent en u zo duidelijk maakt dat u er niet uitkomt - maar wel uw auto nodig heeft - dan zou ik die schade maar accepteren en de auto terughalen. Dan bent u van een hoop sores af.

Een. contra expert moet u zelf regelen.

wanneer de schade is zoals omschreven zou het mij verbazen dat de achterklep ook niet uit verband is. Ik heb de schade niet gezien maar het is niet heel erg vergezocht dat daar weldegelijk een causaal verband is.

Wat is er gebeurt eigenlijk?
Want er word gemeld dat er geen verband kan zijn met het ongeluk maar nergens wat er gebeurt is. als een fietser op uw voorzijde is gekomen kan ik me best voorstellen dat dat geen schade achter brengt

Te onduidelijk verhaal met te weinig informatie om een zinnig antwoord te kunnen geven.

https://www.consumentenbond.nl/autoverz ... nschakelen

"Als je het niet eens bent met een schade-uitkering mag je een contra-expert inschakelen voor een 'second opinion'. Of een verzekeraar nu zelf een expert inschakelt of niet. Het inschakelen van zo'n eigen expert moet wel redelijk zijn, wat bij kleine en eenvoudige schades de vraag is. De contra-expert start een eigen onderzoek naar de schade. Kunnen de 2 experts geen overeenstemming bereiken, dan wordt er een derde expert (een 'arbiter') ingeschakeld. Zijn oordeel is bindend. De kosten van die arbiter betaalt de verzekeraar in principe ook, op uitzonderingen na."

Je mag dus gewoon een contra-expertise laten uitvoeren. Daarvoor kun je gewoon een erkend schadeherstelbedrijf bellen, en die vragen of ze gaan kijken.

Ik zie niet helemaal in hoe je dit 'niet geregeld kunt krijgen' ?