Radar

De sociaal advocaat is er voor mensen met een laag inkomen en hulp nodig hebben bij een juridisch geschil. Minister Sander Dekker voor Rechtsbescherming vindt dat er te veel procedures gevoerd worden en wil bezuinigen op de gefinancierde rechtsbijstand. De sociaal advocaten krijgen op dit moment te weinig geld om hun werk goed te kunnen doen. Er is nu meteen 30 miljoen euro nodig, om de gefinancierde rechtsbijstand mogelijk te blijven maken. De politiek en advocatuur reageert maandag in onze studio.

Bekijk het fragment van 9 september 2019 terug: https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... or-minima/

Zeer slecht plan. Ook mensen met weinig inkomsten hebben sowieso gewoon recht op rechtsbijstand.

In dit rijke Nederland moeten die miljoenen dan maar uit een andere pot worden getoverd.
Het mag niet zo zijn dat minima geen rechtshulp meer kunnen krijgen.

Met Moederslink eens, anders zou een mens niet eens meer zijn recht kunnen halen, in geval dat het nodig is.

Dat die Sander Dekker zich nog minister van Rechtsbescherming man noemen is een gotspe.

Prima om het hier niet mee eens te zijn, maar waar zou volgens jullie dan op bezuinigd moeten worden? Of moeten we gewoon de belasting over de hele linie 5 of 10% verhogen zodat alle zaken waarvan we vinden dat er niet op bezuinigd kan worden meer geld kunnen krijgen?

Ik weet niet waar dat geld vandaan moet komen, maar dit is een ondermijning van onze rechtsstaat.
Eenieder heeft in dit land recht op rechtsbijstand.

Er is geld zat....dan maar minder naar Amalia die straks een miljoen (!!) per jaar gaat krijgen zodra ze 18 is. En al die paleizen , onderhoud , inrichting etc ...het mag allemaal wel ietsje minder.
De Oranjes zijn miljardair zelf en Rutte het vriendje van Willem kletst zich er wél weer uit..

Of de benzineaccijnzen omhoog. Of de vennootschapsbelasting. Of de BTW.

Of... een hele hoop ambtenaren die vooral bezig zijn met zichzelf interessant vinden de deur uit werken.

renewouters schreef: ↑

09 sep 2019 19:12

Prima om het hier niet mee eens te zijn, maar waar zou volgens jullie dan op bezuinigd moeten worden? Of moeten we gewoon de belasting over de hele linie 5 of 10% verhogen zodat alle zaken waarvan we vinden dat er niet op bezuinigd kan worden meer geld kunnen krijgen?

Deze plannen zijn in strijdmet oa het EVRM, de k aan het recht op een eerlijk proces. het laatste woord is nog niet gezegd hierover.

Exact . Recht op toegang tot een eerlijk proces en recht op toegang tot de rechter.
Meneer Sander Dekker zal het debat moeten aangaan....en dit onzalige plan van tafel moeten vegen.

Stel dat je een kort geding wil aanspannen, bijvoorbeeld voor laster en smaad. Dan zal dat hoe dan ook via een advocaat moeten. Als die onbetaalbaar wordt, kunnen 'buurtrechters' en ander gespuis onbelemmerd hun gang gaan om het leven van een ander onmogelijk te maken.

Dat lijkt me voor niet echt wenselijk.

ZeerPrivé schreef: ↑

09 sep 2019 19:34

Dan maar de AOW verlagen. Of minder naar de zorg. Of minder huur en zorgtoeslag.

Net zo iets als de premier van Japan zei over de ouderen in zijn land...waarom gaan jullie niet dood.....

fonsflons schreef: ↑

10 sep 2019 09:33

Wellicht zou het ook wat schelen als dit forum wat minder mensen uitlegt hoe ze voor de kleinste wiswasjes procedures kunnen starten...

Spijker -> kop

Eerlijk gezegd heb ik niet de indruk dat de sociale advocatuur zich bezighoudt met wissewasjes.

Ik heb ook niet het idee dat dit het meest gelezen forum van het land is.

Uw rekensommetje klopt natuurlijk wel, maar ik heb niet de indruk dat de sociale advocatuur zo werkt.

Zo werkt het helaas juist wél - dat is de kern van het probleem. Want de advocaten die het wél goed willen doen, krijgen het niet gebolwerkt en stoppen met de sociale advocatuur. Degenen die makkelijk geld willen verdienen aan wissewasjes, gaan wel door.

Maar mijn vermoeden is ,dat er veel misbruik van gemaakt wordt.
De advocaten die een zaak aannemen ,leggen er ook geld op toe . Kan een deurwaarder ook van die regeling gebruik maken of alleen advocaten , zo maar een vraag.

Eerlijk gezegd denk ik niet dat er veel misbruik van PRO-DEO advocaten wordt gemaakt.
Niemand wil graag procederen.
Deze PRO- DEO advocaten worden gewoon uitbetaald , gesubsidieerd , zij leggen er nmm niet zelf geld op toe.
Dat is ook niet vol te houden natuurlijk
Ik denk wél dat veel mensen zich meer en meer bewust zijn van hun rechten en daar op gaan staan.

Helaas Moederslink je vergist je .

Inderdaad. Advocaten die het sociale werk goed willen doen, leggen er op toe omdat ze het dan nooit kunnen doen in het aantal uren wat ervoor vergoed wordt. Doe je het wel binnen de uren, is het haastwerk. Ze werken die extra uren dus gewoon voor niets.

En inderdaad, ook deurwaarders kennen deze regeling (de zogenaamde "kostenloze exploten", waarvan 75% door de Staat wordt vergoed).