Telefoon zwaar beschadigd retour van Belsimpel
Geplaatst: 19 sep 2019 23:06
L.S., Op 16 augustus leverde mijn zoon samen met mij zijn 7 maanden oude Xiaomi Pocophone in bij een BS-winkel ter reparatie. Op het "Formulier afgeven product" werd door de BS-medewerker onze klacht als volgt genoteerd: "Telefoon belt regelmatig uit zichzelf als klant bericht verstuurd via WhatsApp of Facebook. Klant denkt dat het om Ghost-touches gaat". Volgens ons waarschijnlijk een softwareprobleem. Het formulier werd door beide partijen ondertekend. Op mijn opmerking dat het toestel er nog goed uitzag (naar waarheid \ikzelf had het toestl tevoren met een doekje nog helemaal rondom netjes opgepoetst) reageerde de medewerker nauwelijks maar hij ontkende het zeker niet.
Inmiddels weten wij, dat je als BS-klant omwille van het behoud van jouw garantie zelf moet eisen dat in de BS-winkel de uiterlijke conditie van het toestel zo duidelijk mogelijk beschreven moet worden op het "Formulier afgeven product".
Op 23 augustus kregen wij namelijk tot onze grote verbazing van BS het bericht "Het toestel kan niet gerepareerd worden binnen de garantie omdat er sprake is van gebruiksschade. Het toestel is verbogen en bevat meerdere deuken…. Een ander reparatiebedrijf (dan dat van XIAOMI\W.W.) kan reparaties buiten de garantie uitvoeren". Uiteraard op onze kosten. Wij waren verbluft en dachten dat er misschien een verwisseling van toestel had plaatsgevonden en besloten het toestel weer bij de winkel te gaan ophalen.
Nu bleek dat het scherm los op de body lag met zelfs een spleet ertussen, en dat er een scherpe knik in het toestel zat! De genoemde deuken op de hoeken waren overigens niet waarneembaar. Thuisgekomen bleek het opnieuw door ons te installeren toestel helaas toch het IMEI-nr van ons eigen toestel te hebben. We realiseerden ons dat we nooit zouden kunnen bewijzen dat we het toestel in goede uiterlijke conditie hadden ingeleverd. En we voelden ons helemaal overbluft. Waar vele jongelui inmiddels allang zouden zijn afgehaakt besloot ik door te gaan met opkomen voor ons recht op garantie. Dit betekende het begin van een langdurige mailwisseling met een aantal verschillende BS-medewerkers.
Belsimpel bleek een heel repertoire in huis te hebben, om ons te doen geloven dat het om gebruiksschade ging en dat we geen recht op garantie zouden hebben. Het maakte op hen geen enkele indruk dat we er op wezen dat de schade ook zou kunnen zijn ontstaan tijdens de reparatie, of bij het hele trajekt, heen en terug, van winkel naar hoofdkantoor en naar reparateur. Ik constateerde, dat BS onduidelijkheid en meningsverschil over het ontstaans-moment van schade heel gemakkelijk zou kunnen voorkomen: namelijk door gewoon hun winkelmedewerkers opdracht te geven om in het "Formulier afgeven product" altijd samen met de klant te noteren wat de uiterlijk waarneembare conditie van het toestel is. Hun antwoord op mijn constatering: "wij hebben er voor gekozen dat winkelmedewerkers geen uitspraken doen over het garantieoordeel"
De stand van zaken is nu (19 september), dat BS nog steeds van gebruiksschade spreekt. Volgens de BS-standaardmail, van 14 september, met de vette titel je reparatie valt niet onder de garantie kunnen we kiezen voor 3 opties: 1) Je laat je toestel repareren. Dit kost € 60,50... 2) Je laat je toestel kosteloos recyclen…. 3) Je ontvangt je toestel weer ongerepareerd terug.... Onderaan de standaardmail volgt nog een onopvallend addertje onder het gras, onder het kopje "Hoe gaat het verder?": "Het kan gebeuren dat het reparatiebedrijf een extra defect vindt, waardoor de reparatiekosten aangepast worden......". Gezien de zeer ernstige conditie, waarin het toestel door BS werd teruggestuurd naar ons, zou dit bedrag wel eens heel erg hoog kunnen oplopen.
Tja, "Hoe gaat het verder?". Ik heb zojuist in de zoekbalk van deze site Belsimpel ingevuld, en dan schrik je echt. Wij zijn dus ook niet de eersten met een dergelijk probleem! Ik krijg het gevoel dat wij als onervaren klant gewoon geen serieuse partij zijn voor een groot bedrijf, dat jaarlijks ontelbare garantie-gevalletjes afhandelt tegen hoogstwaarschijnlijk zo laag mogelijke kosten.
Inmiddels weten wij, dat je als BS-klant omwille van het behoud van jouw garantie zelf moet eisen dat in de BS-winkel de uiterlijke conditie van het toestel zo duidelijk mogelijk beschreven moet worden op het "Formulier afgeven product".
Op 23 augustus kregen wij namelijk tot onze grote verbazing van BS het bericht "Het toestel kan niet gerepareerd worden binnen de garantie omdat er sprake is van gebruiksschade. Het toestel is verbogen en bevat meerdere deuken…. Een ander reparatiebedrijf (dan dat van XIAOMI\W.W.) kan reparaties buiten de garantie uitvoeren". Uiteraard op onze kosten. Wij waren verbluft en dachten dat er misschien een verwisseling van toestel had plaatsgevonden en besloten het toestel weer bij de winkel te gaan ophalen.
Nu bleek dat het scherm los op de body lag met zelfs een spleet ertussen, en dat er een scherpe knik in het toestel zat! De genoemde deuken op de hoeken waren overigens niet waarneembaar. Thuisgekomen bleek het opnieuw door ons te installeren toestel helaas toch het IMEI-nr van ons eigen toestel te hebben. We realiseerden ons dat we nooit zouden kunnen bewijzen dat we het toestel in goede uiterlijke conditie hadden ingeleverd. En we voelden ons helemaal overbluft. Waar vele jongelui inmiddels allang zouden zijn afgehaakt besloot ik door te gaan met opkomen voor ons recht op garantie. Dit betekende het begin van een langdurige mailwisseling met een aantal verschillende BS-medewerkers.
Belsimpel bleek een heel repertoire in huis te hebben, om ons te doen geloven dat het om gebruiksschade ging en dat we geen recht op garantie zouden hebben. Het maakte op hen geen enkele indruk dat we er op wezen dat de schade ook zou kunnen zijn ontstaan tijdens de reparatie, of bij het hele trajekt, heen en terug, van winkel naar hoofdkantoor en naar reparateur. Ik constateerde, dat BS onduidelijkheid en meningsverschil over het ontstaans-moment van schade heel gemakkelijk zou kunnen voorkomen: namelijk door gewoon hun winkelmedewerkers opdracht te geven om in het "Formulier afgeven product" altijd samen met de klant te noteren wat de uiterlijk waarneembare conditie van het toestel is. Hun antwoord op mijn constatering: "wij hebben er voor gekozen dat winkelmedewerkers geen uitspraken doen over het garantieoordeel"
De stand van zaken is nu (19 september), dat BS nog steeds van gebruiksschade spreekt. Volgens de BS-standaardmail, van 14 september, met de vette titel je reparatie valt niet onder de garantie kunnen we kiezen voor 3 opties: 1) Je laat je toestel repareren. Dit kost € 60,50... 2) Je laat je toestel kosteloos recyclen…. 3) Je ontvangt je toestel weer ongerepareerd terug.... Onderaan de standaardmail volgt nog een onopvallend addertje onder het gras, onder het kopje "Hoe gaat het verder?": "Het kan gebeuren dat het reparatiebedrijf een extra defect vindt, waardoor de reparatiekosten aangepast worden......". Gezien de zeer ernstige conditie, waarin het toestel door BS werd teruggestuurd naar ons, zou dit bedrag wel eens heel erg hoog kunnen oplopen.
Tja, "Hoe gaat het verder?". Ik heb zojuist in de zoekbalk van deze site Belsimpel ingevuld, en dan schrik je echt. Wij zijn dus ook niet de eersten met een dergelijk probleem! Ik krijg het gevoel dat wij als onervaren klant gewoon geen serieuse partij zijn voor een groot bedrijf, dat jaarlijks ontelbare garantie-gevalletjes afhandelt tegen hoogstwaarschijnlijk zo laag mogelijke kosten.