Radar

In een 30Km zone ben ik aangereden door een, van links komende, fietser die mijn auto zwaar beschadigd,
€ 4000,=.
De fietser reed hard door een onoverzichtelijke bocht en zwaaide derhalve uit waardoor hij mij niet meer kon
ontwijken. Zelf reed ik op dat moment 15 Km/h.
Nu zou ik dit ongeval zelf schuld zijn omdat het een zwakke verkeersdeelnemer betreft !
Het kan toch niet waar zijn dat een zwakke deelnemer zich alles kan veroorloven en dat de, niet schuldige, daarvoor moet opdraaien.
Kan ik de geleden schade, all risk en schadevrije jaren, verhalen op zijn WA verzekering ?

Je zal moeten bewijzen dat jij niet schuldig bent. Zo werkt dat helaas bij ongevallen met fietsers.

Een fietser wordt inderdaad door de wet beschermd. De enige mogelijkheid om schade te verhalen is als er aangetoond kan worden dat het om roekeloosheid ging of dat het een onverwachte situatie betrof. Voor dat laatste moet u denken aan een spookrijdende fietser op de autosnelweg. Voor dat eerste zal u nooit 100% gevrijwaard blijven van aansprakelijkheid.

Echter zal u geen schuld hebben aan de aanrijding, maar wel aansprakelijk voor de schade. Als u schuldig bevonden zou zijn zou het uw fout zijn. Schuld en aansprakelijkheid zijn 2 verschillende zaken.

Maar even voor de beeldvorming, €4.000,- schade door een fietser? Wat is er allemaal beschadigd dan?

In een enigszins vergelijkbaar geval, werd de schade van 800 euro geheel verhaald op de tegenpartij (de ouders van een jongetje van een jaar of tien).
Aanvankelijk zou ik zelf voor de schade moeten opdraaien, ondanks de duidelijke situatieschets. Na aanvullende plattegronden en foto's van zichtlijnen, werd duidelijk dat ongeval en schade geheel aan het jongetje te wijten waren en dat ik het op geen enkele manier had kunnen zien aankomen of voorkomen. Alles geregeld tussen de verzekeraars, het heeft me geen cent gekost en ook geen no-claim.

Dus: met een goed en duidelijk verhaal kunt u best iets bereiken.

Dan kan een dashboard camera handig zijn

Erthanax schreef: ↑

22 sep 2019 11:54

..... Na aanvullende plattegronden en foto's van zichtlijnen, werd duidelijk dat ongeval en schade geheel aan het jongetje te wijten waren en dat ik het op geen enkele manier had kunnen zien aankomen of voorkomen. Alles geregeld tussen de verzekeraars, het heeft me geen cent gekost en ook geen no-claim.

Dus: met een goed en duidelijk verhaal kunt u best iets bereiken.

Ja, eerder zo, dan voor de rechter.
Nu maar hopen dat de fietser verzekerd is.

Er zijn verzekeraars die bij een aanrijding met een fietser of zo, als aan de bestuurder van de auto totaal niets te verwijten valt, de schade aan de auto vergoeden en ook geen verlies van no-claim toepassen, hoewel die bestuurder van de auto aansprakelijk is.

Een ongeval met fietser een minderjarige jongen die het kruispunt opstormde met zijn fiets, wij kwamen van rechts en stonden nagenoeg stil toen het joch frontaal op het voorscherm van de auto klapte.

We hadden getuigen en de ouders hadden gelukkig een verzekering. Zo is het opgelost en het schadebedrag was zeker niet gering.

Gelukkig geen letselschade voor het joch, maar het interesseerde hem toch al weinig, hij wilde zelfs tijdens het ongeval wegglippen. Moraal.

Lees ook eens hier.

https://www.amweb.nl/branche/nieuws/201 ... et-1011774

Lady1234 schreef: ↑

22 sep 2019 14:01

Er zijn verzekeraars die bij een aanrijding met een fietser of zo, als aan de bestuurder van de auto totaal niets te verwijten valt, de schade aan de auto vergoeden en ook geen verlies van no-claim toepassen, hoewel die bestuurder van de auto aansprakelijk is.

Dat kan bij mij ook het geval geweest zijn, dat weet ik niet. De schade stond na afloop wel genoteerd als "verhaalschade". Op zich vind ik dat niet zo interessant, het belangrijkste is dat de automobilist bij een goed gemotiveerd verweer niet aktijd financiële schade hoeft te leiden.

Dit staat bijvoorbeeld in de polisvoorwaarden van Ditzo.



-
7.3 Schade zonder gevolgen voor de no-claimladder en de tabel schadevrije jaren

Als wij hebben betaald voor een aanrijding met een fietser of voetganger. Maar alleen als je kunt aantonen dat de
bestuurder van de auto niets te verwijten is.

Daarom was mijn advies aan TS ook:

Erthanax schreef: ↑

22 sep 2019 11:54

Dus: met een goed en duidelijk verhaal kunt u best iets bereiken.

Helaas lezen veel mensen hun polisvoorwaarden niet.

Als ik vol gas op de fiets ergens tegen aan knalde en niet meer kon remmen hoorde de automobilist vrijuit te gaan.

Zoals het hier staat kon de auto geen kant op, en de fietsen lette niet op of reed te hard.
Gewoon claimen bij deze persoon en die mag het doorsturen naar zijn/haar WA verzekeraar....

Ja, in mijn ogen moet de bescherming van de 'zwakke' verkeersdeelnemer al jaren aangepast worden.

En zolang dat niet het geval is moet de WA verzekeraar van de auto betalen.