Radar

ben ook slachtoffer van Dexia, die hebben een incasso buro op me afgestuurd. 1000 euro extrakosten. heb geen geld voor een advocaat, dus ben ik begonnen mij schuld van 7500 euro af te lossen, heb al ca 1500 afgelost om van alle gedoe af te zijn. Nu ben ik financieel kapot, kan haast niets aflossen. ben alleenstaande moeder. heeft iemand ook zo'n probleem??? wat is je oplossing
voor de rechter verschijnen, hoe betaal je een advocaat???


laat weten

groetjes Filo[/quote]

Neem eens contact op met croosjes, die heeft een vereniging die zorgt voor een gratis advocaat.

Particulieren, en in enkele gevallen ook ondernemingen, kunnen soms aanspraak maken op toevoeging van rechtsbijstand door de overheid. In dat geval gelden geheel andere, wettelijk vastgestelde, normen. Of men in aanmerking komt voor een toevoeging hangt met name af van uw inkomen en vermogen. De overheid is bereid een deel van de kosten van de advocaat te betalen wanneer mensen die kosten zelf niet helemaal kunnen dragen. Indien u ervoor in aanmerking komt, krijgt u gefinancierde rechtshulp nadat door de advocaat namens u een zogenaamde "toevoeging" is aangevraagd.

Deze rechtsbijstand kan zowel voor particulieren als voor ondernemers worden aangevraagd.

De overheid betaalt alsdan zoals gezegd een deel van de kosten, maar niet altijd alle kosten. U betaalt behalve over het algemeen zelf een eigen bijdrage welke wordt vastgesteld door de Raad voor Rechtsbijstand. Voor procedures betaalt u slechts een deel van het door de rechterlijke instantie vast te stellen griffierecht (nu vastrecht geheten). Daarnaast moet u soms nog leges voor uittreksels van de burgerlijke stand en soortgelijke ( meestal kleine) kosten betalen

Hoeveel eigen bijdrage u zelf dient te voldoen ligt aan hoeveel u netto verdient of hoe groot uw vermogen is. In de tabel onderaan ziet u hoe dat thans geregeld is.

Om voor rechtsbijstand in aanmerking te komen, is overigens ook een bovengrens gesteld aan het vermogen. Voor alleenstaanden is dat € 6.370,-- en voor gehuwden, samenwonenden en eenoudergezinnen is dat bedrag € 9.100,--. Voor 65+ers gelden ruimere vrijstellingen. Van de (over-)waarde in de eigen zelfbewoonde woning blijft € 65.344,-- buiten beschouwing.

Een aanvraag voor gefinancierde rechtsbijstand wordt door uw advocaat ingediend door middel van een door de advocaat op te stellen verzoek aan de Raad voor rechtsbijstand dat vergezeld gaat van een zogeheten Verklaring Omtrent Inkomen- en Vermogen (ook wel genoemd akte van onvermogen of bewijs van onvermogen) en inkomensspecificaties. Dat behoeft u dus zelf niet te doen.

De Verklaring Omtrent Inkomen- en Vermogen is een formulier dat beschikbaar wordt gesteld door de overheid (meestal de Sociale Dienst). Dit formulier kent een aantal vragen over uw persoonlijke financiële situatie. U dient dit formulier op te halen bij uw gemeente, zelf in te vullen en te laten nakijken en aftekenen en afstempelen door uw gemeente (meestal de Sociale Dienst). Het ingevulde en door deze dienst afgetekende en afgestempelde formulier dient u samen met uw inkomensspecificaties (als hierna gespecificeerd) aan uw advocaat te overhandigen of te zenden, die de aanvraag bij de Raad voor Rechtsbijstand alsdan voor u zal verzorgen. Samen met het origineel dient u tevens een duidelijke fotokopie (van beide kanten) mee te zenden.

Indien u echter een uitkering van de sociale dienst ontvangt dan hoeft u geen volledige verklaring omtrent inkomen en vermogen in te laten vullen. U kunt dan volstaan met een “verklaring bijstandsgerechtigden en asielzoekers” ( ook wel genoemd eigen verklaring ). Ook deze kunt u verkrijgen bij uw gemeente. Dit is eigenlijk een vereenvoudigde vorm van de verklaring omtrent inkomen en vermogen. U behoeft die niet door de gemeente te laten ondertekenen en afstempelen. Samen met het origineel dient u tevens een duidelijke fotokopie mee te zenden.

De verder noodzakelijke inkomensspecificaties zijn de volgende:

Wanneer u een uitkering geniet: een kopie in tweevoud van de laatste uitkeringsspecificatie die u heeft gekregen. Indien deze specificatie slechts een keer per jaar wordt verstrekt tevens kopieën in tweevoud van de bank- of giroafschriften waaruit de regelmatige storting van de uitkering blijkt;

Indien u salaris ontvangt: kopieën in tweevoud van uw salarisspecificaties van de laatste vier maanden;

Indien u een ondernemer bent: kopieën in tweevoud van de recente volledige jaarstukken ( inclusief balans en winst- en verliesrekening) en een kopie in tweevoud van de aangifte inkomstenbelasting en vermogensbelasting

Geeft u ons alstublieft niet uw eigen originelen maar slechts kopieën in tweevoud van uw inkomensbewijzen. Zij worden niet geretourneerd.

Beslissing : U ontvangt van de Raad voor Rechtsbijstand uiteindelijk een afschrift van de beslissing en een kennisgeving van het bedrag dat u aan eigen bijdrage aan uw advocaat verschuldigd bent.

Belangrijke tips en punten van aandacht bij het aanvragen van toevoegingen:

Tip 1: In het kader van een echtscheiding wordt u gezien als alleenstaande tenzij u inmiddels samenwoont met een nieuwe partner. Vult u het formulier dan ook als zodanig in en vul dus niet het inkomen van uw echtgenoot in als het inkomen van uw partner.

Tip 2: Alimentatie kan een grote rol spelen in de bepaling van de hoogte van de eigen bijdrage. Bij de een wordt deze van het inkomen afgetrokken, bij de ander wordt deze bij het inkomen opgeteld. Duidelijk is dat dit het verschil kan uitmaken tussen het wel of niet verkrijgen van de toevoeging.

Tip 3: wees volledig: Indien u bij voorbeeld een loonstrook niet kan vinden denk dan net dat dat niet zo belangrijk is. Het is het wel en als u het toch vergeet levert dat zo een paar weken vertraging op.

Tip 4: vergeet de akte van onvermogen niet te laten afstempelen door de gemeente.



Draagkracht per maand Eigen bijdrage( Draagkracht per maand

(bedragen in €) bedragen in €) (bedragen in €)




Alleenstaanden per 23-1-2004 Gehuwden / samenwonen-
den / éénoudergezinnen
000 - 821 89* 0000 - 1152
822 - 886 140 1153 - 1245
887 - 934 206 1246 - 1314
935 - 972 272 1315 - 1368
973- 1019 336 1369 - 1435
1020- 1063 392 1436 - 1497
1064 - 1103 453 1498 - 1555
1104 - 1148 511 1556 - 1619
1149 - 1195 576 1620 - 1687
1196 - 1239 626 1688 - 1749
1240 - 1281 696 1750 - 1809
1282 - 1503 761 1810 - 2113

Het totale vermogen mag bedragen:

voor alleenstaanden: € 6.370,-
voor gehuwden/samenwonenden/éénoudergezinnen: € 9.100,-

Van de (over)waarde in de eigen zelfbewoonde woning blijft € 65.344,- buiten beschouwing.

In de tabel zijn de vrijstellingen ex artikel 7a BDR verdisconteerd. Deze tabel is van toepassing indien de draagkracht (mede) is becijferd op basis van inkomensgegevens ná 1 januari 2001.

* Rechtzoekenden in de laagste draagkrachtcategorie zijn in strafzaken geen eigen bijdrage verschuldigd.

Indien meerdere toevoegingen in een half jaar aan één rechtzoekende of diens partner worden afgegeven kan een lagere eigen bijdrage worden opgelegd krachtens de anti-cumulatieregeling.
Houdt U er bij de bepaling van uw inkomen rekening mee dat U buitengewone lasten (zoals ziektekosten) van uw inkomen af mag trekken.
Vermogen
Behalve een maximum-inkomen is er ook een grens aan het vermogen dat U mag hebben als U aanspraak wilt maken op gesubsidieerde rechtsbijstand. Het totale vrijgestelde vermogen bedraagt per 1 januari 1998:
Alleenstaanden € 6.370,-
Gehuwden / samenwonenden / éénoudergezinnen € 9.100,-

Van de (over-)waarde in de eigen zelfbewoonde woning blijft € 65.344,- buiten beschouwing.
Vermogensbestanddelen die slechts 'onder onredelijk bezwarende of belastende voorwaarden te gelde kunnen worden gemaakt' blijven bij de vaststelling van het vermogen buiten beschouwing. Zo kunnen uitzonderingen worden gemaakt in de volgende gevallen:
als het opnemen van een hypothecaire lening en de daaruit voortvloeiende verplichtingen zou leiden tot een aanzienlijke vermindering van een geringe draagkracht;
als de opbrengst van vermogensbestanddelen niet in een redelijke verhouding staat tot het voordeel dat U van die vermogensbestanddelen hebt;
als het te gelde maken van een beschieden vermogen tot gevolg heeft dat U, wanneer U slechts een gering inkomen hebt, tot in lengte van dagen de nodige aanvullende inkomsten moet missen;
als sprake is van een eigen woning kan, bij een gering inkomen, en rekening houdend met leeftijd en woonlasten, eveneens een uitzondering worden gemaakt.
Daarnaast zal een uitzondering worden gemaakt indien vermogen is opgebouwd als aanvullende oudedagsvoorziening. Dit kan alleen als U, of degene met wie U een gemeenschappelijke huishouding voert, op het moment van de aanvraag ouder bent (is) dan 65 jaar. De vermogensvrijlating wordt dan gerelateerd aan uw inkomen, of aan het gezamenlijk inkomen, indien U met een partner een gemeenschappelijke huishouding voert.


Indien u nieuwsgierig bent naar de precieze regels omtrent toevoegingen dan kunt u gebruik maken van de volgende hyperlink:


http://www.rvr.org/

Ik verkeer ook in de situatie dat ik nu een incassoburo op mijn nek heb. Mijn vraag is zijn er mensen die zonder advocaat Dexia willen dagvaarden bij de kantonrechter (eegalease)

Volgens mij kunnen we uit de verslagen van de uitspraken best zelf een verweerschrift samenstellen.

Jan

Filo,
Ik zou eens beginnen om te weigeren die 1000 euro extra kosten te betalen. Scheelt een slok op een borrel. Het in rekening brengen van deze buitengerechtelijke incassokosten door het incassoburo is namelijk in strijd met artikel 34 van de Wet op het Consumentenkrediet. Ik zou daarbij verwijzen naar het feit dat het kredietdeel van een aandelenleaseovereenkomst als een krediettransactie ex. artikel 1 lid 1 onder a van de WCK is te beschouwen.
Aangezien de meeste incassoburo's op basis van no cure, no pay werken, zal de omstandigheid dat dit buro geen buitengerechtelijke incassokosten kan vorderen er vermoedelijk snel toe leiden dat dit buro zijn handen van de zaak aftrekt. Geen stuiver te verdienen, begrijp je.

Waarom zelf Dexia dagvaarden? Omdat de aanval de beste verdediging is? Als je zelf gaat dagvaarden moet je om te beginnen een dagvaarding opstellen en die moet dan betekend worden door een deurwaarder in de vestigingsplaats van Dexia. Die dagvaarding moet goed in elkaar steken want dat is de basis waarop het proces wordt gevoerd. Aan het uitbrengen van een dagvaarding zijn ook kosten verbonden die je eerst zult moeten betalen voor de dagvaarding kan worden uitgebracht en betekent. Vervolgens komt Dexia cq hun advocaat in geweer tegen de dagvaarding en dan kun jij weer reageren. Een goede raad: heel veel advocaten hebben een gratis spreekuur. Ga daar eens naar toe en vraag om advies. Of ga naar het Buro voor Rechtshulp dat in de meeste grotere plaatsen gevestigd is. Daar kun je voor niet al te veel geld advies krijgen. Je kunt natuurlijk ook de dagvaarding van Dexia afwachten en op basis van de informatie die je vergaard hebt je verweer voeren. Een goede raad na het lezen van de diverse topics of dit forum: Er zijn maar weinig bijdrages waar je echt iets aan hebt. Schelden op de tegenpartij, hun de ergste kwalen toewensen en de rechter beschuldigen van het niet onafhankelijk zijn zoals hier met enige regelmaat gebeurt, doet je zaak geen goed. Alleen in rechtbankseries op de televisie wordt een beroep gedaan op emoties. In werkelijkheid heeft dat weinig nut.

Of ga naar het Buro voor Rechtshulp dat in de meeste grotere plaatsen gevestigd is. Daar kun je voor niet al te veel geld advies krijgen.

Die geven geen advies over aandeellease. Een bezwaarschrift opstellen is niet zo moeilijk toch.

Het advies om naar een Buro voor Rechtshulp te gaan was bedoeld om te bespreken welke haken en ogen aan het opstellen, uitbrengen en betekenen van een dagvaarding zitten. Want dat moet je doen als je Dexia wilt dagvaarden. En uit ervaring weet ik dat het opstellen van een steekhoudend verweer wel degelijk heel moeilijk is. Al doende kan men wellicht ervaring krijgen zoals ik. Maar er zijn maar weinig mensen die een (steekhoudend) verweer effe zo uit de mouw schudden.

Hallo berendjan,

Jij hebt volgens mij kennis van zaken ik weet niet of jij al een advocaat hebt maar ik denk dat jij best kan helpen met het opstellen van een dagvaarding.

ik ben reeds naar een buro voor rechtsbijstand geweest. Reactie: als het niet zo slecht was gegaan met de aandelen, dan was u niet hier, waardeloos, dus aan deze had ik niets. ze hebben me wel geholpen om een brief te schrijven naat het incassoburo. ach toch moest ik betalen, die brief heeft geen indruk op ze gemaakt.

Een incasso bureau hoef je nooit te betalen, daar heb je niets mee te maken.
Je hebt alleen te maken met dexia en die maakt zich, maar dat kennen we zo langzamerhand wel, extra breed om indruk te maken en zo mensen over te halen om toch nog te betalen, een vorm van bedreiging dus.

Aleenstaande moeder.. niets meer kunnen aflossen.. oh nee toch..
WAT IS dexia VALS

Kijk, als je geld genoeg hebt dan kan ik me voorstellen dat je toch betaalt om van de spannning af te zijn, maar nu steek je door te betalen jezelf alleen maar verder in de zorgen en je kind(eren)
wordt daar de dupe van!

Nu er zoveel zaken onder de rechter zijn denk ik dat het toch beter is om even te stoppen met betalen want ik denk niet dat dexia zo gek zal zijn om onnodige kosten te maken.

Ze zijn nu echt wel koortsachtig aan het zoeken is om toch nog tot een schikking te komen nu ze op zoveel fronten (Oosting, AFM, div. rechtzaken) in het ongelijk gesteld worden.

Geachte heer / mevrouw,

Ik wees er reeds eerder op dat u er uiteraard voor kunt kiezen om uw eigen belangen te behartigen. Dat u in een zaak als deze kunt volstaan met het knippen en plakken in eerdere uitspraken komt u welicht als juist en doeltreffend voor, maar uw wederpartij denkt daar anders over. Zij maakt processtukken van soms meer dan 75 pagina's A4. Daarin worden alle regels met betrekking tot aandelenlease door haar tegen het licht gehouden. De wederpartij interpreteert de regels dan weer teleologisch, dan weer systematisch, dan weer grammaticaal. Conclusie van de wederpartij: de lease-belegger geniet geen enkele vorm van bescherming en de leasebelegger dient gewoon te betalen wat overeengekomen is.

Ik raad u dan ook sterk af om zonder juridische bijstand te procederen.

Bedenk ook dat er in een civielrechtelijke procedure voor de Kantonrechter allerlei processuele regels gelden. De recente uitspraken van de rechtbank 's -Hertogenbosch sector kanton locatie Eindhoven laten zien waartoe procederen zonder advocaat leidt.

Ik raad u dus af om zonder juridische bijstand te procederen. Ik kan mij voorstellen dat u opziet tegen de hoogte van de declaratie van een advocaat. U dient er evenwel rekening mee te houden dat deze rekening is gerelateerd aan de hoeveelheid te verrichten werk. Zoals u weet behandelt de wederpartij elk geval afzonderlijk. Dat is de kern van hun verweer. Dat brengt helaas mee dat met standaardwerk alleen niet volstaan kan worden. Bovendien is het verweer van de wederpartij vaak omvangrijk.

Ik hoop u en andere gedupeerden hiermee van dienst te zijn geweest.

met vriendelijke groet,

Mr. R.H.J.M. Silvertand
Rompelberg & Ruiter advocaten

www.rechten.nl

Napoleon heeft eens gezegd

"Een middel om de processen uit de wereld te krijgen zou zijn, alleen de advocaten te laten belonen die hun zaak wonnen; maar ik heb dit er bij de Raad van State niet door kunnen krijgen."

je ziet dus dat er niet veel veranderd is en dat Napoleon al door had dat advocaten alleen betaald moeten krijgen als ze winnen
en dat onze regering geen haar beter is dan de Raad van Sate in de tijd van Napoleon zij wezen een No Cure No Pay regeling wederom van de hand.

Beste PeeWee,

Uiteraard is het fantastisch dat je probeert medegedupeerden te helpen, let er echter wel op dat je juiste informatie verschaft.

Je schreef:

Het in rekening brengen van deze buitengerechtelijke incassokosten door het incassoburo is namelijk in strijd met artikel 34 van de Wet op het Consumentenkrediet

Dit is feitelijk onjuist, in het betreffende artikel staat namelijk het volgende:

Artikel 34
Het is de kredietgever en de leverancier verboden enige andere vorm van kredietvergoeding te bedingen, in rekening te brengen of te aanvaarden dan:

a.
een vergoeding welke verschuldigd is bij afwikkeling overeenkomstig de betalingsregeling van de transactie;
b.
een vergoeding die verschuldigd wordt ingeval de kredietnemer, na ingebrekestelling, nalatig blijft in zijn verplichting tot betaling ingevolge de transactie;
c.
een vergoeding die verschuldigd wordt indien de kredietnemer vervroegd aflost.

Zoals je onder b. kunt zien is het de kredietgever / leverancier wel degelijk toegestaan om een vergoeding te eisen wanneer een klant zich niet aan zijn/haar verplichtingen houdt. Deze vergoeding kan ondermeer bestaan uit incasso kosten.

Uiteraard zijn alle juridische middelen toegestaan om het conflict net Dexia op te lossen, maar waak ervoor om mensen blij te maken met een dode mus.

Groet,
WallStreet

Bedankt voor uw advies meneer Silvertand.

Walstraatje,

Voor dat je conclusies trekt die onjuist zijn. Lees eerst de memorie van toelichting bij de wet er eens op na.Te vinden in de editie Schuurmans & Jordens. Te raadplegen in iedere grotere openbare bibliotheek. Artikel 34 WCK verbiedt wel degelijk het in rekening brengen van buitengerechtelijke incassokosten bij een invordering die betrekking heeft op een krediet dat onder de WCK valt.
Blijkens het recente tussenvonnis van de Rechtbank Arnhem valt het kredietdeel van een aandelenleaseovereenkomst onder de WCK.

pfff ja zelf heb ik restschuld betaald en na een aantal maanden kwam ggn op de proppen met nog eens € 1000,- euries extra ook betaald ben nu wel van al dat gedoe af stress is slecht voor je gezondheid!

e.e.a. wel onder protest naar ik aanneem?

Even een vraagje:
Weet iemand of een incassobureau verplicht is alle gegevens uit je dossier te geven bij opvraag hiervan?????