Radar

Het lijkt erop dat je binnenkort geld moet toeleggen op je spaarrekening. Wat zijn de gevolgen daarvan?

Maandag 23 september in Radar, om 20:30 uur op NPO 1

Toen in 1980 de huizenprijzen niet meer stegen maar tot 1987 juist halveerde kwamen vele in problemen.
Als we massaal gaan lenen tegen 2% en straks weer 5% moeten betalen verwacht ik zelfde problemen.

Als je een huis kocht voor €400,- rente per maand en straks €1000,- moet betalen, blijft er niets voor verplichte aflossing over...

Studenten lenen nu daarom maximaal en gaan sparen..... Je leerde nu jongeren zonder voldoende ervaring hoe je
het beste geld over de balk kunt gooien en later zien we wel hoe het dan gaat.

Nou... ik denk dat een hele hoop mensen hun geld dan maar van de rekening af gaan halen en in een kluis stoppen.

witte angora schreef: ↑

23 sep 2019 18:25

Nou... ik denk dat een hele hoop mensen hun geld dan maar van de rekening af gaan halen en in een kluis stoppen.

Dat worden drukke tijden bij "Opsporing Verzocht".

Sja, of de bank nu je geld inpikt of Boris Boef. Gestolen wordt het toch wel.

Dan maar veilig je geld bewaren tegen 0,2 % bewaarloon. Klinkt sympathieker en goedkoper dan een kluis.

Toch denk ik dat de gevolgen op termijn wel eens veel groter kunnen zijn dan iedereen nu denkt.

Theotrucker schreef: ↑

23 sep 2019 19:05

Dan maar veilig je geld bewaren tegen 0,2 % bewaarloon. Klinkt sympathieker en goedkoper dan een kluis.

Ligt er aan hoeveel spaargeld dat men heeft.

Wie zegt dat het bij 0.2 procent bewaarloon blijft. De banken hebben ons als spaarder niet meer nodig. Ze kunnen gratis onbeperkt geld halen bij de ECB. De spaarder is een melkkoe geworden. Tijd voor een wet die dit gaat verbieden.

Precies. Maar al dat geld bijdrukken heeft uiteindelijk ook een keerzijde. Dat hebben we zo'n 100 jaar geleden ook al gezien.

In 10 jaar heeft ING de de kosten van het basispakket (bankkosten) met 110% verhoogd. En wel per rekening! Een nieuw verdienmodel! Mag dit wel, gezien de veel lagere inflatie?

Verder; stel dat je iemand wil betalen op een rekening buiten de EU bijv. in Turkije via ING. Daar rekent ING een minimum bedrag van €31,-- voor, al maak je maar 1 cent over!! Voor elk land rekenen ze andere bedragen volgens een tabel. Een duidelijk uitleg over wát deze kosten zijn, hoe deze kosten vastgelegd zijn, waarom er andere bedragen per land zijn, waarom binnen europa de kosten lager zijn e.d., krijg je niet voor elkaar. Bij dringende navraag is mij verteld dat dit bedrag een 'nog niet definitief' dekking van de kosten is en dat het feitelijke bedrag later bepaald wordt en gecorrigeerd gaat worden op basis van de werkelijk kosten van o.m. de ontvangende bank. Echter gebeurt dat nooit. Een ander verdienmodel dus! Kan iemand dit uitzoeken?

Dat lijkt me een heel ander onderwerp. Betalen buiten de
EU.

Je hebt gelijk Lady1234!

Het gaat niet alleen om 'betalen buiten de EU' maar om 'doorspelen onverklaarde kosten ING'. Denk ik!
Ik weet niet hoe het met andere banken zit.

Onterecht dacht ik "een logische link" aan deze discussie te hebben gezien, maar deze link is te mager.
Ik zal een nieuwe topic starten.

Groet.

Hoe denken we over crypto als veilige haven voor je spaargeld? Nu nog zeer fluctuerend maar op den duur bij meer acceptatie op wereld niveau worden digital assets door de experts als veilige thuishaven bevonden. Ook non eu betalingen verlopen sneller en goedkoper dus dat probleem ook opgelost.

Als de pensioenfondsen bijna geen inkomsten hebben door de lage rente, waarom verstrekken pensioenfondsen dan geen hypotheken? Dan zijn er voor de pensioenfondsen betere inkomsten en deze komen dan ook ten goede aanneemt gewone burgers, het mes snijd dan aan 2 kanten en deze winst verdwijnt dan niet naar de bankensector.
Beter voor iedereen en zeker voor de inkomsten voor pensioenfondsen

De gevolgen: fors oplopende huizenprijzen en aandelenkoersen. En bij de volgende recessie is er geen ruimte meer voor verdere rentedaling. Rentedaling wordt normal gebruikt in slechte tijden om de economie te stimuleren, straks als we dit middel echt nodig hebben, is het al uitgewerkt.

De lage spaarrente is een probleem voor spaarders, maar relatief een klein probleem.
Veel erger, zeggen politici is het voor pensioenen.
Daar mocht in de uitzending niet over gepraat worden

Maar waar jullie aandacht aan moeten gaan besteden, is dat de rente eigenlijk niet zo'n probleem HOEFT te zijn voor pensioen fondsen.
Want ze beleggen hun geld grotendeels in aandelen en vastgoed, die rendement opleveren, onafhankelijk van de rente.

De commissie Dijsselbloem stelde vast dat de beleggingsrendementen 5 tot 7% zijn
Dus zolang fondsen zo weinig mogelijk beleggen in staatsleningen is de impact van de lage rente, voor pensioenen beperkt

Behalve als de politiek voorschrijft dat de lage rente onze pensioenen wel moet slopen, zij gaan er over.
Waarom mag daar bij Radar net over gepraat worden, is dat de VVD kleur van AvroTros?

De politiek stelt ook de rekenrente vast, door voor te schrijven HOE die rekenrente bepaald moet worden.

Voor 2005 ging de Pensioenkamer over de pensioenen en de rekenrente, TOEN was de rekenrente vast, ca 4%. Een vaste relatie met de langjarige beleggingsrendementen. Maar met een veiligheidsmarge tot de rendementen van 5 tot 7%
Dat werkte goed, ondanks dat de markt rente sterk varieerde.

Toen mocht de DNB, van nu klaas knot, de Pensioenkamer overnemen, een besluit van de politiek.
Daarna ging de DNB, pensioenfondsen normen opleggen , die ze ook aan spaarbanken oplegt. Maar pensioenfondsen zijn geen spaarbanken.
Een spaarbank, moet het spaargeld meteen kunnen terug geven, als de spaarder er om vraagt, daarvoor moet de bank aan zware eisen voldoen.
Maar een pensioenfonds zijn geen bank, het heeft het geld van de pensioen deelnemer 70 jaar in beheer.
Ze weten dat de pensioenspaarder van 25 tot 65 jaar, 40 jaar lang spaart. Terug vragen mag niet
Daarna blijft het geld in beheer van het fonds, terwijl het ca 20 jaar lang wordt uitbetaald.

Dus is het opleggen van de normen van spaarbanken aan pensioenfondsen on terecht
Dat is zogenaamd voor de zekerheid van het pensioen
Maar door de lage rekenrente veroorzaakt Klaas Knot nu juist onzekerheid, over hoeveel pensioen er nog overblijft
Als er gekort wordt blijft er geld achter in het fonds, geld van pensioendeelnemers, dat ze niet meer gaan krijgen.

Wat gaat er gebeuren met de miljarden die door de kortingen in de pensioenfondsen blijven liggen?
De DNB, en de politiek kunnen dat geld niet rechtstreeks afpakken.
Maar ze kunnen de pensioenfondsen wel voorschrijven, dat ze moeten investeren in waardeloze SBBS
Een SBBS is en schoenendoos vol waardelioze aandelen in failliete Zuid Europese bedrijven en staatsleningen van het failliete Italie.
Wie zo'n SBBS koopt, is zijn geld grtendeels kwijt, maar de failliete instelling kan weer even verder.

DNB, Klaas Knot, is ook van de ECB, waar hij samen met de andere EU bankiers, het failliete Italie overeind moet houden.
Ons pensioen geld stelen, is dan een manier om dat te doen.

Wat kunnen we wel doen?
- onze politici zwaar onder druk zetten, dat ze van ons geld moeten afblijven, en erkennen dat de reken rente nu, door hen, fout wordt vastgesteld.
- Onze pensioenfondsen hebben samen 1500 miljard in dienst.
Daarmee kunnen we ook rendabele investeringen in Zuid Europa doen, zodat wij aan Zuid Europa gaan verdienen,
China doet dat door bijv Griekse havens op te kopen, om de export van chien se spullen naar Europa te vergroten, en onder controle te krijgen.
Wij kunnen iets vergelijkbaars, met ons pensioengeld.

We kunnen ook veel meer goedkope huurwoningen in Nederland bouwen, zo veel dat de huren weer dalen. Zo krijgen we op die manier wat meer waarde van ons pensioengeld. Althans diegenen die aangewezen zijn op een huurwoning

Goede analyse van Henk Daalder. Inderdaad moet ook Italie binnenboord en overeind gehouden worden door de zogenaamd politiek onafhankelijke ECB. De EU heeft nl. eerder een duidelijk slechte en ontoelaatbare Italiaanse begroting, die niet aan de eigen EU regels voldoet toch goedgekeurd. En ja, er is al een Brexit....
Zoals meestal is ook het probleem van de pensioenverlaging veroorzaakt door in wetten gegoten politieke keuzes en beslissingen. Het is dus ook op te lossen door wetten te veranderen of buiten werking te stellen maar daar heb je diezelfde politici voor nodig....
Aan: Wat kunnen we wel doen zou ik willen toevoegen: Wat het spaargeld betreft is het misschien toch niet zo gek om als stok achter de deur voor de NL banken massaal naar een buitenlandse bank over te stappen....Ik heb toch nog even, (ondanks de nare ervaring in t verleden, die overigens geheel goed is afgehandeld) gekeken bij een ijslandse bank(!). Deze valt ook onder de EU regels en garantiefondsen (ook in NL) en geeft nog 2,4% op jaarbasis. Deze bank wordt nu uiteraard door andere personen geleid (CEO is nu trouwens een vrouw!) en vanwege het verleden natuurlijk xtra gecontroleerd. Ik ga het zeker overwegen!

Radar schreef: ↑

23 sep 2019 18:14

Het lijkt erop dat je binnenkort geld moet toeleggen op je spaarrekening. Wat zijn de gevolgen daarvan?

Maandag 23 september in Radar, om 20:30 uur op NPO 1

Recessie maar dan iets erger dan in 2008. Bouwen mag voorlopig niet door de stikstofproblematiek, over enkele maanden gaan veel bouwbedrijven naar de gallemiezen volgens Maxiem Verhagen vanavond bij 1-vandaag. Bij de toeleveranciers van bekende Duitse automerken vervallen al 100derden banen (https://www.volkskrant.nl/economie/laag ... ogle.nl%2F) en nu weer bij het vroegere Polynorm..veel ontslagen in de reiswereld en bij Hudson bay. Boerenbedrijven die om zeep worden geholpen ouderen met alleen AOW en anderen laag betaalden die allemaal naar de voedselbank moeten.

Mensen die pas geleden een veel te hoge prijs voor hun woning betaald hebben, die weer onder water komen te staan etc.

witte angora schreef: ↑

23 sep 2019 19:04

Sja, of de bank nu je geld inpikt of Boris Boef. Gestolen wordt het toch wel.

Als de bank steelt moet je aangifte doen!