[ archief ] Mijn Don Quichot-strijd voor een hogere AOW-uitkering

[Jaap Olthof]

Hallo Lady1234,
Wij krijgen nu dus samwn minder dandat ik alleen ziu hebben gekregen. Het scheekt dit jaar zo'n 2600 euro.
Ik vond DAT onrechtvaardig!!
.......begrijpt u mijn irritatie??

[kweenie]

........... en ik slaag er niet in om door te dringen tot de bureaucratie, dat deze absurditeit in de regelgeving NOOIT de intentie van de regelgeving zal zijn geweest.

Waarom zou dat niet de intentie van de wetgever zijn geweest? Het is juist de intentie van de wetgever dat iedereen zo veel mogelijk voor zichzelf zorgt en dat bij stellen dus ook beide partners voor een deel van het inkomen zorgen, of zouden kunnen zorgen. Een dat de AOW onafhankelijk is van hoe hoog het inkomen van de partner is. Dus ook als bijvoorbeeld de partner nog niet de AOW leeftijd bereikt heeft, is er bewust expliciet voor gekozen dat de andere partner een AOW voor samenwonenden ontvangt. Ook als de jongere partner geen inkomen heeft.

[Arizonakid]

Ik snap de irritatie, maar het gaat exact volgens de regels. Dat je het daar niet mee eens bent is vers twee.

[Lady1234]

En die regeling is al jaren en jaren geleden besloten. En is van toepassing voor mensen die ná 1 januari 1950 geboren zijn.

Iedereen moet voor zichzelf zorgen. En dat geldt niet alleen voor (veel) jongere partners van een AOW gerechtigde, maar ook voor partners met niet voldoende eigen opbouw van jaren.

Dus cru gezegd, dit was juist volledig de bedoeling.

[Jaap Olthof]

Dus jullie vinden dit ook geen onrechtvaardigheid in de regelgeving?? DIT kan toch nooit de intentie van de regelgeving zijn geweest?? M.i. moet deze FOUT door de politiek hersteld worden, maar ik vind weinig medestanders!!

[Erthanax]

Ja, die regels zijn wel duidelijk, maar houden duidelijk geen rekening met dit soort bijzondere gevallen, die waarschijnlijk niet eens uitzonderlijk zijn. Ik vind het ook heel merwaardig dat een echtpaar op deze manier minder AOW-ontvangt dan een alleenstaande. Dat er door een aanvullend pensioen geen recht is op een aanvullende uitkering doet daar niets aan af.

Heeft u de Max Ombudsman van Omroep Max al benaderd? Misschien zijn er nog eel andere maatschappelijke organisaties die voir wat ruchtbaarheid kunnen zorgen.

[Lady1234]

Dus jullie vinden dit ook geen onrechtvaardigheid in de regelgeving?? DIT kan toch nooit de intentie van de regelgeving zijn geweest?? M.i. moet deze FOUT door de politiek hersteld worden, maar ik vind weinig medestanders!!

Nou dan maar even multi-culti.

Genau das war die Absicht.
C’était précisément l’intention.
This was precisely the intention.

En dus GEEN fout.

En waarom zou iemand die veertien jaar in Nederland is een volledige AOW uitkering moeten krijgen?

[moederslink]

Dat iemand die pas 14 jaar in Nederland woont geen volledige rechten op haar AOW heeft opgebouwd is logisch natuurlijk, maar dat zij met zijn tweeën minder krijgen dan een AOWer alleen vind ik níet logisch , ook al zijn dat blijkbaar de regels.

[Jaap Olthof]

De tip van MAX Ombudsman volg ik op. Dank daarvoor!!
Lady1234 schijnt mijn gevoel van "onrecht" niet te kunnen begrijpen!! Jammer,!

[Lady1234]

Blijkbaar was het inkomen van de Ts voor zijn AOW gerechtigde leeftijd voldoende om ook zijn vrouw te onderhouden. En heeft zij zelf ook niet een beetje pensioen opgebouwd.

Zou zijn inkomen nu samen met dat beetje AOW van mevrouw onder een bepaald minimum gekomen zijn, dan had hij steun van de overheid kunnen krijgen in de vorm van AIO. Maar dat zou dan nog steeds een beetje minder zijn dan twee keer AOW.

En diezelfde situatie zal dagelijks voorkomen als een partner niet of nauwelijks werkt en de ander krijgt AOW. Of de jongere partner komt uit een buitenland en heeft niet de volledige opgebouwde jaren.

Allemaal maar de volle mep geven? Onafhankelijk van het verdere inkomen?

[moederslink]

Goed gedaan .... ik heb mijn reactie op u nu ook aangepast

[Ivo.w]

Uw echtgenote heeft naast de AOW uiteraard recht op hetgeen ze in Thailand opgebouwd heeft. Dat er wellicht 0 is opgebouwd doet daar niets aan af. Voorts was het mogelijk, als u de wetenschap had dat er in het buitenland niets is opgebouwd, om in Nederland AOW jaren bij te kopen. Dan was er nu een hoger uitbetaling geweest.

En dit zal ook niet zo snel veranderen, tenzij u gaat scheiden en ook daadwerkelijk alleen gaat wonen. AOW voor gehuwden bestaat niet meer. Er bestaat AOW voor alleenstaanden en voor samenwonenden/kostendelers. Velen met u gaat hetzelfde voor op. Mijn vader mag vanaf 2021 AOW ontvangen, mijn moeder waarmee hij nog steeds gelukkig getrouwd is moet op de eerste AOW wachten tot 2029. Het inkomen van mijn vader zal dus ook jarenlang enkele honderden euro's per maand lager zijn dan wanneer hij alleenstaand zou zijn geweest.

[kweenie]

Dus jullie vinden dit ook geen onrechtvaardigheid in de regelgeving?? DIT kan toch nooit de intentie van de regelgeving zijn geweest?? M.i. moet deze FOUT door de politiek hersteld worden, maar ik vind weinig medestanders!!

Het gaat er ook niet om wat jij en ik rechtvaardig vinden. Het gaat er vooral om dat dit geen schrijnend bij-effect is, maar dat dit een bewuste keus is en al uitentreuren behandeld is bij de wetswijzigingen. En dat 'men' vond dat met die anderhalf tot 2 miljard per jaar die die 'rechtvaardigheid' zou kosten heel wat andere, nog rechtvaardiger zaken zou kunnen doen. De afschaffing van de partnertoeslag leidt namelijk tot een jaarlijkse besparing van anderhalf tot 2 miljard euro.

[Erthanax]

Die partnertoeslag gold als de partner de AOW-leeftijd nog niet had bereikt. Waar TS over valt is dat als zij beiden de AOW-leeftijd hebben bereikt, zij samen minder krijgen dan wanneer hij alleenstaand zou zijn geweest.
Het is begrijpelijk waardoor dat ontstaat, het is geheel volgens de regels, en toch voelt het voor TS onrechtvaardig. Dat begrijp ik wel.

[Lady1234]

Maar zijn partner krijgt om een heel andere reden niet de volle AOW en omdat de overheid mensen niet in armoede wil dompelen, kan zo’n stel, als hun HUISHOUD inkomen, na pensionering beneden een bepaald minimum blijft, dus door die gekorte AOW en geen of nauwelijks pensioen nog een aanvulling krijgen.

Maar blijkbaar is het gezamenlijke inkomen hoger dan die grens, dus volgt er niets. En tenslotte heeft de Ts zijn echtgenote al die jaren toen hij nog werkte ook onderhouden, waarom zou de overheid dat nu moeten doen?

Bij een stel waarvan de een inkomen uit werk heeft en de ander niet, kan die ander ook geen beroep doen op de bijstand om zelf een inkomen te hebben.

[Jaap Olthof]

Pffffff ..... de afkorting TS is mij niet duidelijk!!
Verklaar aub!!

[moederslink]

TS = Topicstarter....u dus.

[kweenie]

Die partnertoeslag gold als de partner de AOW-leeftijd nog niet had bereikt. Waar TS over valt is dat als zij beiden de AOW-leeftijd hebben bereikt, zij samen minder krijgen dan wanneer hij alleenstaand zou zijn geweest.
Het is begrijpelijk waardoor dat ontstaat, het is geheel volgens de regels, en toch voelt het voor TS onrechtvaardig. Dat begrijp ik wel.

De enige andere optie is dat de AOW onafhankelijk wordt van of je alleen woont of met z'n tweeën. Maar omdat een tweepersoonshuishouden niet twee keer zo veel kosten heeft, maar eerder anderhalf, zou je dan juist veel meer onrechtvaardige situaties krijgen.

[Erthanax]

Mag ik uit uw laatste zin opmaken dat u de situatie rond TS onrechtvaardig vindt? Dan zijn we het daarover eens.

Als "de politiek" het daar dan ook mee eens is, kan er een oplossing gezocht worden. Zijn natuurlijk meer mogelijkheden, dan wat u "de enige andere optie" noemt. Bijvoorbeeld dat de AOW van een echtpaar gezamenlijk nooit lager is dan de AOW voor een alleenstaande.

[kokka]

Ik vind het eigenlijk ook wel een beetje raar jaap