[ archief ] Eigen woning / geld in stenen

[LectoriSalutem]

In een opwelling vroeg ik me af of het een goed idee is om voor onszelf een soort van basisinkomen te creëren door op de afgeloste woning tegen de huidige zeer lage hypotheekrente bijvoorbeeld een ton nieuwe hypotheek te nemen en bedrag toe te voegen aan de spaarrekening. Doordat de hypotheek slechts een relatief bescheiden deel van de woningwaarde zal zijn gaat er niet op afgelost worden, doch alleen een beetje rente per maand.
Op deze manier “ontsteen” ik nu alvast wat geld uit de eigen woning: iets wat op latere (pre-pensioen) leeftijd vaak niet altijd eenvoudig blijkt te zijn. Nu ik nog zeer ruim voor mijn pensioen zit zou ik onszelf dan maandelijks een bedragje van rond 1500-2000 per maand uit kunnen keren voor de komende 15 jaar. Tegen die tijd zou ik ruim met pensioen zijn en elk jaar dat ik later begin met uitkeren levert een hoger maandbedrag op of een groter restje in de spaarpot.
Het zou uiteraard handig zijn als er een wetje door de kamer komt met een verbod op negatieve spaarrente om te voorkomen dat er onnodige kosten in het niets verdwijnen. Tevens is de afgeloste hypotheek nog niet uitgeschreven zodat die zonder al te veel kosten weer tot een waarde zou kunnen worden geopend.
Zie ik dit te simpel of is dit een eenvoudige manier om vroegtijdig een paar dagen per week extra weekend te gaan vieren? Ik kan nu nog allerlei leuke dingen doen, misschien haal ik de 70 wel helemaal niet…

[Lady1234]

Maandelijks € 1.500 tot € 2.000 kost in 15 jaar € 270.000 tot € 360.000. Hoe denkt u dat uit een ton te kunnen halen?

En denkt u ook aan de voorgestelde nieuwe regeling inzake de vermogensrendementsheffing?

[kweenie]

Zo'n soort 'opeet hypotheek' is inderdaad mogelijk. Het enige waar je wel rekening mee moet houden is dat je dan wel de rente moet kunnen (blijven) betalen. Ook straks als je met pensioen bent. Daar schort het vaak aan, waardoor een groot deel van het geleende geld gebruikt moet worden voor het kunnen betalen van de maandelijkse rente, zodat er weinig geld overblijft voor leuke dingen.

De geldverstrekker zal daarom ook naar je inkomen kijken en de maximale lening vermoedelijk flink inperken. 3 ton lenen lijkt mij daarom op zijn minst erg ambitieus.

[Janno2]

Een "Överwaardehypotheek" is in feite een krediet, waarover rente betaald moet worden. Die rente wordt echter pas verrekend als het krediet wordt afgelost, meestal dus als het huis verkocht wordt. Gedurende een zeker aantal jaren ontvang je dan maandelijks een bedrag op je rekening. Dat bedrag, plus de rente, wordt opgeteld bij de schuld. Het is een dure vorm van aanvullend inkomen, want de bank ontvangt uiteindelijk voor elke geleende euro bijna twee euro terug. En voor eventuele erfgenamen blijft er (veel) minder over. Voor wie veel overwaarde heeft, en onvoldoende pensioen, kan zo'n overwaardehypotheek ("opeethypotheek") een goede optie zijn.

[LectoriSalutem]

Het ton is een toevoeging aan de spaarrekening. U mag er vanuit gaan dat die 270-360 er dan daadwerkelijk is.
Met een zeer lage rente zou er maandelijks rond de 125 euro betaald moeten worden. Dat moet op te brengen zijn. Er zijn genoeg pensionado's die minimaal zo'n bedrag nog aan huur of hypotheek moeten ophoesten. HRA is niet van toepassing.
Het gaat mij er om dat het belangrijk is om tijdig - liefst minimaal 10 jaar voor de pensioenleeftijd - te beginnen met "ontstenen" van je euro's.
Verder is de voorgestelde uitkering vooralsnog een aanvulling op het normale maandsalaris. Dat maakt het uiteraard gemakkelijker om te besluiten om een paar dagen minder aan de slag te gaan.
Ik probeer nu eerst de haken en ogen in kaart te krijgen, alvorens ik met mijn "geestelijke oprisping" naar de bank fiets om "een ton op te halen".
De door banken aangeboden op-eet-constructie is juist de gruwel die ik niet wil aangaan.
Op dag dat ooit de woning verkocht zal moeten worden moet het al bijzonder raar lopen wil daarmee de nieuw aangegane schuld niet afgelost zal kunnen worden. M.i. heeft de helft van Nederlands minstens een ton hypotheekschuld open staan.

[kokka]

opzich begrijp ik de gedachte. heel veel leven niet lang meer als ze eenmaal met pensioen zijn of takelen snel af waardoor ze ook niet meer van het geld kunnen genieten waar ze hun hele leven voor gespaard hebben.
maar als je nu al 260000 gespaard hebt en je hypotheek voor het grootste deel ( of helemaal) afgelost hebt. zou je volgens mij en redelijk inkomen moeten hebben en weinig vaste lasten. ben je dan niet beter af door je spaargeld beetje bij beetje te gebruiken en je huis lekker hypotheek vrij te houden? mocht je wel oud worden, dan heb je in elk geval een huis waar je spotgoedkoop kan wonen. en tegen die tijd kan je hem altijd nog verkopen en het geld van de opbrengst gebruiken om je leven aangenamer te maken.

[kweenie]

Het ton is een toevoeging aan de spaarrekening. U mag er vanuit gaan dat die 270-360 er dan daadwerkelijk is.
Met een zeer lage rente zou er maandelijks rond de 125 euro betaald moeten worden. Dat moet op te brengen zijn.

Je hebt het eerst over 1500-2000 per maand gedurende 15 jaar, nu heb je het over een ton. Dat is heel wat minder, dan zit je op zo'n 550 euro per maand, als je de te betalen rente even vergeet.

Waar je vooral tegenaan loopt is dat je met deze constructie het verschil in inkomen voor een na pensionering veel groter maakt. Bij de beste mensen is er al een grote daling in inkomen bij het pensioen, wat moet altijd makkelijk op te vangen is. Met deze constructie heb je én met uitgaven na het pensioen én meer inkomen voor het pensioen. Die daling wordt dus extra groot. Dat komt nog bij dat als je minder gaat werken, je pensioenopbouw ook lager wordt. Dus na je pensioen heb je een lager inkomen en hogere lasten.

Om nog jaar te zwijgen van wat er gebeurt als de hypotheekrente in de toekomst gaat stijgen.

[scontra]

Als een bank hierin al zou meegaan, dan is er sprake van 'pot verteren'.
U dient wel rekening mee te houden dat aan het einde van de looptijd van deze aflossingsvrije lening de lening weer volledig moet worden ingelost.
Er zijn al velen die aan deze vorm van potverteren hebben gedaan en aan het einde van de looptijd hun woning moesten verkopen omdat zij over onvoldoende middelen beschikten om de lening aan de bank terug te kunnen betalen.
Met een beetje mazzel kan je zelf nog je woning verkopen en als de verkoop even op zich laat wachten dan doet de bank dat wel voor je en blijf je berooid en zonder dak boven je hoofd achter.

Dan kan je misschien nog beter je woning nu verkopen en terug huren, maar ook die constructie kent meer nadelen dan voordelen en de opbrengst van de woning gaat uiteindelijk volledig op aan de huurpenningen die er moeten worden betaald.

[Lady1234]

Als u nu al over zeg 2,5 ton beschikt en een hypotheekvrij huis, en de wens hebt om minder te gaan werken, zou ik maar maandelijks wat uit die pot snoepen ipv daarvoor een lening aan te gaan.

[scontra]

Het ton is een toevoeging aan de spaarrekening.

Waarom zou je geld, waarvoor je een rentevergoeding moet betalen, gaan toevoegen aan een spaarrekening die niets oplevert.
Naar mijn zeer bescheiden rekenkundig vermogen teer je dan in op je totale vermogen, terwijl het tegendeel toch de bedoeling zal zijn.

[kweenie]

Als een bank hierin al zou meegaan, dan is er sprake van 'pot verteren'.
U dient wel rekening mee te houden dat aan het einde van de looptijd van deze aflossingsvrije lening de lening weer volledig moet worden ingelost.

Daarom is het ook verstandig om bij een aflossingsvrije hypotheek de einddatum zo laat mogelijk te zetten. Kan in de regel niet oneindig (al komt dat soms wel voor), maar tot bijvoorbeeld 75 jaar is niet ongebruikelijk. Tegen die tijd is het overigens vaak ook weer te verlengen.

[Erthanax]

Gewoon over verschillende banken spreiden, zo moeilijk is dat niet. Wel opletten dat het gaat om banken met een eigen bankvergunning. Op die manier kun je verscheidene tonnen veilig wegzetten.

En geld te veel, hoe komt u daarbij? LS heeft zijn geld toch nodig om van te leven? Waarom zou hij ineens onbekende arme stakkers moeten helpen? Hoeveel mag hij van u voor zichzelf overhouden?

[Moneyman]

Ik neem aan dat Kees met "geld teveel" doelde op het feit dat de voorgestelde werkwijze een dure is, en er dus geld weggegooid wordt. Maar goed, dan nog is dat de keuze van TS.

[Erthanax]

Ach, ja, dat kan natuurlijk ook daar op slaan. In dat geval vast mijn excuus. (In het andere geval niet )

[scontra]

Maar als je geld teveel hebt waarom help je niet anderen die geld tekort komen? Ik kan je wel aan paar adressen helpen van mensen die paar honderd euro per maand heel goed zouden kunnen gebruiken om bv hun kinderen eens iets extra te kunnen geven.

Je hebt nooit geld teveel , maar hoogstens geld genoeg !!!

Geld is er voor om van te leven en vooral om er van te genieten en voor elke euro die je hebt, maar die je bij leven niet hebt uitgegeven heb je jezelf te kort gedaan.
Want van elke Euro overschot bij je verscheiden, heb je niet genoten en dat is dom en 'zonde van het geld'.

Mensen met kinderen, die krijgen al zoveel extra ten opzichte van de andere burgers in dit land, die hebben het spaargeld van Ts. echt niet nodig.
En kom a.u.b. niet met de 'dooddoener" dat kinderen veel geld kosten, want die calculatie had voor "de daad" gemaakt moeten worden.

[Moneyman]

Mensen met kinderen, die krijgen al zoveel extra ten opzichte van de andere burgers in dit land, die hebben het spaargeld van Ts. echt niet nodig.
En kom a.u.b. niet met de 'dooddoener" dat kinderen veel geld kosten, want die calculatie had voor "de daad" gemaakt moeten worden.

Volkomen offtopic - en wát een onzin. Een ander woord heb ik er niet voor.

[scontra]

Mensen met kinderen, die krijgen al zoveel extra ten opzichte van de andere burgers in dit land, die hebben het spaargeld van Ts. echt niet nodig.
En kom a.u.b. niet met de 'dooddoener" dat kinderen veel geld kosten, want die calculatie had voor "de daad" gemaakt moeten worden.

Volkomen offtopic - en wát een onzin. Een ander woord heb ik er niet voor.

Niks offtopic, aangezien @kees2850 met het voorstel komt, waar ik op reageer, dat TS. zijn spaargeld dan maar aan '' anderen" moet geven en noemde daarbij specifiek gezinnen met kinderen !
En is het dan niet waar dat een gezin met kinderen allerlei kind gebonden extra's krijgt, die een kinderloos paar niet krijgt.

Het spijtige aan/in het hele verhaal is echter dat u de lichtelijke ironie in mijn bijdrage blijkbaar heeft gemist !

[Erthanax]

@erthanax Natuurlijk is het de keuze van TS wat zij/hij met z'n geld doet. Was gewoon een tip. Ik denk dat anderen helpen die het veel minder hebben dan jezelf meer voldoening kan geven dan € xxxxx, - - extra op een spaarrekening die toch al behoorlijk gevuld is zo te lezen.
Maar nogmaals was een tip. Niet meer dan dat

LS zoekt naar een manier om te stoppen met werken en te leven van zijn vermogen. Daar is nu eenmaal een flink vermogen voor nodig. Als hij dat gaat weggeven, kan hij zijn plan niet uitvoeren. De voldoening komt niet zozeer van de spaarrekening zelf, maar van het niet meer hoeven werken en de activiteiten die hij dan kan ontplooien, dankzij die gevulde spaarrekening.

[kweenie]

Inderdaad off topic. Het gaat er namelijk totaal niet om waar jij gelukkig van wordt.

[Lady1234]

Maar als u nu al een hypotheekvrij huis hebt, wat normaal gesproken flink scheelt in de kosten, zou u zeg met een dag of twee minder werken per maand en een kleine aanvulling uit uw spaarpot, toch al heel veel kunnen doen wat u zou willen?