[ archief ] opzeggen bankrekening

[Jeannette1959]

Mag de Rabobank een rekening eenzijdig opzeggen als het een en/of rekening is?
Mijn ex heeft de rekening opgezegd. en alle automatische betalingen terug geboekt en op een andere nieuwe rekening gestort.
nu financiële dikke problemen
Niet getrouwd. oid

Graag.antwoord

[berndv]

Mag de Rabobank een rekening eenzijdig opzeggen als het een en/of rekening is?

Die vraag had u ook direct aan de Rabobank kunnen stellen, of zelfs aan google:

Wie een rekening kan opzeggen
Staat de betaalrekening op jouw naam? Dan kun jij de rekening opzeggen. Bij een gezamenlijke rekening is het voldoende als één van de rekeninghouders de betaalrekening opzegt.

https://www.rabobank.nl/particulieren/b ... -opzeggen/

Dus ja, het mag, en het lijkt mij ook zeer vervelend. U zult dit nu echter met uw ex moeten oplossen, de bank is hiervoor niet verantwoordelijk.

[kweenie]

De Rabobank zegt de rekening ook niet op. Dat doet je ex.

En bij een en/of rekening mogen beide afzonderlijke rekeninghouders uit naam van beiden handelen.

[Obelix1]

Op die manier kunt u dus behoorlijk in de problemen komen, maar er stond toch ook zeker geld geparkeerd van u en uw ex?

Wat is daarmee gebeurd?

Ik vind het niet meer dan logisch dat beide partijen hun rekening opzeggen, maar één persoon blijkt al genoeg te zijn. Ben er niet mee eens!

[Theotrucker]

Ik zou maar heel gauw naar de bank gaan.

[Mk]

Volgens de voorwaarden mag die ex die betalingen doen zonder uw toestemming. Over het opheffen van de rekening zeggen die voorwaarden niets, maar dat maakt financieel gezien dus niet zoveel uit als het geld al weg is.

[Lady1234]

Volgens de voorwaarden van de Rabobank kunnen rekeninghouders van een en/of rekening allebei zelfstandig de hele rekening opzeggen.

https://www.rabobank.nl/particulieren/b ... rwijderen/

[criticus2]

wel vreemd eigenlijk dat dat kan en mag, waar bij openen wel van beiden de handtekening nodig is. Lijkt mij een voor KIFID om aan te pakken. (dat het in bankvoorwaarden staat betekent niet dat dit klopt met regelgeving of een gewenste in dit geval zelfs logische andere insteek).
(kan zijn dat er verschil bij banken bestaat, ik kom en/of tegen maar ook en/en...)

[moederslink]

Precies, bij het openen van een gezamenlijke rekening is van beiden wél toestemming nodig .
Waarom dan niet bij het opzeggen?

Fraaie boel zo...dan kan de toekomstige ex zo.n rekening éérst plunderen en daarna gewoon opzeggen

[berndv]

bij het openen van een gezamenlijke rekening is van beiden wél toestemming nodig

Het is niet eens zozeer de toestemming waar je daar voor tekent, je tekent voor aansprakelijkheid. Namelijk dat een ieder 100% aansprakelijk is voor datgene wat met de rekening gebeurt.

Als je de lijn doortrekt dat beide toestemming moeten geven voor een opzegging, zou er bij iedere transactie goedkeuring van beide partijen noodzakelijk zijn. Voor iedere pintransactie zijn beide passen en codes nodig.

Feitelijk heb je dan geen "en/of" rekening meer maar een "en" rekening. Die "of" zorgt er namelijk voor dat beide rekeninghouders ook onhafhankelijk van elkaar de rekening mogen beheren. Ze zijn immers beide aansprakelijk.

[moederslink]

Begrijp ik , maar hoe zit dat nu bij deze Ts?
De rekening is leeg, opgezegd , betalingen zijn teruggeboekt en Ts zit nu met schulden.
En die ex geeft vermoedelijk niet meer thuis...

[Lady1234]

Rekeninghouders moeten worden geïdentificeerd. Daarom moeten beide rekeninghouders toestemming geven en zich identificeren.

Als ze ook een bankrekening op eigen naam hebben, kan de bank een niet toegestaan negatief saldo verrekenen met hun eigen rekening.

[moederslink]

En waarom bij opzeggen dan niet? Dat was mijn vraag....

[Lady1234]

Die opzegging doet er toch eigenlijk niet meer toe. De rekening was leeg. De Ts heeft nu een vordering op ex.

[moederslink]

Dan blijft toch mijn vraag overeind staan : waarom niet beider handtekening/ toestemming bij het opzeggen?
Wat mij betreft zou dat ingevoerd moeten worden.
Er gaan zovéél mensen uit elkaar , dus nu moet je daar goed en op tijd op bedacht zijn .
TS heeft nu een vordering inderdaad op ex , maar die zal zeer waarschijnlijk nergens aan meewerken.

[taxikemperman]

Kortgeleden was er iemand die na de scheiding de rekening tot bloedrood leeghaalde en de TS met een schuld liet zitten.
Nu kan je dus direct bij het uit elkaar gaan eenzijdig de rekening stop zetten zodat dit niet mogelijk is.
Als er twee handtekeningen nodig zijn en de ander weigert kan diegene de rekening iedere keer weer leegtrekken.

[Cro]

Dan blijft toch mijn vraag overeind staan : waarom niet beider handtekening/ toestemming bij het opzeggen?
Wat mij betreft zou dat ingevoerd moeten worden.
Er gaan zovéél mensen uit elkaar , dus nu moet je daar goed en op tijd op bedacht zijn .
TS heeft nu een vordering inderdaad op ex , maar die zal zeer waarschijnlijk nergens aan meewerken.

Dat bedacht zijn ligt vooral bij TS en de ex.

In dit geval zijn ze samen naar de bank gegaan om een rekening te openen waar ze beide over kunnen beschikken en afzonderlijk van elkaar beslissingen kunnen nemen. Een van die beslissingen kan zijn de rekening op te zeggen.

Dit laatste maakt echter niet heel veel uit. Zelfs al waren beide handtekeningen nodig voor het opzeggen.
Dan had de ex nog steeds alle bedragen kunnen storneren, het saldo overboeken naar een andere rekening en dan had TS nog steeds een vordering op de ex.

Het enige verschil zou dan zijn geweest dat de bankrekening nog niet opgezegd zou zijn en TS en ex nog een lege bankrekening zouden hebben.

[kweenie]

Precies, bij het openen van een gezamenlijke rekening is van beiden wél toestemming nodig .
Waarom dan niet bij het opzeggen?

Fraaie boel zo...dan kan de toekomstige ex zo.n rekening éérst plunderen en daarna gewoon opzeggen

Dat risico zou er juist zijn als beide handtekeningen nodig zijn. Dan zou die rekening tot in het oneindige kunnen blijven bestaan als één van de partners niet meewerkt. En de arme partner zou dan ook steeds de rekening kunnen leeghalen, waarna de rijke rekeninghouder weer zou moeten aanzuiveren.

[Nijogeth]

Dan blijft toch mijn vraag overeind staan : waarom niet beider handtekening/ toestemming bij het opzeggen?

Omdat je dan geen en/of rekening hebt, maar een en/en. Wat als 1 van de 2 overlijdt, dan zou de andere niets kunnen, totdat het allemaal geregeld is, terwijl het toch vaak de rekening is die gebruikt wordt voor vaste lasten.

Ik weet wat een moeite het is om een en/en rekening op te zeggen als er iemand niet meer is. En daar wil je op dat moment even liever niet mee bezig zijn, laat dat dan bij een en/of rekening dan juist het vrijblijvende blijven.

[renewouters]

Precies, bij het openen van een gezamenlijke rekening is van beiden wél toestemming nodig .
Waarom dan niet bij het opzeggen?

Fraaie boel zo...dan kan de toekomstige ex zo.n rekening éérst plunderen en daarna gewoon opzeggen

Het is niet aan een derde partij om persoonlijke relaties te beschermen.