Radar

Al langer dan 15 jaar heb ik een wajong uitkering. Na een werkperiode van meer dan 10 jaar bij een werkgever was daar een grote reorganisatie Dit heeft geleid tot een outplyacement traject van 1,5 jaar. Op 1 juli 2018 heeft na een proefplaatsing mijn nieuwe werkgever een contract aangeboden wat precies aansloot bij het definitieve ontslag per 30 juni 2018.

Om het de nieuwe werkgever aantrekkelijk te maken is er bij het Uwv loondispensatie aangevraagd. Na een werkbezoek van de arbeidsdeskundige is dit toegekend voor het 1e jaar. Er is geen uitleg gegeven door de arbeidsdeskundige dat dit nadelig uit zou vallen en er is geen berekening gegeven om inzicht te krijgen in de nieuwe situatie.
Omdat de loondispensatie ingegaan is met terug werkende kracht is het in december allemaal verrekend. Ik had weinig inkomsten en kon moeilijk mijn vaste lasten betalen.

In maart ben ik wederom het totale salaris gaan berekenen omdat ik elke maand een betalingsachterstand heb voor de vaste lasten en geen boodschappen kan doen. Ik heb het Uwv gebeld waarom ik zo weinig salaris had. Het antwoord was wederom de berekening klopt.

In mei heeft mijn werkgever besloten de loondispensatie te laten zitten na het 1e jaar en er wordt geen nieuwe aanvraag gedaan. Ik geef de wijziging door aan het Uwv. Tot mijn grote verbazing krijg ik een brief dat het niet meer toepassen van de loondispensatie tot geen verlaging van de uitkering leidt. De loondispensatie is toegepast en ik heb er geen cent van het Uwv voor in de plaats gekregen. Het Uwv beslist dat ik minder salaris ontvang en compenseert niks!

in een vorig topic klaag je hier ook al over. voor onze beeldvorming: hoeveel bedraagt jouw inkomen nu?

Dit klopt inderdaad werkgever profiteert enorm ervan dat je in een waijong sitautie zit.

Soms zelfs zo erg dat je er niks aan overhoud.
Dat je aan het werk ben gelukkig is niet iedere werkgever hetzelfde.
Maar je levert er eerder op in als dat je met je waijong er ook daadwerkelijk vaak iets mee opschiet.
Ik heb nog weinig voordelen aan een waijong ondervonden.

Hallo Hannah,

Loondispensatie is er inderdaad om het voor een werkgever aantrekkelijker te maken om iemand met Wajong in dienst te nemen.
De bedoeling is dan, dat je dan vanuit UWV wordt gecompenseerd voor het verlies aan loon: https://www.uwv.nl/particulieren/voorzi ... ispensatie

Op het moment dat de loondispensatie ingaat zou je moeten worden aangevuld vanuit UWV en als de loondispensatie stopt, zou de uitkering weer verlaagd moeten worden.

Je zegt geen extra aanvulling te hebben gehad tijdens de loondispensatie. Ook geef je aan dat vervolgens de uitkering niet omlaag is gegaan, nadat die loondispensatie was gestopt en de werkgever meer ging betalen. Dat is niet de bedoeling.

Ik kan op deze manier echter niet bij je gegevens om dit voor je uit te zoeken. Daarom raad ik je aan om een bericht te sturen via Mijn Berichten op Mijn UWV of telefonisch contact op te nemen met 088-898 9294. Mijn collega kan dan één en ander voor je nakijken of er voor zorgen dat de arbeidsdeskundige contact hierover met je opneemt.

Met vriendelijke groet,

Monica
UWV Webcareteam

Ik heb het Uwv gebeld waarom ik zo weinig salaris had. Het antwoord was wederom de berekening klopt.

TS geeft toch duidelijk aan dat zij telefonisch contact heeft gehad met UWV?, alles klopte toch echt volgens UWV. De mensen met klachten nemen over het algemeen zelf contact op, telefonisch zoals UWV dat graag ziet. Als de mensen zich van het kastje naar de muur laten sturen plaatsen sommige dan ook een reactie op Radar om hun ongenoegen te uitten, verder dan dat komen ze ook niet ...UWV moet het oplossen en webcare kan dat niet, alleen een pleistertje en een doorverwijzing.

Mijn advies is dan ook, dien een klacht in en onderbouw de klacht duidelijk en transparant. Met die uitslag van de klacht daar kunt u iets mee als het goed is, blijft het allemaal een raadsel dan is professionele hulp de enige oplossing.

Succes, taaie club.

@ Uwv webcare:
De klachten procedure heb ik inderdaad door lopen bij het Uwv, en ben daar ook niet verder geholpen.
Via de klachten afdeling zei de arbeidsdeskundige letterlijk; de loondispensatie wordt opjectief naar gekeken zonder te kijken naar de gevolgen van de client. Dus als om wat voor reden dan ook het Uwv het niet kan aanvullen, is dat het probleem van de client en niet het Uwv. Serieus, ze zijn er niet voor de client maar voor de werkgever. Dan kunnen ze zeggen dat er meer mensen aan het werk geholpen zijn.

Maar hebt u zich al gewend toch het Juridisch Loket om zich te laten bijstaan in een echt bezwaar?

Die zijn aan het uitzoeken of ze iets voor mij kunnen betekenen. Ik hoop het.

Hoi Hanna, ik wilde je even laten weten dat ikzelf ook tegen dit probleem ben aangelopen. En uit eigen onderzoek - met name de betreffende wet- en regelgeving - hier wijzer in ben geworden. Op dit moment heb ik echter drukke avonden; ik probeer in het weekend of anders aan het begin van aankomende week te reageren op dit forum.

Mag ik trouwens vragen, welke Wajong heb je? Zie https://www.uwv.nl/particulieren/veelge ... -is-wajong. Ikzelf heb de 'oude', maar wellicht is hetgeen wat ik daarvan weet ook van toepassing op andere varianten.

Maar nu weten we nog steeds niet hoeveel ts krijgt.

thecure schreef: ↑

26 okt 2019 08:55

Maar nu weten we nog steeds niet hoeveel ts krijgt.

Te weinig en heb geduld.

Hannah Lahm schreef: ↑

21 okt 2019 16:57

Via de klachten afdeling zei de arbeidsdeskundige letterlijk; de loondispensatie wordt opjectief naar gekeken zonder te kijken naar de gevolgen van de client. Dus als om wat voor reden dan ook het Uwv het niet kan aanvullen, is dat het probleem van de client en niet het Uwv. Serieus, ze zijn er niet voor de client maar voor de werkgever.

Maar dat is toch ook de essentie van deze loondispensatieregeling? Die is er inderdaad voor de werkgever. Zodat die mensen met een Wajong niet bij voorbaat al afschrijven. Dat betekent dus een lager loon van de werkgever. Maar je hebt dan in elk geval wel werk.

Afhankelijk van de situatie kan er dan voor jou vanuit het UWV een aanvulling komen. Maar eigenlijk staat dat een beetje los van hoeveel loondispensatie de werkgever ontvangt.

Wel zou het natuurlijk logisch zijn als je door het starten bij de nieuwe werkgever niet minder ontvangt dan als je thuis zou blijven zitten. Maar om dat te bepalen is het wel van belang hoeveel je oude werk betaalde en hoeveel het nieuwe werk betaalt en hoeveel procent arbeidsongeschikt je bent.

Ik ben ook benieuwd waarom je die klacht hebt ingediend. Als je het niet met de regels eens bent, maar het UWV gewoon volgens de regels heeft gehandeld, dan zal een klacht weinig zin hebben.

Hoewel de wet- en regelgeving inmiddels veel gewijzigd is, heb ik het idee dat veel van de principes waar ik mee bekend ben nog steeds gelden. Ik laat me graag corrigeren als iemand meer up-to-date kennis/regelgeving weet.

In beginsel krijgt iemand met een Wajong altijd een percentage uitgekeerd van het wettelijk minimumloon (WML). In principe kan je uitkering nooit méér dan 70% van het minimumloon bedragen. (Alleen als je 100% bent afgekeurd, dan ontvang je nog 75%.)

2 uitzonderingen
Er zijn slechts 2 uitzonderingen (die ik weet):

• Je behaalt een diploma van een beroepsgerichte opleiding waarvan het aanvangssalaris tenminste 150% WML beslaat. Dan is je maatman tenminste 1,5* WML – zie Schattingsbesluit arbeidsongeschiktheidswetten art. 6 lid 4.

• Je maakt gebruik van de Bremanregeling: zie https://perspectief.uwv.nl/artikelen/lo ... anregeling. In dat geval kun je maximaal bijverdienen/aangevuld worden tot 120% WML. Een van de vereisten is dat je gebruik moet maken van een jobcoach. Maar mijn ervaring is dat weinig jobcoaches bekend zijn met deze regeling dan wel de voorwaarden...

Is geen van bovenstaande 'uitzonderingen' op je van toepassing? Dan kun je in de regel nooit meer dan 90% van het WML verdienen. (Tenzij je een baan hebt waarbij je salaris dermate hoog is dat je uitkering niet hoeft aan te vullen.)

Wajong en een inkomen door arbeid
Afhankelijk van je arbeidsongeschiktheid ontvang je als uitkering een percentage van het minimumloon (de grondslag). Wat de percentages zijn, lees je in artikel 3:8 Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jonggehandicapten (https://wetten.overheid.nl/BWBR0008657/ ... Artikel3:8). (Let op: de 75% van de grondslag voor 80% of meer verlaagd naar 70%.)

Zie ook de UWV calculator ‘oude Wajong’: https://www.uwv.nl/particulieren/rekenh ... index.aspx.

Bij een afkeuringspercentage met € 0 inkomen krijg je 70% van het minimumloon uitgekeerd.

Tijdens de Wajong kun je in beginsel nooit méér dan meer dan een totaal á 90% van het minimumloon verdienen, als je aanvulling nodig hebt van je uitkering. Anders gezegd: je uitkering en salaris samen kunnen nooit méér dan 90% van het minimumloon zijn. (Welke regelgeving dit nu bepaalt, dat weet ik niet.)

Zo zie je in de calculator dat je bij een ao-klasse van 80% of meer maximaal € 327 (bruto) kunt bijverdienen, en je Wajong niet ‘gekort’ wordt. Verdien je in deze ao-klasse €328 of meer, dan zak je naar een lagere ao-klasse, met het bijbehorende lagere uitkeringspercentage. Zo zie je dat je in een ao-klasse van 65 tot 80% (je uitkering bedraagt dan € 572,46) niet meer dan € 899 kunt bijverdienen.

Werk je, is er loondispensatie op je van toepassing én maak je geen gebruik van de Bremanregeling? Dan vult het UWV je loondispensatie niet aan. En verdien je in beginsel nooit meer dan 90% van het minimumloon.

Loondispensatie is alleen een voordeel voor de werkgever. Tenzij de Bremanregeling op je van toepassing is, gaat loondispensatie altijd ten koste van de werknemer.

Niels83 schreef: ↑

28 okt 2019 22:13

Loondispensatie is alleen een voordeel voor de werkgever. Tenzij de Bremanregeling op je van toepassing is, gaat loondispensatie altijd ten koste van de werknemer.

Loondispensatie is inderdaad een voordeel voor de werkgever. Maar uit jouw verhaal kan ik niet afleiden dat het ten koste gaat van de werknemer. Ik lees alleen dat het totale inkomen ofwel gelijk blijft ofwel erop vooruit gaat. Of zie ik dat verkeerd?

Of in het geval van TS, deze gaat van Wajong naar loondispensatie plus aanvulling naar gewoon loon. Ik zie zo zonder getallen even niet waar de achteruitgang zit.

Het probleem is dat je met een hoge loondispensatie amper 90% van het WML verdient, ongeacht hoeveel uren je werkt of het niveau van je werk. Uit eigen ervaring kan ik je zeggen dat dit zeer onredelijk is en enorm demotiveert.

Ikzelf heb het ervaren dat ik als pas afgestudeerde 32 uren maakte in een HBO (starters)functie. Voor een 'normaal' persoon lag het salaris hoger dan het WML. (Voor deze uren/functie niet veel hoger, maar toch...) Ik had een zeer hoge loondispensatie die in mijn ogen helemaal niet conform de regelgeving was vastgesteld. Hierdoor verdiende ik amper het WML (combinatie uitkering/salaris). (Terzijde: door slechte voorlichting van het UWV kon ik ook geen gebruik maken van de Bremanregeling, dat was wel de bedoeling.) En er zat geen perspectief in dat dit zou verbeteren.
Zou u in deze situatie elke dag vrolijk naar uw werk gaan? En dat voor lange tijd?

In mijn ervaring wordt de loondispensatie (extra hoog) 'geschat'. Het belang van het UWV en de jobcoach is dat de 'klant' aan het werk gaat. Of, zoals zij het zo mooi zeggen 'participeert'. Het belang voor de klant - een redelijk inkomen en ontwikkelingsmogelijkheden - spelen totaal geen rol. Daarom wordt het vaststellen van de loondispensatie (in mijn beleving) nooit objectief vastgesteld door een degelijk onderzoek door een objectieve partij. Maar wordt de de werkgever 'gematst'.

Inmiddels ben ik stafmedewerker met een 'normaal' inkomen. Mijn Wajong-uitkering is al jaren € 0. Wat mijn vermoeden van de vaststelling van de loondispensatie bevestigt.

Maar die 90% van het WML lijkt mij niet minder dan een wajong zonder werk. Dus dat die loondispensatie ten koste gaat van de werknemer zie ik niet zo. Bovendien, zonder loondispensatie was je waarschijnlijk veel lastiger, of helemaal niet, aan het werk gekomen. Dan had je nu hoogstwaarschijnlijk niet je huidige baan gehad.

Maar die 90% van het WML lijkt mij niet minder dan een wajong zonder werk.

Speel maar eens met de rekenhulp (https://www.uwv.nl/particulieren/rekenh ... index.aspx), dan zul je zien dat er veel nadelige combinaties zijn, afhankelijk van je ao-klassen en de hoogte van je salaris.

90% WML is de meest optimale combinatie. Als je niet met de regels bekend bent, dan kun je onbedoeld een salaris hebben wat heel ongunstig uitvalt. En je netto totale inkomen maar marinaal is.

Voorbeeld
ao-klasse 80% of meer
Wajong zonder werk: € 1.144,92
Wajong met salaris á € 327 = € 1.471,92. ( --> dit is de meest gunstige combinatie zover ik kan zien.
Je werkt dus voor een extra (bruto) inkomen á € 327. Dit is niet per se een slecht totaal inkomen, afhankelijk van je aantal werkuren en niveau van de functie.)
Wajong met salaris á € 328 = € 1.158,07.
In dit geval verdien je dus € 13,15 meer t.o.v. als je niet zou gaan werken. (€ 1.158,07 - € 1.144,92.)

Met een salaris wat hoger is dan € 328 kom je (in deze ao-klasse) in totaal - zover ik vluchtig kan zien - nooit meer aan € 1.471,92. Vul maar eens een salaris á € 372. Je totale inkomen is dan € 1.402,07. Da's toch € 69,85 minder, En dat terwijl je waarschijnlijk meer werkuren maakt en/of een lagere loondispensatie hebt.

Ik zie nu geen situaties meer waarbij werken niet leidt tot een lager inkomen t.o.v. niet werken. Kennelijk zijn de regels nu verbeterd. In 2013 kon dat nog wel.

Bovendien, zonder loondispensatie was je waarschijnlijk veel lastiger, of helemaal niet, aan het werk gekomen. Dan had je nu hoogstwaarschijnlijk niet je huidige baan gehad.

Bij deze werkgever is er geen loondispensatie toegepast geweest. Dit of andere UWV regelingen heeft geen rol gespeeld.

Er zijn ongetwijfeld mensen waarbij het (tijdelijk) van toegevoegde waarde kan zijn. Maar je komt er later maar moeilijk vanaf. Commerciële werkgevers houden je (vanzelfsprekend) graag met een hoge loondispensatie. Dit verlagen, ik heb het nog nooit zien gebeuren bij vrienden...

Bij deze werkgever is er geen loondispensatie toegepast geweest. Dit of andere UWV regelingen heeft geen rol gespeeld.

Nu niet, nee. Maar zonder die loondispensatieregeling was je in eerste instantie waarschijnlijk niet aan de bak gekomen. En waarschijnlijk had je als 'thuiszitter' nooit je huidige baan gekregen.

Nu niet, nee. Maar zonder die loondispensatieregeling was je in eerste instantie waarschijnlijk niet aan de bak gekomen. En waarschijnlijk had je als 'thuiszitter' nooit je huidige baan gekregen.

De baan m.b.t. de loondispensatie is niet doorslaggevend geweest voor mijn huidige baan. Verder is het ook niet zo dat ik zonder de loondispensatie geen werkverleden op m'n cv kon vermelden - heb meerdere banen hiervoor gehad. Er zijn geen signalen dat de loondispensatie voor mij iets heeft bijgedragen aan mijn 'carrière'.

In mijn beleving hemel je loondispensatie enorm op. In mijn ervaring wordt dit middel vaak (meestal?) zwaarder en langer ingezet dan redelijk is. En kan het (de start van) je 'carrière' juist veel kwaad doen.
Niet elk doel heiligt de middelen...

Afijn, we dwalen af...

Loondispensatie ophemelen? Wat een onzin. Blijkbaar hebt u ooit Wajong aangevraagd, dat krijg je niet vanzelf. U zit nu af te geven op die regeling, maar u had HBO waarom dan toch nog Wajong aangevraagd als u gewoon aan het werk kon tegen dat starters salaris? Blijkbaar zag u daar toen toch voordeel voor uzelf in, maar viel dat tegen.