[ archief ] Geen kinderalimentatie door schulden van ex-partner

[Radar]

Ouders moeten na een scheiding kinderalimentatie te betalen, sowieso tot 18 jaar en tot 21 jaar als kinderen studeren. 2300 mensen kregen vorig jaar geen kinderalimentatie, vaak als gevolg van schulden. Schuldeisers hebben voorrang op het betalen van kinderalimentatie, waardoor de ouder die voor de kinderen zorgt geen geld ontvangt. Het CDA wil dat kinderalimentatie voorrang krijgt, maar gaat dat ook gebeuren?

Maandag 21 oktober in Radar, om 20:30 uur bij AVROTROS op NPO1

[Thea Messemaker]

Hallo,

Ik ben ook 1 van de gedupeerde van kinderalimentatie. In mijn geval staat er een bedrag van 62.000 euro open. Mijn ex partner heeft zich uitgeschreven als bewoner in Nederland en heeft ook schulden. Ik heb zelfs voor zijn schulden in de schuldsanering gezeten. Natuurlijk kom je er uiteindelijk wel, maar het is een hard leven zonder steun en geen recht.

Thea

[Koorntjes]

En wat gebeurt er dan als moeder het kind bewust achterhoud?
Als moeder bewust leugens vertelt en post achterhoud van de vader.
Als de vader zijn kind al zeker 14 jaar niet heeft gezien, maar wel betaald.
Dat moeder tegen de rechter steeds beloofd de bezoekregeling op te pakken maar zodra zij denkt dat het einde van de rechtzaak nadert weer alles terug draait

[moederslink]

Dat vind ik ook een lelijk iets van deze moeders, maar waarom ze dat dan doen daar kan ik niet over oordelen natuurlijk.
Maar het gebeurt véél , veel te veel.
Er is een Stichting Dwaze Vaders met een forum.
Maar dat heeft nu even niets te maken met het wel of niet betalen vd kinderalimentatie.
Sterkte!

[annemariebr]

Wij zijn het er helemaal mee eens dat een ex-partner zijn verantwoordelijkheden moet nakomen. Geld is daarin een onderdeel. Maar vaak zit er een keerzijde aan een verhaal. Het niet betalen van de alimentatie is vaak een reactie op het niet mogen zien van de kinderen. Het niet nakomen van de afspraken die in het convenant staan. Wanneer je kinderen van je weg gehouden worden. Wanneer er alles aan gedaan word om de man slecht gemaakt word? Als alle afspraken rondom het kind niet nagekomen word? Waarom dan wel Alimentatie? niet alleen de lasten en niet de lusten.

[Lady1234]

Pa betaalt niet om te mogen kijken naar het kind, maar voor het levensonderhoud van de kinderen.

[Hvdheerik]

Vader van mijn kids verzuimt al ruim 9 jaar te betalen, maar trok mij als verzorgende ouder jaarlijks voor de rechtbank voor nihilstelling die hij verloor maar mij als moeder veel geld kostte.
Het is te gek voor woorden dat dit soort vaders de naam vader dragen maar deze niet waard zijn.

Om als nog onder zijn verplichting uit te kunnen komen is hij nu de WNSP ingedoken dus zullen de kinderen van het achterstallige bedrag ruim 70.000 euro nooit iets terug zien. Maar kan straks wel op 0 beginnen absurd dat hier niets tegen te doen is. Wel de lusten maar nooit de lasten. Gezamenlijk gezag, rechten en plichten maar helaas geen sanctie maatregelen, wanneer deze verplichting niet nagekomen wordt. Met als gevolg dat de kinderen veel tekort gedaan wordt.

[lidam]

Ik heb de uitzending gekeken, er werd wel aangegeven dat het lbio niet kan innen wanneer de ex verdwijnt onder de radar, maar geen oplossing hiervoor. De wetswijziging zou alleen erom gaan dat het kind voorrang moet krijgen boven de belasting. Mijn ex verdween met de noorderzon. Het lbio heeft 473 euro kunnen innen in een periode van 1 jaar (terwijl hij 370 euro per maand zou moeten betalen), daarna konden ze hem niet meer vinden en liep de schuld op. Uiteindelijk hebben zij het dossier in 2012 gesloten en stond er een schuld open van bijna 19000 euro. Hierbij zou tot 2015 nog ruim 9000 euro bijkomen, dus in totaal 28000 euro. Ik weet dat mijn ex in Nederland is, want mijn jongste zoon is hem nog weleens tegengekomen, maar naar de 28000 euro kan ik dus fluiten en dat terwijl mijn kinderen dat zo goed konden/ en kunnen gebruiken voor hun studie. Wat kan je dan nog doen om toch dat geld te krijgen?

[moederslink]

Pa betaalt niet om te mogen kijken naar het kind, maar voor het levensonderhoud van de kinderen.

Ben ik niet met je eens , in zoverre, hij betaalt idd voor het levensonderhoud maar er zijn ook afspraken gemaakt en bekrachtigd door de rechter zoals dat er bv een omgangsregeling is afgesproken .
Hij is en blijft de vader en heeft het recht om zijn kinderen te kunnen blijven zien en de band vast te houden ... normaliter ....als er andere kwalijke dingen zijn gepasseerd of vader heeft een ellendige leefstijl , verslaafd of wát dan ook , wordt het , denk ik , een ander verhaal uiteraard.
Maar alimentatie betalen...daar komt hij , in principe, dus niet van af.

[durk kamminga]

Het probleem met de alimentatie is veel groter. Wat vooral wordt nagelaten is dat de vrouw zich aan geen enkele gerechtelijke beschikking hoeft te houden en de kinderen gewoon met behulp van alle instanties bij de vader weg kunnen houden. In onze gehele rechtspraak is er geen handhaving meer van gemaakte afspraken. waarom moet een man dan nog betalen voor kinderen die hem volkomen zijn afgenomen en door toedoen van de vrouw die je volkomen negeert, waar zowel ik als man en mijn kinderen de dupe van zijn. Kinderen heb je samen en niet alleen, kinderen worden ingezet en gebruikt om zoveel als mogelijk wraak te nemen op mij als man.


Ik wil best betalen voor mijn kinderen, maar mag ik ook nog omgang met mijn afgenomen kinderen hebben.


Ik ben een van de vele vaderen die op valse gronden ben beroofd van mijn kinderen door de hand van onze overheid. wie gaat hier iets tegen doen?

[Lady1234]

Maar er is één “lichtpuntje”. Voor al die moeders met bijstand maakt het helemaal niets uit of pa ja dan nee betaalt. Dan betaalt gewoon de sociale dienst, oftewel wij.

[chrisd1]

...
...
Thea

RESPECT

[sylvesterb]

Hallo,

Ik ben ook 1 van de gedupeerde van kinderalimentatie. In mijn geval staat er een bedrag van 62.000 euro open. Mijn ex partner heeft zich uitgeschreven als bewoner in Nederland en heeft ook schulden. Ik heb zelfs voor zijn schulden in de schuldsanering gezeten. Natuurlijk kom je er uiteindelijk wel, maar het is een hard leven zonder steun en geen recht.

Thea

Die schulden zullen dan zijn vanuit de periode van uw huwelijk? Na de scheiding bent u immers niet meer aansprakelijk voor schulden die na die periode zijn ontstaan?

[Tontje]

Mijn dochter krijgt minimale alimentatie omdat haar ex bewust in de bijstand zit en altijd schulden heeft vanwege zijn verslaving. Tegen de rechter zit hij keihard te liegen dat hij is afgekeurd en hier wordt niets mee gedaan, door niemand. Hij mag mijn dochter bedreigen met de dood, hij mag overal lak aan hebben en krijgt alle voordeel van de twijfel!! Hij krijgt geen tik op de vingers van geen enkele instantie! Hij mag overal lak aan hebben en blijven produceren om mijn dochter het geld uit de zakken te jagen want dit kost hem toch niks!

[moederslink]

Dat is allemaal ongelooflijk kwalijk en vervelend.....dit soort exen.
Maar van deze verhalen zijn er honderden, misschien wel duizenden.

Het gaat er nu om : hoe krijg je je kinderalimentatie gestort volgens afspraak.

[Obelix1]

Mijn ex ging in een dikke bak rond rijden van mijn alimentatie, om het nog zotter te maken ging ze nog eens 4 x (keer) hertrouwen. De kinderen werden er helemaal gek van, ik heb het later allemaal uit de mond van hen beiden gehoord.
Elk jaar voor de rechtbank omdat mevrouw meer, meer ...wilde, ok zei de rechter gaan we regelen.

Bizar die jankende ex vrouwen.

[cutthecrap]

Wat een walgelijke éénzijdig belichte uitzending is dit.
Het wordt juist tijd om die hele alimentatieplicht volledig af te schaffen! Juist in het belang van de kinderen!
Wat er gebeurt is dat de perverse prikkel van geld een hoop ouders triggert om de strijd met de ex aan te gaan!
Is dat in het belang van de kinderen? Nee, absoluut niet! Die strijd is een vorm van psychische kindermishandeling! Niets meer en niets minder! Iedere liefhebbende ouder gaat geen strijd voeren om, of over, de kinderen. Punt! Wie dat wel doet mishandelt kinderen!
Deze dames zeggen dat het belang van hun kinderen voorop staat, maar ze liegen dat ze barsten!
Vaak houden ze de kinderen bij zich en wordt het feit dat de vader de kinderen niet gegund worden, gebruikt als excuus in de rechtbank om nog meer alimentatie te eisen! De kinderen zijn tenslotte de hele week bij moeder.... Of de kinderen, of vader dat nu willen of niet!
He is ook niet aan de moeder (en ook niet aan een rechter) om te bepalen wat vader wel of niet moet doen..
Als de kinderen later het idee hebben dat pa ze tekort heeft gedaan, dan krijgt hij dat vanzelf van zijn kinderen op zijn bord! Daar hoeft moeder niets voor te doen.
Het punt is dat de er een complete industrie is ontstaan rond deze vorm van kindermishandeling waar exen, rechters, advocaten, "hulp"-verleners en psychologen klauwen vol met geld aan verdienen. Hoeveel van dat geld had aan de kinderen besteed kunnen worden? Ik hoor wel over duizenden euro's achterstallige alimentatie, maar duizenden euro's naar de rechtbank brengen (door welk van de ouders dan ook) is ook een vorm van geld wegsluizen wat de kinderen ten goede had kunnen komen.
Nogmaals, liefhebbende ouders voeren geen strijd!
Als er geen prikkel is om strijd te voeren, dan pas telt pas echt het belang van het kind!
Daarom: Afschaffen die perverse prikkel die "alimentatie" heet!

@tros radar: Komt er nu ook een uitzending die belicht hoe moeders vaak aan ouderverstoting doen en welke gevolgen dit voor zowel vader als de kinderen heeft? Horen dergelijke moeders dan ook niet voor de kosten voor alle (psychische) hulp op te draaien? Maken jullie je nu ook hard om omgang via gerechtelijke weg af te dwingen?
Voortaan graag even jezelf in 2 kanten van dit verhaal verdiepen als je er nog eens een uitzending over wilt maken.

[kokka]

Laten we volgende week in radar maar eens ingaan op de vele mannen die tot op het hemd toe worden uitgekleed door hun ex.
Ik vind ook dat beide ouders samen verantwoordelijk zijn voor het levensonderhoud van hun kinderen. Maar heel vaak werkt de man zich drie slagen in de rondte terwijl de ex-vrouw nog 12 jaar haar handen op kan houden. Bovendien is het ook nog eens zo dat je als alimentatiebetaler ook nog eens helemaal geen enkele controle hebt over het geld dat je voor je kinderen betaald. Je ex kan van het geld dat je voor de kids betaald gewoon voor zichzelf gaan shoppen.

[Lowieze]

Het gaat hier niet om het al dan niet willen betalen van alimentatie door een ex-partner, maar om het feit dat schuldeisers van de betalende partner voor gaan en de alimentatiegerechtigde daardoor geen alimentatie meer ontvangt.
Door de verkeerde titel van Radar worden er reacties gegeven die niets met het onderwerp te maken hebben.

[Obelix1]

Afschaffen Ali Mentatie, geen gezijk meer wie voorrang krijgt op schuldeisers. Als de vader zijn kinderen gewoon mag zien en opvoeden, dan komen ze heus niks tekort. Vaders vinden kinderen gewoon leuk in de regel, maar het moet wel op een normale manier gaan en gebeuren en vooral kunnen. Het gaat toch om de kinderen? en die hebben er het meeste last van, echtscheiding.

Anders! neem geen kinderen als je er niet aan toe bent.

Het topic vind ik niet goed geformuleerd.