Radar

De wegenwacht heeft bij vervangen lekke band de verkeerde bouten gebruikt. Schade een kapotte handrem, kosten minimaal 1000,-. Anwb aansprakelijk gesteld zelfs via advocaat. Afgewezen! Reactie in 2e instantie: de handrem was al kapot. Nou echt niet. Dit is echt liegen. Wat nu te doen? Rechtszaak bij kantonrechter is kans om te verliezen aanwezig, omdat het een technisch verhaal is. Liegen door de anwb is toch bizar? Wat te doen?

Welke bouten heeft u het over? Bij het verwisselen van de band gaan de oude wielbouten uit het wiel, wiel er af, band wisselen of plakken en weer terug in omgekeerde volgorde. Voor het plakken van een band hoeven geen andere bouten weggehaald te worden dan de wielbouten.

En of de ANWB zou liegen is aan u om te bewijzen. U moet aantonen dat door het gebruik van een bepaalde bout die voorheen niet aan de auto zat er schade veroorzaakt is aan de handrem.

JSTSMT schreef: ↑

11 nov 2019 11:43

De wegenwacht heeft bij vervangen lekke band de verkeerde bouten gebruikt.

Waar zijn de bouten gebleven waarmee het oude wiel vast zat dan? Ik heb wel eens een band gewisseld, ik heb daar gelukkig een anwb voor nodig, maar de bouten waarmee ik de nieuwe band vast zet, zijn de bouten waarmee de oude band vast zat.

JSTSMT schreef: ↑

11 nov 2019 11:43

Rechtszaak bij kantonrechter is kans om te verliezen aanwezig, omdat het een technisch verhaal is.

scheelt dat de rechter vaak ook niet heel technisch is. En ja, u loopt het risico om te verliezen als u het voor de rechter brengt. Maar de titel van dit topic is "aantoonbaar fout". Dan neem ik toch aan dat u wel bewijzen heeft?

Persoonlijk vind ik het maar een raar, en misschien zelfs wel wat ongeloofwaardig, verhaal. ANWB die bij een band wisselen opeens andere bouten gebruikt dan waar de oude band mee vast zat. En dan ook nog dat door die bouten er schade aan de auto komt, de schade is een kapotte handrem en daar dan ook nog eens minimaal 1000 euro aan kosten voor gaat krijgen. Dat is me nogal een prijs voor een defecte handrem.

Als de wegenwacht 'aantoonbaar fout' zou zitten, is de kans om te verliezen toch aanzienlijk kleiner

Hoe kan door gebruik van verkeerde wielbouten de handrem defect raken? Klinkt bijna als, radio stond op verkeerde zender en nu gaan de ramen niet meer open. Ik kan me niet voorstellen dat een rechter met uw verhaal mee gaat en u een schadevergoeding zal toewijzen.

Ik neem aan, dat er verkeerde bouten gebruikt zijn, u verteld is door de garage en dat de kapotte handrem veroorzaakt kan zijn door gebruik van verkeerde bouten.

Misschien een idee om het tv programma ’Frank Visser rijdt visite’ eens om juridisch advies te vragen.
Die kan aan de hand van uw ‘bewijzen’ bepalen wat uw kansen bij de rechtbank zijn.

Maar wat kan er nou kapot gaan aan een handrem dat de schade 1000 euro wordt? De handrem zelf is volgens mij doorgaans enkel een kabel en wat andere zaken die naar de remmen achter gaat.

De Wegenwacht heeft volgens u aantoonbaar een fout gemaakt. Hoe kunt u dat aantonen, welk bewijs heeft u?

Verkeerde bouten (bv vlak ipv conisch) kunnen bv de velg beschadigen, maar de handrem? Kunt u uitleggen wat er precies defect is aan de handrem?

Tijdens het wisselen van een wiel kan er vanalles fout gaan echter dit verhaal is wel heel onvolledig en een zinnig antwoord is hier niet op te geven. Dat een handrem kapot gaat door de verkeerde bouten lijkt wel heel onwaarschijnlijk maar in theorie zou het bij een trommelrem kunnen.

Wat sommige mensen vergeten is dat een stalen thuiskomer vaak andere bouten/moeren nodig heeft als een lichtmetalen wiel maar de gemiddelde anwb'er zou dit moeten weten.

Als de wegenwacht een slotbout met zoekgeraakte slotbout moet loshalen en er een andere in zou zetten....
dat kan wel... maar als je na monteren wiel de handrem zelf vergeet omdat je normaal in versnelling parkeerde.

Dan is het gewoon dom. Er brand dan een lampje dus je lette niet op!
Bij prijzige auto merken kan een nieuwe handrem + trommel inderdaad €1000,- of meer kosten.
Maar dan heb je geen Auto maar een Porsche of Bentley.

Een heel bijzonder oorzaak-gevolg verhaal.

Hoe kan het wisselen van een wiel meer dan 1000 euro schade aan de handrem als gevolg hebben? Wat voor bewijs heeft u hiervoor? En in hoeverre is het dan ook daadwerkelijk een tekortkoming van de ANWB monteur?

Veldt01 schreef: ↑

11 nov 2019 15:48

Wat sommige mensen vergeten is dat een stalen thuiskomer vaak andere bouten/moeren nodig heeft als een lichtmetalen wiel maar de gemiddelde anwb'er zou dit moeten weten.

Goed opgemerkt! Daar zou het inderdaad in kunnen zitten. Conisch of vlak, steellengte; de kans dat die verschillen tussen lichtmetaal en de standaardvelg is groot. Maar dan is het een dermate grote beginnersfout, dat ik me niet kan voorstellen dat een Wegenwacht (altijd zeer ervaren monteurs) die fout maakt. En áls dat al zou gebeuren, dan is het gemakkelijk aantoonbaar.

Daar komt bij dat TS uitdrukkelijk over de handrem. Ik hoop dat er nog een nadere toelichting komt van TS.

Veldt01 schreef: ↑

11 nov 2019 15:48

Wat sommige mensen vergeten is dat een stalen thuiskomer vaak andere bouten/moeren nodig heeft als een lichtmetalen wiel maar de gemiddelde anwb'er zou dit moeten weten.

Dat zou best kunnen. Mijn auto heeft lichtmetalen velgen, en bovendien in een iets grotere maat dan de standaard stalen wielen. Dat is legaal en af fabriek, afhankelijk van het type/versie. Daar komt bij dat het thuiskomertje niet op de aangedreven as gemonteerd mag worden. Dus mocht de band linksvoor lek raken dan moet eerst het linker achterwiel verwijderd worden om die naar voren te verplaatsen en het thuiskomertje dan linksachter gemonteerd worden. Ik kan wel een wiel verwisselen maar hiervoor zou ik ook de ANWB bellen.

Goed opgemerkt! Daar zou het inderdaad in kunnen zitten

Alles (of veel) is mogelijk maar als TS verzaakt om fatsoenlijk informatie te verstrekken is een zinnig antwoord niet te geven en wordt de kans ook zeer groot dat de rechter dit niet gaan honoreren.

Dat het probleem zich aan een achterwiel voordoet lijkt me logisch (voor zit immers geen handrem). En met name bij Mercedes (de oude dan) heb je voor een thuiskomer kortere bouten nodig dan bij een regulier wiel (beruchte fout waarbij menig handrem aan zijn einde is gekomen) echter die zal de autoeigenaar toch echt zelf moeten verstrekken.

Overigens gaat er bij lekke banden en bij het bergen van voortuigen steeds vaker iets mis. Heel veel voertuigen hebben geen thuiskomers meer en in een flink aantal gevallen is een reparatieset kompleet ongeschikt om verder te rijden en dan moet er geknutseld worden om verder te kunnen (en daar gaat veel bij mis).

Als deze Topic starter een Mercedes heeft.... dan hoor je toch iets fout gaan bij wegrijden als je verkeerde te lange monteerde.

Dat is stoppen en niet doorrijden.... maar zolang hij niet reageerde hier blijft het loterij.

Legt u eerst eens uit welke schade de wielbouten aan uw handreminstallatie hebben toegebracht, want ik kan mij met de beste wil van de wereld geen enkel beeld vormen van de mogelijke schade en hoe deze schade kan zijn ontstaan bij een wielwissel.
Wissel zelf tweemaal per jaar bij drie verschillende auto's de wielen met zomer en winterbanden en gebruik bij twee daarvan verschillende bouten i.v.m alu voor de zomer en staal voor de winter.
Maar je moet toch wel een enorme knullige goochelaar zijn om bij simpele wielwissel i.v.m. een lekke band, andere bouten tevoorschijn te toveren en die dan ook nog eens te gaan monteren.

Ben heel benieuwd naar uw uitleg !!

los daarvan, wanneer er verkeerde lengte, te lange dan dus, in zouden zitten merk je dat gelijk. Alleen als je dan desondanks toch doordrukt kan je wellicht schade krijgen. maar dat doet bestuurder dan zelf door wat ie hoort/voelt te negeren.