Radar

Helpen jullie mee om de schuldenaren in Nederland te geven waar ze recht op hebben? Teken dan de petitie op www.beslagvrijevoet.nu

In 2017 is de Wet vereenvoudiging beslagvrije voet aangenomen, maar die is nog steeds niet van kracht. De reden: ICT-problemen bij de overheid zelf! Daardoor wordt de beslagvrije voet in 75% van de loonbeslagen te laag vastgesteld. Bijna 200.000 burgers met schulden kunnen hierdoor dieper in de schulden komen, omdat ze dan te weinig geld overhouden om van te leven. De wet moet dus zo snel mogelijk uitgevoerd worden. Help mee en teken de petitie.

Wat is het probleem?

De huidige berekening van de beslagvrije voet is ingewikkeld en moeilijk uitvoerbaar. Dat komt omdat burgers hiervoor zelf veel informatie moeten aanleveren. En dat gebeurt nu zelden. In 2018 waren er 265.000 beslagen op periodieke inkomsten (salaris en uitkering). In 75% van deze loonbeslagen wordt de beslagvrije voet nog te laag vastgesteld. Daardoor houden bijna 200.000 burgers met schulden, te weinig geld over voor hun primaire levensbehoeften. Het gevaar is dat de schuldsituatie van betrokkenen verder escaleert.

Zie ook dit artikel op de NOS en luister hier naar een interview met bestuurslid Paul Otter van vanmorgen op NPO1.

Gedaan.

Is gebeurd.

Is het dan met die ‘vereenvoudiging’ de bedoeling dat deurwaarderskantoren zelf veel meer gegevens moeten gaan achterhalen, voordat de beslagvrije voet wordt vastgesteld? Of wordt er dan juist standaard van vaste bedragen uitgegaan?

Dus het word voor de schuldeisers en hardwerkende ondernemers nóg lastiger om geld te krijgen waar zij ook recht op hebben?
Nee daar gaan we niet voor tekenen.

Het is natuurlijk wel van belang dat ook schuldenaren de primaire basisbehoeften kunnen blijven betalen en nog een klein beetje kunnen leven. Dat is een basisrecht.
Een dak boven je hoofd, warmte , water en eten en drinken.
Als blijkt dat in 75% de beslagvrije voet te laag is/ wordt vastgesteld dan torn je aan dat basisrecht van de schuldenaar.

Waarom iemand schulden heeft is niet aan een ander om daar over te oordelen.
Daar kunnen diverse oorzaken aan ten grondslag liggen.

Maar de beslagvrije voet wordt vastgesteld door een deurwaarderskantoor. Hoe kan het dan dat in 75% van de gevallen dat te laag wordt vastgesteld?

Als ik naar zo’n berekening kijk, dient er toch met alles rekening gehouden te worden. Inkomen, gezinssamenstelling, huur, huurtoeslag, zorgpremie, zorgtoeslag.

Aan wie ligt het dan dat die bvv niet juist wordt vastgesteld?

Moneyman schreef: ↑

14 nov 2019 09:01

(...)
De huidige berekening van de beslagvrije voet is ingewikkeld en moeilijk uitvoerbaar. Dat komt omdat burgers hiervoor zelf veel informatie moeten aanleveren. En dat gebeurt nu zelden.

Dit schrijft MM ...
Veel burgers weten misschien niet goed hoe het eea berekend/ aangeleverd moet worden of er zijn wisselende inkomsten ( geweest)?

Ik heb gelezen wat MM schrijft.

Maar hoe denken deurwaarders die informatie dan wel te krijgen?

Ik denk via de BD , maar MM zal wel antwoorden...

Als er tekort over blijft om te leven los je niets op, maar verplaatste je de problemen.

Ik verwacht binnenkort een duidelijke toelichting van onze Deskundige Deurwaarder.

Naast inkomen zelf moet je ook naar de vaste kosten kijken.
Sommige wonen voordelig al vele jaren in huurhuis, en valt er veel te halen.
De buren die er net kwamen zitten op een hogere huur en of je wel of geen subsidie kreeg,
allemaal persoonlijke dingen en vaak werken de mensen niet mee, waardoor er te weinig over bleef.

Maar ja, de Ts reageert niet erg.

Moest misschien naar een verjaardag.

yan schreef: ↑

14 nov 2019 12:18

Dus het word voor de schuldeisers en hardwerkende ondernemers nóg lastiger om geld te krijgen waar zij ook recht op hebben?

Dat standpunt is begrijpelijk, zeker in het geval van schuldenaren die te belazerd zijn om te werken. Begrijpelijk, maar ook kortzichtig:

Maar er zijn ook schuldenaren die nog harder werken dan die ondernemers. Gaat er iets mis met het vaststellen van die beslagvrije voet, dan ontstaan er nog meer schuldeisers. Besef je voor welke kosten een gemeente opdraait in dat soort gevallen, bijvoorbeeld bij een huisuitzetting? En die kosten moet de samenleving ophoesten.

16again schreef: ↑

15 nov 2019 08:41

yan schreef: ↑

14 nov 2019 12:18

Dus het word voor de schuldeisers en hardwerkende ondernemers nóg lastiger om geld te krijgen waar zij ook recht op hebben?

Dat standpunt is begrijpelijk, zeker in het geval van schuldenaren die te belazerd zijn om te werken. Begrijpelijk, maar ook kortzichtig: Maar er zijn ook schuldenaren die nog harder werken dan die ondernemers. Gaat er iets mis met het vaststellen van die beslagvrije voet, dan ontstaan er nog meer schuldeisers. Besef je voor welke kosten een gemeente opdraait in dat soort gevallen, bijvoorbeeld bij een huisuitzetting? En die kosten moet de samenleving ophoesten.

Dit dus. Een schuldenaar heeft plichten én rechten. Beiden moeten geëerbiedigd worden. Niemand schiet er iets mee op om een schuldenaar nóg verder het moeras in te trappen door hem zijn wettelijke basisinkomen te onthouden - óók (juist) de schuldeisers niet. Het is beter om iemand in staat te stellen zijn basale verplichtingen na te komen (en geloof me, dat is echt geen vetpot!!) en tegelijk de schuldenproblematiek op te lossen. Dat is de beste oplossing voor iedereen.

Lady1234 schreef: ↑

15 nov 2019 00:02

Maar ja, de Ts reageert niet erg.

Vond je écht dat dit soort zure reacties iets toevoegen, al op de dag dat de petitie uberhaupt is geplaatst?

Lady1234 schreef: ↑

14 nov 2019 13:39

Ik heb gelezen wat MM schrijft. Maar hoe denken deurwaarders die informatie dan wel te krijgen?

moederslink schreef: ↑

14 nov 2019 13:40

Ik denk via de BD , maar MM zal wel antwoorden...

Je bent aardig warm, moederslink: onder meer via SuwiNet.

Lady1234 schreef: ↑

14 nov 2019 12:58

Maar de beslagvrije voet wordt vastgesteld door een deurwaarderskantoor. Hoe kan het dan dat in 75% van de gevallen dat te laag wordt vastgesteld? Als ik naar zo’n berekening kijk, dient er toch met alles rekening gehouden te worden. Inkomen, gezinssamenstelling, huur, huurtoeslag, zorgpremie, zorgtoeslag. Aan wie ligt het dan dat die bvv niet juist wordt vastgesteld?

De huidige werkwijze is ingewikkeld. Er geldt een basis-beslagvrije voet, die afhankelijk is van de woon- en gezinssituatie. Dat basisbedrag wordt echter in negatieve zin gecorrigeerd met andere inkomsten (loon, uitkering, toeslagen) van deb en/of partner, en in positieve zin gecorrigeerd door een forfatair bedrag aan woonkosten en kosten van zorgverzekeringen. De gerechtsdeurwaarder die beslag legt is verantwoordelijk voor de vaststelling van de beslagvrije voet. Maar gegevens die je niet hebt, kun je niet meenemen. Als ik dus wél weet dat iemand een partner met inkomen heeft, verlaag ik de beslagvrije voet. Maar als ik diens huur of zorgkosten niet weet, verlaag ik daarmee niet. Dan krijgt iemand dus direct te weinig inkomen.

In de praktijk weten we heel vaak niet alle benodigde informatie. Ondanks dat daar standaard expliciet om wordt gevraagd, leveren schuldenaren die informatie niet aan. Gevolg: te lage beslagvrije voet, problemen, discussie, herberekening (al dan niet met terugwerkende kracht), noem maar op. Men begrijpt het niet, is bang om informatie te verstrekken, kan de benodigde informatie niet vinden, noem maar op.

En dit is nog maar een simpel geval. Bedenk nu eens dat de schuldenaar en diens partner beiden meerdere baantjes (al dan niet met een aanvullende uitkering) hebben, waarop door verschillende deurwaarders beslag is gelegd. Toeslagen worden weer door een andere deurwaarder beslagen, of door de belastingdienst verrekend. En de overheid komt er als preferente schuldeiser ook vaak nog even tussendoor fietsen. En deze situatie is eerder standaard dan uitzondering. Houd dan maar eens overzicht of alles klopt, en zorg maar eens dat de juiste deurwaarder de juiste berekening maakt. In de praktijk is dat voor vrijwel iedereen te hoog gegrepen.

Dit vormt de reden dat wij als gerechtsdeurwaarders al in 2014 een kant en klaar wetsvoorstel hebben aangeleverd in de vorm van een pré-advies (zie hier). Het zijn 365 pagina's, dus veel leesplezier . Een kortere samenvatting is te lezen in dit themanummer van "ons blad" De Gerechtsdeurwaarder, ook alweer uit 2014...!

Eén van de grootste slagen die makkelijk geslagen kunnen worden, is dat de gerechtsdeurwaarders aangesloten worden op het hiervoor al genoemde Suwinet, waarin veel van de benodigde informatie al te vinden is. Maar het makkelijker voor de deurwaarder om aan de juiste informatie te komen, maak het makkelijker voor de schuldenaar om dat stukje wat hij zelf nog moet aanleveren ook daadwerkelijk aan te leveren en je bent al een heel eind. En als je dan óók nog de adviezen op het gebied van het vereenvoudigen van de sociaal-fiscale stelsels ter harte neemt en de rangorde qua bevoegdheden wat verduidelijkt, is het probleem voor een goed deel getackeld.

Maar ja - dan moet je het vervolgens geen jaren laten versloffen, zoals nu gebeurt... vandaar de petitie.
www.beslagvrijevoet.nu

Dit dus. Een schuldenaar heeft plichten én rechten

Naar mijn mening zijn die réchten nu al een stuk meer dan de plichten.
Natuurlijk moet iemand nog kunnen leven, maar moet de ondernemer dan maar krom liggen omdat er geen beslag op ook maar iets kan worden gelegd?

Na 3 jaar WNSP is schuldenaar weer vij, en de ondernemer? die is nog steeds zijn verlies aan het afbetalen.

Een beslagvrije voet is prima: maar dan zou er ook een inspanningsverplichting moeten zijn om hier boven uit te komen (Ja een soort van dwangarbeid dus)

Ik snap je gevoel wel, want de door jou omschreven effecten zie ik dagelijks. De vraag of een schuldenaar niet teveel beschermd wordt tegen executiemaatregelen is echter écht van een andere orde dan de vraag of iemand recht heeft op het daadwerkelijk ontvangen van zijn wettelijke beslagvrije voet. Wat mij betreft is het antwoord op beide vragen "ja".