Radar

Er wordt nu een hoop geschreven over het moeten aantonen van Dexia van daadwerkelijke aankoop van aandelen in verband met de uitspraak 25 augustus as in de zaak van Eegalease. Eegalease eist volgens mij weten vernietiging van de overeenkomst op grond van het ontbreken van handtekening van partner/echtgenoot op het contract op grond van huurkoop. Wordt in dit proces ook de bewijslast van Dexia van aankoop van aandelen meegenomen?

Het lijkt mij niet dat dit punt wordt meegenomen.Het zijn twee volslagen uiteenlopende rechtsgronden. Bovendien zou het dan meer voor de hand gelegen dat dit in de procedure van de Stichting Leaseverlies zou zijn meegenomen. In laatstbedoelde procedure is het aantal aangesloten gedupeerden immers een factor 4 groter dan in de zaak van Eegalease.

Bij de beide door advocatenkantoor Barent & Krants opgerichte stichtingen (leaseverlies en eegalease) is het blijkbaar standaard om slechts op één rechtsgrond te procederen. Ook in de situatie dat je wel een stuk of vijf rechtsgronden in stelling kunt brengen.
Het is net als rijden in een auto met de handrem stevig aangetrokken. Dat rijdt ook zo lekker !!!!!!!