Radar

Op de DEXIA site http://www.dexia.nl kun je een beleggersprofiel samenstellen op basis van 18 vragen.

Ik heb de vragenlijst ingevuld en de uitkomst was dat ik voor een zeer defensief beleggingsproduct in aanmerking kom.
http://www.dexiabank.nl/beleggen/belegg ... %20profiel

Waarom hebben ze dan rücksichtslos zonder profielen op te maken hun leaseproducten verkocht?

Groetjes

Daar ze anders i.p.v. 200.000 contracten, misschien maar 5.000 contracten hadden verkocht.
Nu konden ze vrijwel iedereen laten leasen als ze het via “de regels” hadden gedaan maar slechts enkele.

Daarom.

m.v.g. justice man

Dit was ook een rhetorische vraag.

Zou de rechter hier dan geen rekening mee moeten houden? Waarom nu wel beleggersprofielen opmaken en in het verleden achterwege gelaten?

Groet

Dus…. Opnemen in je dagvaarding, waarom heeft Dexia destijds géén beleggersprofiel opgemaakt en wordt dat nu wel gedaan?

m.v.g. justice man

Precies.
We begrijpen elkaar.

Groet

Het mooie was dat 2 dagen voordat de dagvaarding verzonden zou worden aan de deurwaarder, Dexia nog met een leuke brief kwam van 3 kantjes.
Kon mijn advocaat nog lekker even gebruik maken van de info. Gna gna.
Verder schreven ze expliciet dat ze van oordeel waren dat effectenlease geen huurkoop was, volgens mij hebben ze mijn dagvaarding wel netjes ontvangen, want na enkele maanden ontving ik weer eens een brief waarin ik werd medegedeeld dat ze op het punt stonden mijn vordering uit handen te geven aan hun incassobureau.
Wel erg vreemd, heb een half jaar geleden al van een incassobureau al een brief gehad.

De administratie loopt daar niet best volgens mij!

m.v.g. justice man

het opmaken van een profiel is pas een aantal jaren verplicht. raad dus aan eerst uit te zoeken per welke datum dit verplicht is gesteld. Volgens mij sinds een jaar of 3 a 4

oh ja en een bank is niet verplicht zich hier aan te houden, dient meer als leidraad richting klant. Je kan een defensief profiel opgesteld bij je bank en gewoon in opties speculeren wat zeer offensief is.

Ik zie het opmaken van een beleggersprofiel meer in het kader van de Zorgplicht, i.c. het nalaten hiervan.

Wanneer uit een beleggersprofiel blijkt dat een potentiële belegger defensief wil beleggen, zal hij nooit kiezen voor een leaseproduct, dat uitzonderlijke risico´s met zich meebrengt.

Zorgplicht dus.


groet,

Optimum optimist

Ja, dat kan zo zijn.
Maar als ik een profiel op laat maken dan dient dat toch ergens voor of niet dan?
Als ik een defensieve belegger ben, dan betekend dat dat obligaties (50%), 15% onroerend goed, 15% beleggingsfondsen (oude economie), en 20% informatie- technologie.

Bovenstaande als indicatie.

Het adviseren van de bank om dan in zeer offensieve aandelenlease te stappen is een mismatch van het zuiverste soort ten opzichte van me (beleggers)profiel.

Dan zou de bank mij uitdrukkelijk moeten informeren en waarschuwen op de (mogelijke) gevolgen als ik ondanks me defensieve profiel, in aandelenlease wilde stappen.
Sterker nog: de bank zou er verstandig aan doen om géén effectenlease transactie met me aan te gaan, want product (zeer risicovol) en mijn profiel (risico wat ik (maximaal) wil lopen), past totaal niet bij elkaar bij dit product.

Als bank zijnde zou dit professioneel handelen zijn, het belang van de cliënt boven haar eigen belang stellen, ondanks dat hierdoor een stukje minder omzet wordt behaald.

Ook de tussenpersonen adviseerden koste wat kost effectenlease zoals ook uit dat verhaal blijkt van die ex- accountmanager van Spaar Select. Reden: heel simpel: daar was voor zowel adviseur als Spaar Select het meeste mee te verdienen.
Of het product wel bij de cliënt paste was bijzaak.

Zie u reactie graag tegemoet, geldweg.

m.v.g. justice man

'Waarom hebben ze dan rücksichtslos zonder profielen op te maken hun leaseproducten verkocht? '

De contracten zijn merendeels afgesloten door de voorgangers van Dexia. Wellicht hadden deze geen profielmodule om een eventuele toetsing te verrichten en, inderdaad, dit zou niet gunstig zijn voor de verkoop.

zz.

Tot een paar jaar geleden hoefde dat niet.

Risico profiel dient voor bank als indicatie wat jou aan te bieden, wil jij zelf offensief beleggen terwijl profiel defensief is mag een bank dat gewoon uitvoeren. Gaat van bank naar jou toe in advies. een advies mag de klant naast zich neerleggen.

Bij de overgrote meerderheid van de gedupeerden was een risicoprofiel nog niet verplicht opnemen in dagvaarding is dus kansloos. Viel niet onder de zorgplicht destijds.

Zou dus eerst uitzoeken of het ten tijde dat je een contract afsloot het wel verplicht was, anders sta je voor joker als je er mee aankomt.

Risicoprofiel is toch al vanaf 1999 verplicht meende ik gelezen te hebben, wie kan dit bevestigen, c.q. verbeteren?

m.v.g. justice man

Bedankt voor de link Jan Janssen maar het antwoord kon ik er niet 1-2-3 uithalen, jij wel?

m.v.g. justice man

Je hebt gelijk het staat niet in die link maar het is eind 1999 geregeld.

Ik dacht ook in 1999.

Dan hebben veel mensen nog “geluk” gehad wat betreft de wetgeving omtrent zorgplicht!

Al met al weer een opsteker, toch?!

m.v.g. justice man