Radar

Aangezien Isofloc geluidsIsolatie totaal geen resultaat heeft en de firma ook niets doet met alle klachten, stapte ik naar de rechter. De firma die werd aangeklaagd was tevens de verkoper van Isofloc, en heeft zelfs een webshop (de webpagina is waarschijnlijk n.a.v. deze rechtszaak gewijzigd). Ik had direct geklaagd over de andere klachten en over het gebrek aan geluidsisolatie binnen 6 weken. Uit het rapport van het Bouwcentrum Advies bleek duidelijk dat het product nooit zou werken. De zaak accepteerde dit rapport niet. Vervolgens werd de zaak tot 3x toe in staat gesteld een geluidsisolatiemeting te doen. Ik had al 2 rapporten van die honderden metingen die men stelt in de reclamefolder, waarvan er 1 is aangepast na de dood van de opsteller van het rapport en 1 die niets zegt over de geluidsisolatie, belde ik de bewuste bedrijven maar even vantevoren op. De zaak kwam gewoon 3x met een schadeexpert aanzetten die bij navraag niets wist over geluidsmetingen. Bij de rechtszaak overlegde de zaak een paar rapporten die wederom op zijn minst vraagtekens bij de werking van Isofloc zetten: 1 rapport van een geluidsexpert. Zjn weduwe bevestigde dat haar man een geluidsexpert was. Echter, deze kon niet gevraagd worden waarom hij in 2006 de oude Nen normen gebruikte die als in 2002 vervangen waren door nieuwe, waarom er met een tussenlaag gemeten was en of de meting hetzelfde zou zijn geweest bij mijn constructie van de vloer. Het andere rapport was door het laboratorium van Cauberg Huygen opgesteld. Het laboratorium was zeer verbaasd dat het rapport voor de rechtszaak gebruikt was zonder dat het laboratorium om toestemming gevraagd was; te meer daar het een rapport betrof voor een ander product van een andere firma dan die terechtstond.
Ik had alles volgens de regels gedaan en had de zaak dus volop gelegenheid gegeven e.e.a. te rectificeren.
Consumentenrecht zou dus van toepassing moeten zijn. De rechter had alles ontvangen, ook de offerte waarop duidelijk stond: leveren en monteren. Tevens kon hij de datum van de klachten zien e.d.. Wat doet de rechter? Zonder dat ik daarvoor gewaarschuwd ben, slaat hij het consumentenrecht in de wind en vindt dat ik had moeten bewijzen dat het product niet voldoet en veroordeelt mij tot het betalen van €600 proceskosten. Wat die proceskosten inhouden vertelt het verhaal niet. De zaak heeft een jurist van Das rechtsbijstand ingeschakeld. Deze was maar 1x aanwezig bij de rechtszitting. Bij het zenden van het verweerschrift was hij niet aanwezig. Ik heb danook om een factuur met bewijs van betaling gevraagd en heb €600 naar de griffie overgemaakt. Bewijsstukken voor de proceskosten worden niet overlegd. Het interessante is dat de president van de rechtbank alleen aangeeft dat een rechtszaak €300 kost. Ergo, moet een consument betalen als er een fout rechtsgebied gehanteerd wordt en zo ja, moet een rechter dan niet het bewijs van de kosten overleggen?

Zeil schreef: ↑

23 dec 2019 08:35

De rechter had alles ontvangen, ook de offerte waarop duidelijk stond: leveren en monteren. Tevens kon hij de datum van de klachten zien e.d.. Wat doet de rechter? Zonder dat ik daarvoor gewaarschuwd ben, slaat hij het consumentenrecht in de wind en vindt dat ik had moeten bewijzen dat het product niet voldoet en veroordeelt mij tot het betalen van €600 proceskosten.

Waarvoor heeft u ze aangeklaagd? Dat het product niet voldoet aan de beschrijving? In dat geval is het toch in het consumentenrecht toch ook "wie stelt, bewijst"? U stelt dat het product niet doet wat het moet doen, dan is het toch aan u om aan te tonen dat het product niet voldoet?

Wanneer is die rechtszaak geweest? overige-producten-f40/isofloc-geluidsis ... 91737.html

Overigens, in januari 2017 was u hier ook al mee bezig: https://kassa.bnnvara.nl/vraag-beantwoo ... -wesselink

U hebt schijnbaar een verkeerd product gekozen en blijft dit bedrijf zwart maken. Geluid dempend is niet geluidsisolerend. En contactgeluiden door hout op hout is niet weg te halen voor tussen de balken te isoleren. Maar dat is u vorig jaar al uitgelegd.

Vaag verhaal. Ik lees vooral emotie en irrelevante informatie. Als je het niet met uitspraak eens bent, ga je toch in hoger beroep? Klagen op een forum helpt je niet verder. Dit komt eerder over als iemand die zijn ongelijk niet kan erkennen.

Het vragen om bewijs met betrekking tot de proceskosten is onzin: dat zijn allemaal vaststaande bedragen. Die ben je gewoon verschuldigd.

Ik lees nergens iets over de advocaat van TS of heeft TS zichzelf vertegenwoordigt? Het feit dat TS om bewijzen van de proceskosten wijst hier op. Zeer onverstandig dus. Ik vraag me af welke stukken TS heeft ingebracht want ook daar lees ik hier weinig van. Naar mijn mening heeft TS de zaak niet goed voorbereid. Een comparitie van partijen heeft ook niet plaatsgevonden? ( rechter stuurt de partijen naar de gang om er daar samen uit te komen)

juliomariner schreef: ↑

23 dec 2019 12:23

Ik lees nergens iets over de advocaat van TS of heeft TS zichzelf vertegenwoordigt? Het feit dat TS om bewijzen van de proceskosten wijst hier op. Zeer onverstandig dus. Ik vraag me af welke stukken TS heeft ingebracht want ook daar lees ik hier weinig van. Naar mijn mening heeft TS de zaak niet goed voorbereid. Een comparitie van partijen heeft ook niet plaatsgevonden? ( rechter stuurt de partijen naar de gang om er daar samen uit te komen)

In mijn eerdere link kan je lezen dat TS er vanuit gaat dat je iedereen voor de rechter kan dagen en dat de gedaagde met bewijzen moet komen. Oftewel, TS bracht enkel een stelling in dat het product niet zou werken en de verkoper moest in de rechtszaal het tegendeel gaan bewijzen. Helaas werkt dat niet zo.

Aangezien dit probleem al sinds januari 2017 loopt lijkt het meer op een derde zwartmaak topic.

Ik lees in de titel "verkeerd rechtsgebied gehanteerd". Ik lees daarover vervolgens in de OP alleen dit:

Zeil schreef: ↑

23 dec 2019 08:35

[...]Consumentenrecht zou dus van toepassing moeten zijn. De rechter had alles ontvangen, ook de offerte waarop duidelijk stond: leveren en monteren. Tevens kon hij de datum van de klachten zien e.d.. Wat doet de rechter? Zonder dat ik daarvoor gewaarschuwd ben, slaat hij het consumentenrecht in de wind en vindt dat ik had moeten bewijzen dat het product niet voldoet [...]

Ik lees niets wat de stelling in de topictitel onderbouwd. Het lijkt er meer op dat TS geen idee heeft hoe het recht écht in elkaar zit en zijn eigen zaak -als die uberhaupt al kans van slagen had- volledig verprutst heeft.

NeoDutchio schreef: ↑

23 dec 2019 12:26

In mijn eerdere link kan je lezen dat TS er vanuit gaat dat je iedereen voor de rechter kan dagen en dat de gedaagde met bewijzen moet komen. Oftewel, TS bracht enkel een stelling in dat het product niet zou werken en de verkoper moest in de rechtszaal het tegendeel gaan bewijzen. Helaas werkt dat niet zo.

Ik zou zeggen "gelukkig werkt het niet zo"

Helemaal eens met MM, alles wijst erop dat of TS de zaak zelf heeft aangebracht en zichzelf heeft vertegenwoordigd of dat hij wel een heel slechte advocaat heeft gehad.
Vraagje aan MM: als TS nu wel een goede advocaat in de arm neemt en in hoger beroep gaat, heeft hij dan nog wel een kans?

juliomariner schreef: ↑

23 dec 2019 12:34

Vraagje aan MM: als TS nu wel een goede advocaat in de arm neemt en in hoger beroep gaat, heeft hij dan nog wel een kans?

Geen idee. Ik weet niet of hoger beroep uberhaupt (nog) mogelijk is, en ik ken de zaak inhoudelijk totaal niet. Maar puur kijkend naar hoe TS zijn zaak hier presenteert snap ik de afwijzing en de veroordeling in de proceskosten wel. TS heeft geen idee hoe het werkt. Mocht hij in hoger beroep gaan, hoop ik voor hem dat hij zich deskundig laat vertegenwoordigen.

Het ligt er helemaal aan wat de verkoper beloofd heeft. Als ik lees dat Isofloc bedoeld is voor holle ruimtes, warmte isolerend is en het een geluids dempend effect heeft en dat TS spreekt over een houten vloer, dan gaat dat niet samen. Een houten vloer (laminaat of parket) kan je niet geluid dicht maken door onder de vloer isolatie aan te brengen. Contactgeluid blijf je dan altijd houden.
TS heeft meerdere keren gevraagd om een geluidsmeting, maar laat dat zelf niet doen. Ook is er 3 keer iemand langs geweest om de schade aan de vloer te beoordelen, maar schijnbaar is die er niet, anders werd dat wel opgelost.

Het komt nog steeds op mij over dat Ts dacht een geluidsisolatie te krijgen wat het niet is. Waar de fout ligt blijft de vraag, TS zegt veel, maar geeft nergens antwoord op.

Als ik de eerdere topics dus ook zo lees heeft ts het bedrijf voor de rechter gedaagd omdat de isolatie niet voldoet. Hij is van mening dat hij ieder willekeurig bedrijf voor de rechter kan dagen en dat het binnen het consumentenrecht zo geregeld is, dat hij de als consument alleen maar een bewering hoeft in te brengen en dat het vervolgens aan het bedrijf is om te bewijzen dat die bewering niet waar is.

Dit standpunt zou ik ook vastklampen als ik van een laboratorium gehoord had dat officieel onderzoek 20.000 euro kost.

Het product van het bedrijf is getest in een lab, alleen de betreffende onderzoeker is inmiddels overleden, dus die kan niet meer getuigen. Maar gelukkig hebben we het rapport nog.

Volgensmij is het heel simpel. TS claimt dat het product niet de eigenschappen bezit die het zou moeten bezitten, dus moet ts zorgen voor bewijs om deze bewering te onderbouwen, zo niet, denk ik dat het tijd wordt dat ts zijn verlies neemt, afhankelijk van waar de daadwerkelijke schuldvraag is.

Inderdaad, het heeft voor TS niet zoveel zin om te trekken aan een dood paard. Ik denk ook niet dat een goede advocaat er nog veel brood in ziet.
Slechte voorbereiding en slechte uitvoering geeft een slecht resultaat

Zeil schreef: ↑

23 dec 2019 08:35

Ergo, moet een consument betalen als er een fout rechtsgebied gehanteerd wordt en zo ja, moet een rechter dan niet het bewijs van de kosten overleggen?

Even los van al het andere: volgens mij is dit de vraag van de TS. Het eerste deel lijkt al beantwoord te zijn, maar hoe zit het met het tweede deel? De TS moet 600 euro betalen, maar waar komt dit bedrag vandaan?

Op die vraag geeft Moneyman hierboven antwoord: " Het vragen om bewijs met betrekking tot de proceskosten is onzin: dat zijn allemaal vaststaande bedragen. Die ben je gewoon verschuldigd"

witte angora schreef: ↑

23 dec 2019 13:24

Zeil schreef: ↑

23 dec 2019 08:35

Ergo, moet een consument betalen als er een fout rechtsgebied gehanteerd wordt en zo ja, moet een rechter dan niet het bewijs van de kosten overleggen?

Even los van al het andere: volgens mij is dit de vraag van de TS. Het eerste deel lijkt al beantwoord te zijn, maar hoe zit het met het tweede deel? De TS moet 600 euro betalen, maar waar komt dit bedrag vandaan?

https://www.rechtspraak.nl/Uw-Situatie/ ... osten.aspx

Isofloc is warmte isolatie die ook geluiden isoleerde.
Maar elk raam kozijn blijft tussen binnen en buitenmuur contact houden en geluiden doorgeven.

Hoe meer balken en ramen erin zitten, des te minder resultaat.
Geluids isolatie is vooral de contact geluiden aanpakken, en als ze geluid beloven en alleen maar vlokken spuiten, dan krijg je matig resultaat.

Interessant deze reactie. Maandenlang behartigde een advocaat van FJP mijn belang. Hij kostte niet alleen veel geld maar bleef ook tevergeefs dreigen met als u voor deze datum niet betaalt dan zie ik ons genoodzaakt te procederen.
Consumentenrecht heeft omgekeerde bewijslast.
Juist proceskosten staan vast. Dan is het ook normaal dat men die kan herleiden. €600 is direct aan de rechtbank betaald met verzoek om uitleg. Er was 1 zitting, de gemachtigde DAS Rechtsbijstand had dus €300 kunnen krijgen. DAS geeft aan dat €600 het liquidatietarief is, maar dat is €461. Voor u allen : er is wel degelijk zeer goed voorbereid naar de rechter gestapt.

Het punt was niet of er goed voorbereid was, het punt was dat je geen idee hebt hoe het werkt. Ook je laatste reactie is onnavolgbaar. Je stelt van alles, onderbouwt vrijwel niets, hiervan niemand iets zinnigs mee.

Zeil schreef: ↑

22 feb 2020 17:59

Interessant deze reactie. Maandenlang behartigde een advocaat van FJP mijn belang. Hij kostte niet alleen veel geld maar bleef ook tevergeefs dreigen met als u voor deze datum niet betaalt dan zie ik ons genoodzaakt te procederen.
Consumentenrecht heeft omgekeerde bewijslast.
Juist proceskosten staan vast. Dan is het ook normaal dat men die kan herleiden. €600 is direct aan de rechtbank betaald met verzoek om uitleg. Er was 1 zitting, de gemachtigde DAS Rechtsbijstand had dus €300 kunnen krijgen. DAS geeft aan dat €600 het liquidatietarief is, maar dat is €461. Voor u allen : er is wel degelijk zeer goed voorbereid naar de rechter gestapt.

U bent nu jarenlang in 3 topics van alles aan het roepen, maar u zegt niets. Kunt u niet gewoon accepteren dat u een verkeerde keuze gemaakt heeft en dat u niet weet hoe een rechtszaak werkt? U hebt een product gekocht die ook geluiddempend werkt, maar dus niet geluidsisolerend is. U hebt de verkoper voor de rechter gesleept om hem daar het tegendeel te laten bewijzen. Zo werkt het niet.

Laat het rusten, het gaat u alleen maar meer geld kosten. Tenzij u echt overtuigd bent van uw gelijk, maar dat zal u toch echt moeten aantonen dat het product niet doet wat het beloofd. U stelt immers dat dat zo is, dan ligt bij u de bewijslast. Bij gelijk aan uw kant kunt u daarna het geld terug vorderen, desnoods via een rechter.