Aannemer verprutst klus, schade-expert neemt ons niet serieus
Geplaatst: 03 jan 2020 21:53
In Nov 2018 is er bij ons een aannemer (1 mans zaak) begonnen aan een uitbouw.
Echter is dit volledig uitgelopen op een fiasco, alles wat door deze aannemer is gebouwd verbouwd of aangebracht is of fout,slordig of niet of half afgewerkt.
Overal waar deze man aan begon bleven er restwerken liggen en begon deze man aan weer wat anders.
Wji hebben deze man keer op keer op fouten en slordigheden gewezen en zelfs de dakdekker heeft nog uit moeten leggen hoe deze aannemer het nieuwe dakbeschot op elkaar moets laten aansluiten aangezien de underlayment platen van dak vd gang en het dak vd garage over elkaar heen lagen.
De aannemer hield zich daarbij ook niet aan gemaakte afspraken, gebruikte zonder overleg andere materialmen dan in de offerte staan en vergat daarbij ook nog het 1 en ander bij de opbouw van de fundering.
Nadat wij voor de zoveelste keer fouten en slordigheden hadden geconstateerd en de aannemer weer aan wat anders wilde beginnen zonder uberhaupt ook maar iets volgens de afspraken af te werken hebben wij deze aannemer duidelijk gemaakt niet aan wat nieuws te gaan beginnen waarna deze man ook niks van het openstaande heeft afgewerkt en is vertrokken.
Een aantal dagen later is er via hem nog een onderaannemer (metselaar) geweest die zijn werk ook zeer slecht en slordig heeft achtergelaten. Hiervan hebben wij direct fotos gemaakt en naar de aannemer verstuurd waar wij tot de dag van vandaag geen antwoord op hebben gekregen zoals wij van deze aannemer helemaal nergens een reactie of antwoord op hebben gekregen.
De gehele verbouwing (aanbouw) lijkt wel een oefenproject van de fundering tot aan het dak.
Hierop hebben wij deze aannemer mails gestuurd waar geen reactie op kwam en later nog een aantal whatsappjes zodat we kunnen zien dat ze gelezen zijn. Hierop kregen we de reactie dat wij 's avonds een uitgebreide reactie zou komen die er vandaag de dag nog niet is.
Hierna hebben wij alle gegevens en vele fotos naar onze rechtsbijstand gestuurd waarop wij van een 2 tal aannemers offertes van herstel werk en het openstaande werk moesten verzorgen waarna er een schade expert ingeschakeld zou worden.
Wij hebben een aantal aannemers gevraagd of zij dit wilden doen, echter nadat er 2 aanemers geweest waren en ons duidelijk hebben gemaakt dat hier voor deze aannemers volle dagen van het schrijven van offertes in gingen zitten is dit uitgelopen op niks en vertelde een 3de aannemer dat er maar eerst een expert moest komen en een rapport op moest stellen van het werk en de schades veroorzaakt door de aannemer.
In juli kwam dan uiteindelijk de expert waarvan ik de naam en bedrijfsnaam nog even niet openbaar maak maar nog wel uitgebreid ga doen hier bij radar (het betreffende expertise bureau is al voorbij gekomen in een zaak op 17 feb 2012).
De expert die bij ons kwam om de zaak te bekijken kwam direct al op ons over als iemand die zichzelf nogal superieur vond en gedroeg zich ook zo totdat deze man na een paar uur weer vertrok, deze man luisterde totaal niet naar ons en kwam ten tijde van zijn bezoek waar ook onze aannemer (voor het eerst sinds vertrek) bij aanwezig was met oplossingen hoe bepaalde details afgewerkt zouden kunnen worden waarna de aannemer hier gretig gebruik van maakte om met tegenantwoorden te komen waarna wij met onze mond vol tanden stonden en de expert punten simpelweg wegstreepte. De expert was dus totaal niet neutraal en objectief.
Na een aantal maanden kregen we dan eindelijk het concept-rapport waar wij al helemaal niet vrolijk van werden aangezien er veel punten gewoonweg niet in staan die toch echt reden zijn geweest werken niet te accepteren zoals ze zijn.
Zo hebben wij geen vertrouwen in de geplaatse staalconstructie (portaalconstructie), de geplaatste randbalk boven het nieuwe kozijn, is het metselwerk zeer slorig, scheef verticaal niet waterpas, afschot dak onjuist die volgens deze expert allemaal wel goed zijn.
Echter laat de expert ook alle afwerk punten /montagefouten buiten beschot varierend van vulplaatjes tussen scharnieren van kozijnen en deuren, groot uitgefreesde/uitgehakte slotplaten/meerpuntssluitingen .
Massieve deuren waar ronddom grote stukken zijn uitgeknapt door te ruw handelen.
Scheve stapeldorpel doordat kozijn niet waterpas is geplaatst.
Wij hebben op de punten in het concept rapport gereageerd met (nogmaals) fotos etc.
Echter blijft de expert bij zijn mening en heeft op een paar regeltjes her en der in zijn tekst niks gewijzigd.
Het enige waar de expert constant op terug komt is het feit dat de aannemer nog geen rekening heeft gestuurd en wij toch maar eerst moet gaan betalen voor het gedane (pruts) werk.
Wij zijn een jaar verder, hebben een rapport die ons benadeelt en zitten in de troep, 35m2 vloer die ik niet durf te verwarmen onbruikbare aanbouw, onbruikbare garage, onveilige carport en zitten met een baby in een tochthok.
Wij weten niet wat we verder nog kunnen doen dan een contra expert inschakelen en weer afwachten.
Echter is dit volledig uitgelopen op een fiasco, alles wat door deze aannemer is gebouwd verbouwd of aangebracht is of fout,slordig of niet of half afgewerkt.
Overal waar deze man aan begon bleven er restwerken liggen en begon deze man aan weer wat anders.
Wji hebben deze man keer op keer op fouten en slordigheden gewezen en zelfs de dakdekker heeft nog uit moeten leggen hoe deze aannemer het nieuwe dakbeschot op elkaar moets laten aansluiten aangezien de underlayment platen van dak vd gang en het dak vd garage over elkaar heen lagen.
De aannemer hield zich daarbij ook niet aan gemaakte afspraken, gebruikte zonder overleg andere materialmen dan in de offerte staan en vergat daarbij ook nog het 1 en ander bij de opbouw van de fundering.
Nadat wij voor de zoveelste keer fouten en slordigheden hadden geconstateerd en de aannemer weer aan wat anders wilde beginnen zonder uberhaupt ook maar iets volgens de afspraken af te werken hebben wij deze aannemer duidelijk gemaakt niet aan wat nieuws te gaan beginnen waarna deze man ook niks van het openstaande heeft afgewerkt en is vertrokken.
Een aantal dagen later is er via hem nog een onderaannemer (metselaar) geweest die zijn werk ook zeer slecht en slordig heeft achtergelaten. Hiervan hebben wij direct fotos gemaakt en naar de aannemer verstuurd waar wij tot de dag van vandaag geen antwoord op hebben gekregen zoals wij van deze aannemer helemaal nergens een reactie of antwoord op hebben gekregen.
De gehele verbouwing (aanbouw) lijkt wel een oefenproject van de fundering tot aan het dak.
Hierop hebben wij deze aannemer mails gestuurd waar geen reactie op kwam en later nog een aantal whatsappjes zodat we kunnen zien dat ze gelezen zijn. Hierop kregen we de reactie dat wij 's avonds een uitgebreide reactie zou komen die er vandaag de dag nog niet is.
Hierna hebben wij alle gegevens en vele fotos naar onze rechtsbijstand gestuurd waarop wij van een 2 tal aannemers offertes van herstel werk en het openstaande werk moesten verzorgen waarna er een schade expert ingeschakeld zou worden.
Wij hebben een aantal aannemers gevraagd of zij dit wilden doen, echter nadat er 2 aanemers geweest waren en ons duidelijk hebben gemaakt dat hier voor deze aannemers volle dagen van het schrijven van offertes in gingen zitten is dit uitgelopen op niks en vertelde een 3de aannemer dat er maar eerst een expert moest komen en een rapport op moest stellen van het werk en de schades veroorzaakt door de aannemer.
In juli kwam dan uiteindelijk de expert waarvan ik de naam en bedrijfsnaam nog even niet openbaar maak maar nog wel uitgebreid ga doen hier bij radar (het betreffende expertise bureau is al voorbij gekomen in een zaak op 17 feb 2012).
De expert die bij ons kwam om de zaak te bekijken kwam direct al op ons over als iemand die zichzelf nogal superieur vond en gedroeg zich ook zo totdat deze man na een paar uur weer vertrok, deze man luisterde totaal niet naar ons en kwam ten tijde van zijn bezoek waar ook onze aannemer (voor het eerst sinds vertrek) bij aanwezig was met oplossingen hoe bepaalde details afgewerkt zouden kunnen worden waarna de aannemer hier gretig gebruik van maakte om met tegenantwoorden te komen waarna wij met onze mond vol tanden stonden en de expert punten simpelweg wegstreepte. De expert was dus totaal niet neutraal en objectief.
Na een aantal maanden kregen we dan eindelijk het concept-rapport waar wij al helemaal niet vrolijk van werden aangezien er veel punten gewoonweg niet in staan die toch echt reden zijn geweest werken niet te accepteren zoals ze zijn.
Zo hebben wij geen vertrouwen in de geplaatse staalconstructie (portaalconstructie), de geplaatste randbalk boven het nieuwe kozijn, is het metselwerk zeer slorig, scheef verticaal niet waterpas, afschot dak onjuist die volgens deze expert allemaal wel goed zijn.
Echter laat de expert ook alle afwerk punten /montagefouten buiten beschot varierend van vulplaatjes tussen scharnieren van kozijnen en deuren, groot uitgefreesde/uitgehakte slotplaten/meerpuntssluitingen .
Massieve deuren waar ronddom grote stukken zijn uitgeknapt door te ruw handelen.
Scheve stapeldorpel doordat kozijn niet waterpas is geplaatst.
Wij hebben op de punten in het concept rapport gereageerd met (nogmaals) fotos etc.
Echter blijft de expert bij zijn mening en heeft op een paar regeltjes her en der in zijn tekst niks gewijzigd.
Het enige waar de expert constant op terug komt is het feit dat de aannemer nog geen rekening heeft gestuurd en wij toch maar eerst moet gaan betalen voor het gedane (pruts) werk.
Wij zijn een jaar verder, hebben een rapport die ons benadeelt en zitten in de troep, 35m2 vloer die ik niet durf te verwarmen onbruikbare aanbouw, onbruikbare garage, onveilige carport en zitten met een baby in een tochthok.
Wij weten niet wat we verder nog kunnen doen dan een contra expert inschakelen en weer afwachten.