Radar

Sinds oktober zijn de nieuwe benzinesoorten E5 en E10 met bio-ethanol op de markt. Vooral scooterrijders hebben veel klachten over deze benzine vanwege schade aan de onderdelen. Ook autorijders zijn niet tevreden en verbranden meer benzine.

Kijk hier het item terug

Lagere verbrandingswaarde dus met meer Bio zooi hoger Liter verbruik.

Stap over op LPG en probleem opgelost 100% Bio vrij!

Komkommer je bent off topic.

Volgens mij is komkommer zo on-topic als maar kan. Hij geeft zelfs aan hoe het kan dat automobilisten meer benzine gebruiken.

Veel te lastig, LPG op de motor.

Nu ben jij off-topic.

Elektrische rijden, komt de electra uit smerige kerncentrales
Elektrische rijden, waar gaan de accu’s heen?

Komkommertijd schreef: ↑

06 jan 2020 17:39

Lagere verbrandingswaarde dus met meer Bio zooi hoger Liter verbruik.

Er zit ongeveer 1/3 minder energie in ethanol. Op het moment dat er 5% meer ethanol in de brandstof zit, neemt de energie van die brandstof dus met ongeveer 5%×1/3 =1/60 af. Dat betekent ongeveer anderhalf procent meer verbruik. (Komt ook overeen met wat een hoop testen ook als resultaat gaven). Dat vond ik nou niet echt heel dramatisch. Ik denk dat het effect van kouder weer op het brandstofverbruik hoger is.

Jammer dat het onderwerp zo kort was.

Ik vraag mij namelijk af wat de werkelijke co2 winst is.
Want als een liter 7% winst opleverd, maar het verbruik 7% meer wordt, is de winst 0.
Alleen betaal je wel meer in verbruik.

Zijn er ipv theoretische laboratorium testen ook officiële WLPT verbruiktesten van autos op E10 vs Premium benzine (zoals V-power, wat eigenlijk E0 is, maar die term mag dan weer niet gebruikt worden door de EU)

Ik zie dit een beetje als trekken aan een dood paar: Fabrikanten maken al decennia auto's die ethanolgeschikt zijn. Sommige oude motoren zijn nog wat langer in produktie gebleven dus incidenteel is er nog een wat nieuwe auto die geen ethanol lust, maar ook dan moet je denk ik al 15 jaar terug om de laatste modellen te vinden die niet ethanolgeschikt waren.

De situatie met scooters is reëel, maar dat komt omdat dit soort voertuigen vaak zeer primitieve en vervuilende motoren hebben. Ze hoeven aan veel minder strenge eisen te voldoen dan personenauto's en fabrikanten hebben lopen slapen. Die worden nu in één keer wakker gesust. Dit probleem lost zich vanzelf op, fabrikanten komen vanzelf met scooters die er wel tegen kunnen. Voor de bezitter van een oude scooter is de oplossing simpel: Super tanken.

Ik heb geen belangen in de vloeistof Triboron. Maar dit spul maakt een einde aan de genoemde problemen met E10 benzine. Is apart verkrijgbaar voor 2 takt en 4 takt bromfietsen. Verder ook voor auto's die rijden op benzine en diesel. Zoek maar eens verder op internet. Type maar eens Triboron. Ik gebruik dit al wat langer in mijn 2 take Zundapp en in mijn auto. Prima spul.

kvdl schreef: ↑

06 jan 2020 21:01

Ik vraag mij namelijk af wat de werkelijke co2 winst is.
Want als een liter 7% winst opleverd, maar het verbruik 7% meer wordt, is de winst 0.
Alleen betaal je wel meer in verbruik.

Het was dacht ik ongeveer 30%. In de uitzending werd 70% genoemd, maar dat is volgens mij zonder de toename in verbruik gerekend.

Er is evenwel op ecologisch gebied nog een ander belangrijk voordeel aan bio-ethanol: Het is kort-cyclisch. De CO2 die uit bio-ethanol komt, zat een jaar geleden nog in de atmosfeer. Vergelijk dit met het opstoken van bomen in kolencentrales: Een boom die als biomassa een kolencentrale in gaat, heeft tientallen jaren moet groeien. Er is risico op kaalslag, dat je sneller bomen kapt, dan er aangroeien. Dat risico bestaat bij bio-ethanol niet vanwege de korte cyclus en dat maakt het behoorlijk duurzaam. In de toekomst kan het nog duurzamer worden als 3e generatie biobrandstoffen beschikbaar komen.

@kweenie.
Die 1,5% is dus puur theoretisch, in praktijk blijkt dit meer.
Ik denk omdat de afstelling niet meer klopt. (Lucht/benzine verhouding)
Mijn oude V40 ging van ruim 1op12 naar 1op11,5 (-5%)
Maar dit heb ik ook van anderen gehoort.
O.a. een nieuwe Prius die van 1op17 naar 1op16 gegaan is (-6%)


@Daniel, die 70% minder is per liter pure ethanol.
Met E10 (10% ethanol per liter benzine) is dat dus 10% daarvan, en daarmee in theorie 7%

Voor turbomotoren schijnt het effect op het gebruik iets gunstiger te zijn. Turbomotoren passen als de motor te heet dreigt te worden, de mengverhouding aan, naar in verhouding teveel brandstof en te weinig zuurstof. Je krijgt dan onvolledige verbranding (wat in het uitlaatsysteem alsnog plaatsvindt). Bij bio-ethanol verandert de verhouding dan ten gunste, waardoor de motor efficiënter is, wat de lagere hoeveelheid energie in de brandstof enigszins corrigeert.

Om mijn eigen vraag te beantwoorden.
Een stukje uit 2014.
https://autorai.nl/e10-benzine-onzuiniger-dan-euro95

"Hieruit bleek dat het verbruik met de E10-benzine gemiddeld 8,4 procent hoger lag. Auto’s die rijden op E10 stoten minder C02 per verbruikte liter uit,  maar omdat het brandstofverbruik hoger is, wordt toch meer C02 per kilometer geproduceerd. Een van de met E10 volgetankte testauto’s stootte zelfs 11 gram CO2/km meer uit dan toen deze met Euro95 werd getest"

(Toen was euro95 nog zonder ethanol, dus is de vergelijking met E0)

kvdl schreef: ↑

06 jan 2020 21:13

@kweenie.
Die 1,5% is dus puur theoretisch, in praktijk blijkt dit meer.
Ik denk omdat de afstelling niet meer klopt. (Lucht/benzine verhouding)
Mijn oude V40 ging van ruim 1op12 naar 1op11,5 (-5%)
Maar dit heb ik ook van anderen gehoort.
O.a. een nieuwe Prius die van 1op17 naar 1op16 gegaan is (-6%)

Er worden al jaren vergelijkende tests gedaan, die diverse organisaties. Daaruit blijkt ook het werkelijke verbruik in gelijke omstandigheden maar zo'n anderhalf% van elkaar te verschillen.

Maar het is niet vreemd dat het brandstofverbruik meer is toegenomen, aangezien het sinds de afschaffing van e95 herfst/winter geworden is. Dat brengt sowieso een slechter verbruik met zich mee. Niet alleen direct door de kou en vocht, maar ook door het veel drukker verkeer en daarmee het minder goed zuinig kunnen rijden. Dat heeft echter weinig te maken met de invoering van e10.

Slecht item over de e10!

We begrijpen allemaal dat we wat moeten doen aan de klimaatverandering. Bijzonder jammer dat de rekening (wederom!) bij de mensen met een kleine portemonnee gelegd wordt. Ongunstig verbruik dus meer brandstof nodig, onderdelen die harder slijten en defect raken met dure reparaties tot gevolg. Mensen met een ruime portemonnee rijden in een moderne E10 bestendige auto of rijden (gesubsidieerd!) elektrisch. Mensen met een kleine portemonnee rijden vaker in een oudere auto of een scooter en zijn dus weer de pineut.

Waarom lijkt men maar niet te begrijpen dat mensen niet voor hun lol in een ouder/goedkoper/onzuiniger voertuig rijdt?

Sowieso is er niet een bepaalde datum geweest waarop er opeens dubbel zoveel ethanol in de benzine zat, dat zou een te grote schok geven op de produktie. De hoeveelheid ethanol in benzine is geleidelijk opgevoerd en vanaf deze herfst heet het officieel E10. Het zou ook heel goed kunnen dat het proces op dit moment nog niet afgerond is en we nog niet op de gewenste 10% zitten.

E5 was maximaal 5%
E10 is maximaal 10%

Is er voldoende bio brandstof leverbaar en welk merk koop je waar?
Ook zal het gestegen gebruik per merk en type motor verschillen, ook of je stadsverkeer sukkelde of 130 km over autowegen.... LPG is schonere en verbruik was maar 6% hoger dan op Benzine bij mijn gebruik, maar 15% hogere verbruik kan ook als je andere rijstijl hebt.

Ook zijn diverse toevoegingen nauwelijks verkrijgbaar en erg duur.

Wat radar niet vermeld is dat de CO2 uitstoot van E10 lager is omdat het ethanol aandeel niet meegeteld hoeft te worden. De werkelijke uitstoot is hoger. Net als bij het verbranden van biomassa.