Radar

Goededag allen lezers;

Ik zal de situatie schetsen alvorens de vragen zichtbaar worden.

Ik ben 2 jaar in dienst bij een uitzendbureau. Wegens de nieuwe WAB wet moeten hun af van min-max contracten, zeggen hun.

Mijn contract was midden oktober verlengd tot midden 2020. Ik zie nergens staan dat het nog een min-max contract betreft.
Half december kreeg ik een nieuw voorstel waarbij de arbeidsomvang minder waren dan het voorstel van oktober. Die heb ik geweigerd met het idee dat ze zich moeten houden aan hun contract tot midden 2020, dus de oorspronkelijke..
Sta ik tot noch toe in mijn recht?

Nu claimt mijn contact persoon het volgende;

Weigeren van het voorstel betekent dat je zelf je contract opzegt per 31-12. Hier zou je dan apart een mail voor moeten sturen dat je per die datum je contract opzegt. 

"Door de wetgeving zijn we verplicht dit voorstel te doen, en zonder voorstel of weigeren hiervan kunnen we je contract niet voortzetten en is dit dus eigen opzegging van contract."

Zij gaat hier nog van uit dat ik een min-max contract heb, maar die heb ik niet.
Heeft zij gelijk?

Ondertussen zijn we een week verder en nog steeds werkende, helaas geen betaling gekregen deze week, maar dat kan een andere reden hebben. Die luidt al volgt;
Het uitzendbureau heeft allang een kopie van een ID kaart, bij aanvang van het inschrijven verkregen.
Die ID kaart is inmiddels verlopen, ik heb gewoon een nieuwe, maar dat terzijde.
Nu eist meneer een nieuwe kopie omdat hun anders niet kunnen uitbetalen. Ik ben van mening dat ze dat niet hoeven te vragen. Ik geloof dit gelezen te hebben op de site van rijksoverheid.nl

Maar hoe zit dat als een uitzendbureau zijn naam/b.v. wijzigt?
Ik hoor graag jullie adviezen. M.v.g. Jansen

Asking schreef: ↑

07 jan 2020 14:20

Ik zie nergens staan dat het nog een min-max contract betreft.

Wat staat er wel beschreven over de uren dan? Ik lees dat er wel iets in staat, maar het is wel belangrijk hoe het beschreven staat. U geeft aan dat het geen min/max contract meer is. Maar als het dat niet meer is, wat is het dan wel? Want als er gewoon vaste uren in staan, dan is het hele verhaal met betrekking tot het voorstel niet voor u bedoeld, dat is alleen voor min/max, oproepkrachten en nul-urencontracten.

Asking schreef: ↑

07 jan 2020 14:20

Half december kreeg ik een nieuw voorstel waarbij de arbeidsomvang minder waren dan het voorstel van oktober. Die heb ik geweigerd met het idee dat ze zich moeten houden aan hun contract tot midden 2020, dus de oorspronkelijke..

Zoals ik al aangaf, als u nu vaste uren zou hebben, zou een voorstel niet nodig zijn, die voorstellen moeten alleen gedaan worden als u langer dan 12 maand in dienst bent en geen vaste uren heeft. Dus ergens loopt er iets scheef.

En als u nu bijvoorbeeld 0-uren op papier heeft met alleen een verwachting van het aantal te werken uren, dan gaat het wel lastig worden, want u heeft geen contracturen. Het weigeren van het voorstel kan dan resulteren in ontslag.

Hallo berndv,

Bedankt voor je reactie.

Het betreft een detacheringscontract, fase B met een arbeidsomvang van net geen 100 uur.
In hun laatste voorstel hebben ze dit naar beneden proberen te krikken naar 80 uur.
In feite ben ik van minmax 125/160 in oktober naar 100 in november naar een nieuwe voorstel van 80 in december gegaan.. behoorlijke achteruitgang, niet?

Ik lees nu ook dat ze eigenlijk het gemiddelde aantal uren moeten aanbieden dat er is gewerkt de laatste 12 maanden.
Dus in mijn optiek niet geheel vreemd dat ik het weigerdere daar het wel iets hoger ligt dan 80 uur.
Tevens treft het voorstel van december alleen het aantal arbeidsomvang uren. Voor de rest zijn er geen definities aamgepast zo te zien.