Radar

Beste,

Ik heb 2 dagen terug ineens een aanmaning van Basic Fit gekregen. Ik heb hier inderdaad een abonnement gehad en heb me hier niet voor afgemeld, maar wat ik dan zo raar vind is dat ik hier nooit een nieuwe rekening voor heb gekregen of een herinnering. Nu krijg ik ineens een aanmaning en moet ik de kosten daar ook voor betalen?
Ik heb contact via facebook met ze opgenomen maar daar zeggen ze dat ik herinneringen heb gekregen in mijn mail, maar ik heb alles meerdere keren doorzocht en ik kan niks vinden van Basic Fit in mijn mail op wat nieuwsbrieven na en mijn aanmelding een jaar terug na.

Wat zou ik het beste kunnen doen?

Met vriendelijke groet,
Bram

Basic Fit is geen belastingdienst, die mogen bij niet/ te laat betalen direct een aanmaning met kosten versturen.
Conform de NL regels moeten ze eerst een "herinnering" versturen met 14 dagen termijn, wordt er dan bij wederom niet betalen dan pas een "aanmaning met kosten" verstuurd. Basic is in deze dus niet bepaald Fit. U dient dus de normale kosten te voldoen.

Ik zou aan basic fit vragen om een foto dan wel foto’s van hun verstuurde mail naar jou toe.
Zitten ze ook niet in je spam box, het zal niet de 1e keer zijn dat ze daar in belanden.

Afgezien van dat moet je toch geweten hebben dat je abonnement kosten verschuldigd bent!

Bram248 schreef: ↑

15 jan 2020 14:18

Ik heb hier inderdaad een abonnement gehad en heb me hier niet voor afgemeld,

Dan loopt het abonnement kennelijk door tot wederopzegging.

Zijn de nota en herinneringen wel naar het juiste mailadres verstuurd?

Zelf was ik een keer te laat met betalen van een nota.
Ik kreeg géén 14 dagen brief, wel direct een aanmaning met aangekondigde kosten bij te laat betalen. Het moest binnen 7 dagen betaald worden.
Zij beweerden bij hoog en bij laag dat ik een herinneringsmail had gehad .
Nou écht niet ! Niet in de spambox, niets nada.
Hen gebeld en verzocht om die bewuste mail dan maar nogmaals te sturen.
Wel....dat deden ze met een datum die keurig vlg het boekje op 14 dagen vóór de aanmaning was gedateerd.
Dus dat kunnen ze blijkbaar ook zo " manipuleren " ☹ dat zij gelijk hebben en ik ongelijk. Waardeloos.
Ik hád hem niét ontvangen.
Enfin , zónder kosten de nota alsnog gelijk betaald.

De rekening betalen, exclusief de aanmaningskosten. Laat ze maar gaan procederen als u zo zeker bent dat die niet gestuurd is, en zij hebben geen bewijs dat die gestuurd is, dan kunnen ze niet zoveel.

Ik zou de incassokosten niet betalen. Jij hebt geen veertiendaagse aanmaning ontvangen, zodat hieraan geen werking toekomt.

Zojuist gebeld naar het nummer die mij gegeven is, daar is mij het volgende verteld:
"U heeft een terugboeking gedaan waardoor de automatische incasso stopgezet is (als ik had geweten dat ik een terugboeking had gedaan had ik ook zeker wel meteen mijn abonnement opgezegd, dit heb ik dus nooit gedaan...). Er is op 9 december een herinnering gestuurd met hetzelfde email adres als waarvan ik de aanmaning heb gekregen (mijn ongewenste verwijderd berichten automatisch na 1 maand en naast mijn aanmaning heb ik nooit een mail vanaf dat email adres gekregen)."
Ze kunnen geen foto van de eerste mail sturen, zegt ze, omdat de rekening is verhoogd? Ik heb geen idee bij wie ik dan zou moeten wezen.
Bedankt voor alle hulp!
Er is bij vermeld dat ik de aanmaning binnen 14 dagen moet betalen.

berndv schreef: ↑

16 jan 2020 09:04

De rekening betalen, exclusief de aanmaningskosten. Laat ze maar gaan procederen als u zo zeker bent dat die niet gestuurd is, en zij hebben geen bewijs dat die gestuurd is, dan kunnen ze niet zoveel.

Correctie: de veertien-dagen-brief moet niet alleen verstuurd, maar ook ontvangen zijn.

Bram248 schreef: ↑

16 jan 2020 09:22

Ze kunnen geen foto van de eerste mail sturen, zegt ze,

Dan is hij dus ook niet verzonden.
Klaar...

de veertien-dagen-brief moet niet alleen verstuurd, maar ook ontvangen zijn.

Uit belangstelling, het heet ook brief maar is het wettelijk verplicht om het ook als zodanig te versturen, of mag het ook via e-mail, whatsapp.? Moet het aangetekend zijn of gewone brievenbus post?

Thank you,

Het mag per e-mail, whatsapp, gewone post of over de telefoon.

Digitale verzending is geen enkel probleem; er geldt slechts een schriftelijkheids-eis. Het Hof Den Bosch heeft hierover een mooie uitspraak gedaan, die in dit artikel uitgebreid wordt besproken.

De brief werd echter ook per e-mail verstuurd. De e-mail is op 26 april 2016 verstuurd en bezorgd. Niet is gebleken dat de e-mail naar een onjuist e-mailadres zou zijn gestuurd, of dat de brief van 26 april daarbij niet zou zijn bijgevoegd. De vraag die voor het Hof ligt is of de incassobrief ook in de vorm van een e-mailbericht kan worden gegoten. Ja, zegt het Hof. Immers, volgens de Hoge Raad (HR 13 juni 2014 (ECLI:NL:HR1405)) heeft de wetgever er uitdrukkelijk voor heeft gekozen de schuldeiser vrij te laten in de manier waarop het incassotraject wordt ingekleed. Dit stelsel brengt met zich mee dat als de schuldeiser incassohandelingen heeft verricht waartoe hij in redelijkheid kon overgaan, de genormeerde vergoeding door de schuldenaar verschuldigd is. Dit is ongeacht de aard van de verrichte incassohandelingen. Uit het woord ‘aard’ leidt het Hof af dat de veertiendagenbrief ook in digitale vorm kan worden verzonden.

Ieder gekozen medium heeft uiteraard wel zo zijn eigen aandachtspunten om te bepalen of er sprake is van ontvangst.

alfatrion schreef: ↑

16 jan 2020 11:27

Het mag per e-mail, whatsapp, gewone post of over de telefoon.

Telefonisch kan niet (tenzij je op SMS doelt).

Dank je wel beide, transparant eigenlijk.

Over de telefoon lijkt me niet schriftelijk, sms wel. Of het dan ook allemaal juist aankomt dat zou dan nog de vraag kunnen zijn.

Moneyman schreef: ↑

16 jan 2020 11:31

alfatrion schreef: ↑

16 jan 2020 11:27

Het mag per e-mail, whatsapp, gewone post of over de telefoon.

Telefonisch kan niet (tenzij je op SMS doelt).

Er is geen schriftelijkheidsvereiste opgenomen in art. 6:96 lid 6 BW.

1 jaar contract, €19,99 per 4 weken en na jaar per 4 weken opzegbaar.....
Ik zie totaal geen voorwaarden verder, dus onduidelijk, wel 750 vestigingen waar je naar toe kunt.

Hoe je kunt opzeggen kon ik ook niet vinden, online of mondeling?
En terug gehaald geld, dan moet daar bewijs voor zijn als je niets zelf hebt gedaan en je ook niet Rood stond.

alfatrion schreef: ↑

16 jan 2020 12:53

Moneyman schreef: ↑

16 jan 2020 11:31

alfatrion schreef: ↑

16 jan 2020 11:27

Het mag per e-mail, whatsapp, gewone post of over de telefoon.

Telefonisch kan niet (tenzij je op SMS doelt).

Er is geen schriftelijkheidsvereiste opgenomen in art. 6:96 lid 6 BW.

Een veertien-dagen-brief is een vorm van een ingebrekestelling, waarvoor art. 6:82 lid 2 BW schriftelijkheid vereist.

Als je de twee uitspraken van de Hoge Raad over de veertien-dagen-brief leest, zul je zien dat de schirftelijkheidseis evident is. Idem voor de toelichting van de cassateadvocaat.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2014:1405
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2016:2704
https://cassatieblog.nl/aansprakelijkhe ... ontvangst/

Moneyman schreef: ↑

16 jan 2020 14:37

Een veertien-dagen-brief is een vorm van een ingebrekestelling, waarvoor art. 6:82 lid 2 BW schriftelijkheid vereist.

Onjuist. Bij een ingebrekestelling geeft de schuldeiser de schuldenaar een redelijke termijn en daarna treed verzuim in. Een veertiendaagse aanmaning mag pas verstuurd als verzuim zijn intreden heeft gedaan. De veertiendaagse aanmaning gedraagt zich niet als een ingebrekestelling en kan daar daarom geen vorm van zijn. Als verzuim zijn intreden niet van rechtswege doet, dan moet de schuldenaar eerst een ingebrekestelling moeten versturen en daarna nog een keer aanmanen, wil hij aanspraak kunnen maken op incassokosten.

Moneyman schreef: ↑

16 jan 2020 14:37

Als je de twee uitspraken van de Hoge Raad over de veertien-dagen-brief leest, zul je zien dat de schirftelijkheidseis evident is. Idem voor de toelichting van de cassateadvocaat.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2014:1405
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2016:2704
https://cassatieblog.nl/aansprakelijkhe ... ontvangst/

Ik ken deze uitspraken, zoals je weet, maar helemaal nergens wordt aangegeven dat het schriftelijkheidsvereiste in de wet staat of daaruit volgt. Je zou er alleen op kunnen komen als je stelt dat het woord "aanmaning" tevens het schriftelijkvereiste heeft geïmplementeerd, maar dit begrip betekent niet meer dan aansprongen om te bepalen en de schuldeiser heeft juist vrijheid om zelf te bepalen wat hij daarvoor doet. Ik vind het overigens wel wenselijk om schriftelijk aan te manen, maar de wetgever zal met een wetswijziging het schriftelijkheidsvereiste moeten invoeren.

Zeker niemand die weet wat ik het beste kan doen na mijn vorige reactie?