Radar

Mijn vader heeft via zijn vaste fietsenmaker een mountainbike besteld bij Canyon.
Er is juist voor Canyon gekozen omdat ze behalve dat het erg mooie fietsen zijn ook
6 jaar garantie bieden op het frame.
De fiets is 3 jaar geleden gekocht en nu brak pas geleden het frame.
De fiets is opgestuurd en de fietsenmaker heeft van te voren foto's gemaakt van de staat van
de fiets (die er nog als nieuw uit ziet, want mijn vader is ontzettend zuinig op zijn fiets).
Nu beweert Canyon dat er krassen zitten in de buurt van de breuk en dat deze krassen "mogelijk"
hebben gezorgd voor de breuk.
Ze schrijven zelf dus al "mogelijk" en zijn blijkbaar niet eens zeker van hun zaak.
Er is diverse malen heen en weer gemaild en gebeld, maar Canyon blijft bij hun standpunt.
Dit is het enige dat ze bieden:

Als laatste aanbod willen we uit coulance nog aanbieden de ombouwkosten á € 200,- en verzendkosten voor het frame á € 12,90 te laten vervallen.

(Voor het aangeboden frame ter vervanging moet mijn vader 1250 euro betalen)


Wij vinden dit geen goed oplossing en mijn vader heeft gewoon recht op garantie.
Op de fiets zijn een paar ontzettend lichte krasjes, dat is ook op onze foto's amper te zien, zo licht zijn ze.
Op de foto van Canyon lijken er heel diepe krassen in het frame te zitten, met een sleutel gemaakt ofzo.
Dat is in het echt helemaal niet zo en mijn vader is sowieso nooit gevallen met de fiets, is er zeer zuinig op
en rijdt voorzichtig.

Wat zouden we nog kunnen doen? Wij zouden iedereen afraden om bij Canyon te kopen, want je krijgt gewoon geen garantie, ookal
heb je er duidelijk wel recht op.
Zijn er meer mensen die dit hebben meegemaakt en wat zouden wij nog kunnen doen?

Heeft je vader een rechtsbijstandverzekering? De fabrikant is niet jouw aanspreekpunt maar de verkoper. Hij moet je de garantie verlenen. Hoe hij het met de fabrikant of importeur regelt is niet jouw zaak. De koper heeft een koopcontract met de verkoper. Als er een rechtsbijstandverzekering is zou ik die aanspreken en anders naar het juridisch loket. Dit is het waard om er een zaak van te maken.

Als het een Bovag fietsenmaker is, kun je daar ook nog je geschil neerleggen.

https://www.bovag.nl/hulp-bij-klachten

https://www.degeschillencommissie.nl/ov ... eewielers/

Het is mij niet duidelijk of de geschillencommissie ook garantiekwesties behandelt.

De norm bij framebreuk binnen de garantie periode is dat kosteloos door de fabrikant een nieuw frame wordt geleverd aan de fietsenmaker. Deze zet de onderdelen over van de kapotte fiets. De rekening daarvoor betaalt u als consument aan de fietsenmaker. Ik heb het zelf een keer meegemaakt met een Gazelle en op dit forum is het ook al een paar keer langs gekomen. Als consument heeft u in beginsel niets te maken met de fabrikant maar met de fietsenmaker.

Krassen leiden nooit tot breuk. In ieder geval niet bij een fietsframe. Bovendien hoort Canyon niet zijn eigen zooi te beoordelen, maar een derde onafhankelijke partij.
Verder hoort de verkopende partij het op te lossen, niet de fabriek. Maar da's al enige malen geschreven hier.

Krassen leiden nooit tot breuk. In ieder geval niet bij een fietsframe. Bovendien hoort Canyon niet zijn eigen zooi te beoordelen, maar een derde onafhankelijke partij.
Verder hoort de verkopende partij het op te lossen, niet de fabriek. Maar da's al enige malen geschreven hier.

Als je niet weet waar je over praat kun je er beter van afzien om een reaktie te plaatsen. In ieder geval je eerste onderdeel is volledig onzin.

Ontbrekende info: materiaal frame (bij zowel aluminium als carbon kunnen zeer diepe krassen wel degelijk leiden tot breuk), wat en waar is er gebroken (foto's zouden wel het minste zijn),
Het enige is dat met name carbon vrijwel geen vermoedheidsverschijnselen kent en aluminium pas na lange tijd (>8 jaar bij intensief gebruik). Als het een productiefout betreft breek iets relatief snel en dus niet "zomaar" na een jaar of 3.

Bovendien: Canyon is een zeer goed opgezette firma met een visie en staat echt achter haar producten. Ik heb in de afgelopen jaren talloze claims voor breuk gezien (en er iets over mogen zeggen) en zelfs in zeer dubieuze gevallen (val, slecht onderhoud of onoordeelkundig gebruik) werd er een veel betere oplossing geboden dan het hier geschetste.

Verhaal gaat op één punt echt mank. Er is via de fm iets besteld, aangezien Canyon voor het overgrote deel online verkoopt maar hier voor een alternatief is gekozen is de vader een overeenkomst aangegegaan met de fietsenmaker en niet met Canyon. Deze zal moeten zorgen voor dat de klant krijgt waar hij recht op heeft, de externe expertise (na zes maanden zal de klant dit moeten regelen) aangevuld met het nakomen van de wettelijke garantievoorwaarden. Hoe hij dit verder regelt met Canyon is zijn probleem.
Vraag je het Canyon dan krijg je doorgaans een eerlijk antwoord (mijn ervaring), dat dit niet door een extern bedrijf gebeurd kan ik begrijpen een frame kost bij dit merk uitgezonderd de topmodellen minder dan een extern onderzoek (rontgen onderzoek bij carbon is nou eenmaal prijzig) en als de schade/de oorzaak hiervan zo overduidelijk is (niets over te zeggen zonder foto's) gaat Canyon de kosten hiervoor niet dragen (die zijn op basis van de bewijslast na zes maanden voor de koper). En als de krassen echt diep zijn en (met name bij carbon) ter hoogte van de bladen van het crankstel zitten, rond de klempunten van een fietsdrager of bij de achterpatten (gebruik op fietstrainer of lomp vervangen van een achterwiel (carbon is kwetsbaarder dan de meeste gebruikers denken) zou mijn beslissing ook niet anders zijn dan die van Canyon (vervang canyon door zo'n beetje elke andere producent en geloof me er zijn veel ergere).
Wat wel vreemd is dat Canyon niet heeft gekozen voor een uitgebreidere vorm van coulance (bij geval van enige twijfel), wat hier geboden wordt is zo mager dat ze echt een goede reden moeten hebben gehad.

Ik maak vaak om Aluminium profiel op maat de maken een diepe kras, en breekt 99% op die streep!

Zagen hoeft dan niet, en sneller een geen zaagsel opruimen!
Ook de kunststof profielen doe ik zo, voor Spanplafond die klem profielen gesneden en gebroken, mooi recht en perfect op maat... en niets opruimen wat je bij zagen wel kreeg!

Verder is het 6 jaren op productie fouten, de krasjes die je ziet zijn onbelangrijk, maar kun je ook nog zien of op de breuk een diepere kras zat?
Ook gewicht van je Vader en hoe hij de kuilen neemt zal bepalen of een klein of grotere kras nodig is om te breken!
Denk gewoon aan mooi gepoetste zonder naar krassen te kijken.

Dit is voor elke Metselaar duidelijk, die tikt met troffel op een steen die dan ook meestal mooi recht afbreekt!
Ik heb dit ook geprobeerd, maar dan krijg je veel afval, maar een goede vakman mag voor mijn dit doen.
Materialen bewust breken, Steen, metaal of Kunststof, gaat prima!
Alleen hout lukt zelden op deze manier!

Het betreft inderdaad Carbon, maar er zaten slechts enkele heel lichte oppervlakkige krasjes.
Niet in het materiaal, maar erop.

Mijn vader is ca. 1.75 en weegt 77 kilogram.
Hij gaat ontzettend zorgvuldig met zijn fiets om en hij is bijna 68 jaar, dus hij rost die fiets echt niet af.

De fietsenmaker heeft al van alles geprobeerd en heeft veelvuldig contact gehad met Canyon.

Wat je op de foto laat zien, kan je toch niet "een licht oppervlakkig krasje" noemen...?

Binn schreef: ↑

21 jan 2020 16:34

... en hij is bijna 68 jaar, dus hij rost die fiets echt niet af.

Ehm... ik zie die 65+-ers op de routes die ik fiets toch vrij regelmatig langsknallen... ofwel: als argument zegt de leeftijd natuurlijk helemaal niets.

Moneyman, nee dat is de breuk die u op de foto ziet.
Ziet u verder krasjes op de foto? Want volgens Canyon zijn die er wel.

Ik kam op deze foto het breukvlak natuurlijk niet beoordelen. Vergroting/ bewerking van de foto in Photoshop levert niets nuttigs op ivm de lage kwaliteit.

Bob Schurkjens schreef: ↑

18 jan 2020 00:43

De norm bij framebreuk binnen de garantie periode is dat kosteloos door de fabrikant een nieuw frame wordt geleverd aan de fietsenmaker. Deze zet de onderdelen over van de kapotte fiets. De rekening daarvoor betaalt u als consument aan de fietsenmaker.

Waarom zou de consument dat moeten betalen?
Het lijkt me meer voor de hand liggend als de leverancier van het frame, of de verkoper van de fiets deze kosten op zich neemt

Jammer, tekort Carbon ervaring, wel aluminium maar een kleine kras kan een breuk worden.

Ook ergens tegenaan stoten en als dat een punt heeft, scherp rand trapper kan al voldoende zijn,
ik had na fietsen diepe sporen in rubber van schoenen wegens die randen.

Naast hij zelf kan het ook door iemand anders er tegenaan geramd zijn en hij zag niets.
Vergelijk het eens met mijn achterruit auto, kan op raam drukkende de auto aanduwen....
Maar een Life hamer met scherpe punt en ik heb puinzooi, zo werken krasjes ook helaas.

Net als glas snijder, minimaal krasje en breekt perfect ... meestal dan!

16again schreef: ↑

21 jan 2020 17:11

Bob Schurkjens schreef: ↑

18 jan 2020 00:43

De norm bij framebreuk binnen de garantie periode is dat kosteloos door de fabrikant een nieuw frame wordt geleverd aan de fietsenmaker. Deze zet de onderdelen over van de kapotte fiets. De rekening daarvoor betaalt u als consument aan de fietsenmaker.

Waarom zou de consument dat moeten betalen?
Het lijkt me meer voor de hand liggend als de leverancier van het frame, of de verkoper van de fiets deze kosten op zich neemt

Eens. De praktijk is toch anders. Hoe het juridisch zit? Geen idee.

Gebroken frame door fabrieksfout word vergoed!

Dit is niet op knoop punt van buizen maar door iets van buiten midden op een stang.
Als het een fabrieksfout was had deze veel eerder moeten breken en uitgerafelde zijn.

Ik heb oude hengel van Carbon getest.
Buigen in bankschroef dus overbelasting geeft rafelige breuk.
De ingesneden met minimale kras met glassnijder iets wat richting deze foto ging!

Een hengel is geen fiets natuurlijk maar wel zelfde materiaal en na 4x breken, 2x bankschroef en 2x met krasje kwam ik tot
de conclusie die de fabriek ook gaf helaas.

Een kras is nauwelijks zichtbaar en kan ook door andere veroorzaakt zijn door fietsen voorzichtig tegen elkaar te zetten!
Ik had kapot rubber op de schoenzolen door de metalen niet afgewerkte goedkope trappers!
Gelijk goedkope Zooi van Action opgezet want dat is voordeliger dan heel veel schoenen kopen!
Een trapper kan dus al diepe krassen maken!

Zeer herkenbaar helaas. Hier ook na 3,5 jaar een scheur in het frame op de achterbrug. Normale gebruikerskrassen aanwezig, maar geen val of iets dergelijks meegemaakt. Normaal gebruikt.
Nu geeft men aan bij Canyon in Eindhoven dat de schade als gevolg van een val is ontstaan en inderdaad de 6 jaar garantie ineens is verdwenen. En de fiets is zeker niet gevallen: geen schade op stuur en dergelijke en ik weet zelf prima of ik ben gevallen of niet.

Nu ook vanuit "coulance" een nieuw frame voor 1200, een vork voor 240 (niet dezelfde kleur meer leverbaar) en montage voor 150. Totaal 1600 euro voor een schade die ik niet veroorzaakt heb. Nu gaat de fiets ter beoordeling naar Koblenz, maar daar keurt de slager ook zijn eigen vlees.

Is er een plek waar onafhankelijk iemand naar de fiets kan kijken? Hoe gaat dit juridisch? Hoor graag van iemand.

Arthur Kolks schreef: ↑

06 mei 2021 14:30

Is er een plek waar onafhankelijk iemand naar de fiets kan kijken? Hoe gaat dit juridisch? Hoor graag van iemand.

Onafhankelijk oordeel krijg je naar mijn idee van een fietsspecialist, die dit merk niet voert. De rest weten anderen hier.