Radar

Inzake Eneco Consumenten BV
Dossiernummer……………….
Hoofdsom 0.00 euro
Rente 0.37
Incassokosten 40.00
Totaal te betalen 40.37
Bijgevoegd is een aanmaning tot betaling van Cannock
Misschien was een telefoontje naar deze klant op zijn plaats geweest voordat er incassokosten in rekening werden gebracht!
Eneco en Cannock jullie moeten je schamen!

Over het algemeen zijn deze processen volledig geautomatiseerd en komt er geen mensenhand aan te pas, de computer zal niet beoordelen dat omdat het maar 37 cent is, er andere actie ondernomen moet worden dan bij een bedrag van 37 euro, of wat dan ook.

Je kunt het bedrijf hier volledig de schaamte toeschrijven, maar de consument die hier toch zeer waarschijnlijk herinneringen voor heeft gehad had ook een stukje eigen verantwoordelijkheid hierin. Gewoon bij de herinnering even een belletje van "jongens, wat is er aan de hand". Het gaat om een klein bedrag, ik zou niet zeggen dat je niet hoeft te betalen, maar hier zijn voordat het bij het incassobureau lag wel meerdere momenten geweest waarop de achterstand kenbaar is gemaakt. En ja, vermoedelijk zou die weggelacht zijn, ach, 37 cent, waar gaat het over. Niet realiserend dat de computer alleen een achterstand ziet en daarvoor het incassoproces opstart.

En dat er dan 40 euro wordt gerekend is wellicht compleet buitenproportioneel, het is een minimumbedrag dat daarvoor staat.

Misschien neemt je klant geen telefoontjes van onbekende nummers op. En zoals Berndv schrijft, hij heeft zeer waarschijnlijk herinneringen gehad. Hij had ook in zijn account kunnen zien dat er nog een factuur open stond.

Wie het kleine niet eert, .........

Ooit een herinnering ontvangen, per post, voor €0,01.
Even gebeld en na een half uur bellen met de klanten service met resultaat: kwijtschelding.
Sinds die tijd heeft dat bedrijf (volgens eigen zeggen) een lijntje ingebouwd: if openstaande schuld is kleiner dan € 1,00 te delete schuld

Ik zou in geval van deze vraag en bellen en emailen dat dit toch een absurde manier van werken is.

mahadma schreef: ↑

24 jan 2020 12:29

Ooit een herinnering ontvangen, per post, voor €0,01.
Even gebeld en na een half uur bellen met de klanten service met resultaat: kwijtschelding.
Sinds die tijd heeft dat bedrijf (volgens eigen zeggen) een lijntje ingebouwd: if openstaande schuld is kleiner dan € 1,00 te delete schuld

Ik zou in geval van deze vraag en bellen en emailen dat dit toch een absurde manier van werken is.

0,01 cent overmaken was sneller geweest

mahadma schreef: ↑
24 jan 2020 12:29
Ooit een herinnering ontvangen, per post, voor €0,01.
Even gebeld en na een half uur bellen met de klanten service met resultaat: kwijtschelding.
Sinds die tijd heeft dat bedrijf (volgens eigen zeggen) een lijntje ingebouwd: if openstaande schuld is kleiner dan € 1,00 te delete schuld

Ik zou in geval van deze vraag en bellen en emailen dat dit toch een absurde manier van werken is.

0,01 cent overmaken was sneller geweest

Als je ze nooit wakker schudt blijven ze zo reageren toch! O ja maak je zelf nooit een foutje?

Als er een aanmaning, er kosten zijn gemaakt en dit verschuldigd is dan is dit gewoon terecht. Ten principiële doet de hoogte van de vordering er niet toe. De betaling had wel eerst van de rente moeten afgaan.

Ik zou niet weten hoe je 0,01 cent over zou kunnen maken.

Da's natuurlijk niet zo moeilijk , 1 cent overmaken .

Maar ik denk dat de topictitel verkeerd is.
De vordering is geen € 0.37 , maar € 40, 37
Minimale incassokosten plus wat rente.

moederslink schreef: ↑

24 jan 2020 13:17

Da's natuurlijk niet zo moeilijk , 1 cent overmaken .

Ik was ook al bezig met het typen van een hele reactie, maar opeens viel het kwartje, of beter gezegd de 0,01 cent
De uitdaging zit hem ook niet in het overmaken van 1 cent

Misschien dat Sacredfour even duiding kan geven aan het feit of hier de correcte procedures gevolgd zijn, dit wordt immers in de OP niet duidelijk. Als degene die deze vordering had moeten betalen dat simpelweg verzuimd heeft zou het netjes zijn deze persoon zelf zijn verantwoordelijkheid te laten nemen en niet proberen de schuld bij Eneco te leggen.

Ik verwacht dat de hoofdsom gewoon te laat betaald is, waardoor rente + incassokosten er nu zijn bijgekomen.

sacredfour schreef: ↑

24 jan 2020 11:47

Inzake Eneco Consumenten BV
Dossiernummer……………….
Hoofdsom 0.00 euro
Rente 0.37
Incassokosten 40.00
Totaal te betalen 40.37
Bijgevoegd is een aanmaning tot betaling van Cannock
Misschien was een telefoontje naar deze klant op zijn plaats geweest voordat er incassokosten in rekening werden gebracht!
Eneco en Cannock jullie moeten je schamen!

Een telefoontje hierover wordt nooit gepleegd, er worden in 1e instantie gewoon herinneringsbrieven gestuurd tót er een aanmaning komt met daarbij aangegeven wat de incassokosten zullen worden/zijn.

Zo te merken zal de hoofdsom betaald zijn, maar wel veel te laat. Zo laat zelfs dat er kosten aan verbonden waren. Met het betalen van de hoofdsom wil dat niet zeggen dat er geen rente of incassokosten betaald hoeven te worden.
Maar zonder het verhaal te kennen valt er inhoudelijk niets te zeggen.

Bij te laat betalen mag je de wettelijke rente berekenen over het te laat betaalde en navorderen!

Dan krijg je die factuur en bij niet betalen met incasso erbij, volkomen terecht.
En als je geen €40,37 hebt, kijk eens bij Saldo Dipje wat minimale lening is!

sacredfour schreef: ↑

24 jan 2020 11:47

Inzake Eneco Consumenten BV
Dossiernummer……………….
Hoofdsom 0.00 euro
Rente 0.37
Incassokosten 40.00
Totaal te betalen 40.37
Bijgevoegd is een aanmaning tot betaling van Cannock
Misschien was een telefoontje naar deze klant op zijn plaats geweest voordat er incassokosten in rekening werden gebracht!
Eneco en Cannock jullie moeten je schamen!

Een beetje Eneco zwart maken, het is maar goed dat de ontvanger nu eindelijk wel wakker is geschrokken.
Sacredfour kan zijn klant best uitleggen waarom dit gewoon betaald moet worden.

sacredfour schreef: ↑

24 jan 2020 11:47

Misschien was een telefoontje naar deze klant op zijn plaats geweest voordat er incassokosten in rekening werden gebracht!

Dacht je dat aan zo'n telefoontje geen kosten zitten? Los van de kosten van die medewerker moet er een systeem zijn waarin wordt bijgehouden wie wanneer gebeld niet worden en gebeld is, er moet bepaald worden welke mensen gebeld moeten worden etc. De uiteindelijke kosten van zijn telefoontje zullen waarschijnlijk een stuk hoger liggen dan bij een simpele (automatische) brief.

En wat al gemeld is, de aanvullende kosten zullen niet of nauwelijks uitmaken of het gaat om 0,37 euro, 37 euro of 370 euro.

Hier is recentelijk nog een leuke uitspraak over gedaan, waarbij Infomedics iemand had gedagvaard voor 5 cent. De rechter overwoog daarbij:

.....Het moet als misbruik van recht worden aangemerkt om een debiteur zodanig op kosten te jagen voor een verwaarloosbare vordering, om nog maar niet te spreken van de maatschappelijke kosten die met een procedure zijn gemoeid. De vordering komt daarom onrechtmatig voor, zodat deze zal worden afgewezen.

5. De kantonrechter kan zich niet aan de indruk onttrekken dat deze zaak zonder dat daaraan een mensenhand is te pas gekomen uit het geautomatiseerde systeem van Infomedics is gerold, maar dat doet aan voormeld oordeel niet af. Het is aan Infomedics om haar systeem zo in te richten dat enige controle plaatsvindt voordat een dagvaarding wordt aangemaakt en ook van de gerechtsdeurwaarder had mogen worden verwacht dat hij een blik op de inhoud van de dagvaarding had geworpen alvorens tot betekening over te gaan, hetgeen kennelijk eveneens achterwege is gebleven.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... :2019:8244

Maar er is nog een verschil tussen dagvaarden en een aanmaning met kosten sturen.

Ook kan het best zijn dat die klant alleen de openstaande schuld heeft betaald en bij zichzelf dacht, die aanmaningskosten betaal ik niet.