[ archief ] Na doorverkopen van onze auto blijkt de onderkant doorgerot

[IneT]

ik zal eerst even in het kort vertellen over de aanschaf van de auto.
wij hadden tijdelijk een tweede auto nodig dus hebben wij 20 november 2019 een alfa romeo 147 bij twin cars in boxtel gekocht voor 1250 euro met apk tot 8 maart. sinds januari 2020 is deze overbodig geworden dus we hadden hem te koop gezet. Het was een fijne auto die lekker rijd. Begin deze maand (februari) hadden we contact met een koper. Die wil de voor zijn tweeling een alfa 147 hebben. die man is komen kijken en heeft deze gekocht van ons. De man was op de hoogte over de apk. nu een paar dagen later worden wij gebeld door de man die de auto gekocht had dat de auto totaal niet door de keuring kwam en zelfs gevaarlijk was. de gehele onderkant door gerot. het is of laten maken wat 2000 euro kost of naar de sloop. hebben wij contact opgenomen met twincars uit boxtel en hebben hun dit gemeld. hun reactie was van dat hun niet elke auto controleren dus dat kan wel was hun reactie. Hun nog duidelijk gemaakt dat ik met onze kinderen in die auto hebben gezeten terwijl de auto gevaarlijk was. maar dat maakt hun niets uit. Wij willen dat hun de auto terug nemen omdat hun ons een gevaarlijke auto hebben verkocht maar dat doen ze niet en geven de schuld aan van morssel uit waalwijk waarvan hun de auto gekocht hebben. Wij vinden dat dat on probleem niet is aangezien wij de alfa hebben gekocht bij twincors uit boxtel en niet van van morssel uit waalwijk.

wij gaan maandag een advocaat inschakelen en melden dit bij radar,RDW, politie. etc.

[jonis]

Waarom veel moeite doen als het jou probleem niet meer is?

[LectoriSalutem]

Ik zou me alle moeite met politie, radar, advocaat, RDW etc. besparen.

De koper die jouw auto kocht had gewoon zijn onderzoeksplicht en jij bent als particuliere leek-verkoper niet verplicht garantie te geven.
Jij kocht de auto voor 1250 euro en misschien heb je er 1000 voor gevangen.
Dat de auto een jaar geleden gekeurd is, hoeft niet te betekenen dat hij nu niet zwaar verroest is. Toen kon hij misschien nog net door de keuring en dit jaar bij lange na niet meer, zonder dat er veel laswerk nodig zou zijn.
Op het moment dat jij de auto kocht had jij die onderzoeksplicht ook, ondanks het feit dat er een APK op zat.
Ik schat in dat de auto tussen de 15 en 20 jaar oud kan zijn, dus Alfa-traditie getrouw zal roest en rot niet denkbeeldig zijn. In dit segment is de waarde al heel gauw gelijk aan de kiloprijs.
Het argument dat jij met je kinderen in een onveilige auto gereden hebt is niet echt relevant: er is immers niets gebeurd.

[Lady1234]

U hebt een auto gekocht voor eventjes en die weer doorverkocht. Wat is nu uw probleem?

En hoe zou die garage de auto kunnen terugnemen? U hebt hem niet eens meer.

[BL2]

Vreemd verhaal, waarom zo'n drukte, je bent toch mooi van deze auto afgekomen. Helaas heeft nu iemand anders een probleem, maar dat is zeker niet uw probleem.
(maar ook van deze topicstarter zullen we waarschijnlijk nooit meer iets horen).

[alfatrion]

Jij hebt wettelijke garantie op de eerste verkoper en staat daarin m.i. sterk als dat tot een claim zou komen.

De tweede koper staat relatief zwak. De vraag is wat hij mocht verwachten. Wist hij wanneer jij de auto had gekocht?

[BL2]

Allemaal weinig interessant Alfatrion, gewoon een prive verkoop zonder enige garantie. Wat je ziet, wat je koopt. Waarom de huidige verkoper daar zo'n drukte over maakt, is compleet onduidelijk.

[jonis]

Die voelt zich misschien onder druk gezet, maar is nergens voor nodig.

[NeoDutchio]

Waarom zou Twincars een auto moeten terug nemen die niet meer uw eigendom is? De auto is particulier doorverkocht. Dat wil zeggen garantie tot de sleuteloverdracht. De koper moet zelf onderzoek doen naar de staat. Heel zuur voor deze laatste eigenaar, maar die had zelf de auto op de brug moeten zetten om de staat te bekijken.

Als de auto nog in uw bezit zou zijn had u een zaak kunnen starten. U had dan wel moeten aantonen dat de auto bij aflevering al niet in orde was. Maar dat is niet aan de orde.

[rvjapio]

I zou jhelemaal niemand inschakelen. De enige die verantwoordelijk is is de laatste koper . U heeft nergens meer mee te maken.

[Cro]

gewoon een prive verkoop zonder enige garantie. Wat je ziet, wat je koopt.

Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn, ook bij verkoop tussen particulieren kan de wetgeving omtrent conformiteit gewoon van toepassing zijn. Wat wel zo is, is dat bij een verkoop tussen particulieren de bewijsvoering vaak lastiger is. Je kan echter niet zonder meer aangeven dat "wat je ziet, wat je koopt" hier van toepassing is.

[witte angora]

hebben wij 20 november 2019 een alfa romeo 147 bij twin cars in boxtel gekocht voor 1250 euro met apk tot 8 maart.

sinds januari 2020 is deze overbodig geworden dus we hadden hem te koop gezet.

Begin deze maand (februari) hadden we contact met een koper.

Even resumeren. Jullie kopen een Alfa Romeo ( ) die nog een APK heeft van zo'n 4 maanden. Op welke datum de auto gekeurd is zeg je er niet bij, maar dat kan wel een rolletje spelen. In het verleden heb ik ook wel een auto gehad: het ene jaar iets laswerk, een jaar later de bodem totaal verrot. Dat kan gebeuren, daar doe je niets aan. In een paar maanden kan er aardig wat gebeuren wat dat betreft.

Binnen twee maanden is de auto alweer overbodig en probeer je hem te verkopen. Er zit op dat moment nog hooguit 2 maanden APK op. En dat is precies de termijn waarin je de auto opnieuw kunt laten keuren, dan heb je zelfs 14 maanden APK. Om een auto te verkopen is dat alleen maar gunstig. Dus ik begrijp niet zo heel erg waarom je hem niet even snel door de APK hebt gejast. Of... wist je dat hij niet door de APK zou komen?

Het is inderdaad nog vreemder dat iemand een auto koopt met nog 1 maand keuring, zonder hem kennelijk goed te bekijken.

Ik zou me er inderdaad niet te druk om maken, tenzij... er dingen zijn die je niet vertelt. Een voorbeeld: gisteren was ik naar mensen toe om een nieuwe (!) puzzel te kopen. Eenmaal daar bleek de doos niet alleen open; hij was ook al gebruikt. Dus die heb ik laten liggen, en een melding bij MP gedaan. Heb je soms in de advertentie, en in eventuele mailwisseling, gezegd dat de auto 100% in orde was en probleemloos door de keuring zou komen, zoiets? Dan heb je mogelijk inderdaad een probleem.

[alfatrion]

De stelling dat de koper de auto moet (laten) bekijken is onjuist. Ik zie hier een kans voor de koper omdat de aankoop en verkoop zo kort op elkaar liggen. Als de koper van de eerste koop mag verwachten dat de auto geschikt is voor normaal gebruik (een doorgeroeste onderkant voldoet daar niet aan), waarom zou de koper van de tweede koop niet dat zelfde mogen verwachten als hij van de eerste koop weet?

[riddert]

Nou, bijvoorbeeld omdat koper 2 niet weet op welke basis koper 1 de auto gekocht heeft. Wellicht was de auto aangeboden als ' met werk' .
Daarnaast is alle waar naar zijn geld. Voor de prijs van een fiets een auto zonder verse apk kopen, zonder inspectie of onderzoek is niet geheel zonder risico. Zo blijkt.
Als koper 2 het een leuk ding vind, zou deze er goed aan doen om een paar euro's te investeren, en van de fijn sturende auto te genieten.
Als koper 1 zou ik me verder niet meer druk maken over de tweede koper of de autohandelaar.

[witte angora]

waarom zou de koper van de tweede koop niet dat zelfde mogen verwachten als hij van de eerste koop weet?

Sterker nog: die weet hij waarschijnlijk, omdat dat zeer eenvoudig is op te zoeken. En op sommige verkoopsites is dat zelfs geautomatiseerd zichtbaar.

Juist de snelle verkoop en het verzuimen een nieuwe APK er op te laten zetten kan vragen oproepen.

[alfatrion]

Vooralsnog denk dat de koper van de tweede koop dit een voordeel geeft, omdat de eerste koper dit kan verhalen op zijn beurt.

[riddert]

Vooralsnog denk dat de koper van de tweede koop dit een voordeel geeft, omdat de eerste koper dit kan verhalen op zijn beurt.

Probleem van de tweede koper is alleen dat het euvel eenvoudig te zien was.

[Ivo.w]

De verkoper is particuliere leek. Koper doet geen onderzoek. Prima. Koper neemt het risico. Hij koopt voor relatief weinig geld een oudere auto waarvan de APK bijna verloopt. Je moet er dan gewoon rekening mee houden dat er werk aan zit. Heb je zelf als koper onvoldoende inzicht in wat er eventueel moet gebeuren en wat voor kosten dat met zich mee kan brengen, dan kun je als koper een aankoopkeuring laten uitvoeren. Koper heeft zijn onderzoeksplicht verzuimd.

De verkoper hoeft zich dus nergens druk om te maken.

[scontra]

Juist de snelle verkoop en het verzuimen een nieuwe APK er op te laten zetten kan vragen oproepen.

Waarom zou er een 'nieuwe' APK moeten worden gedaan als er nog een geldige APK op zit tot medio maart 2020.
Ts,. heeft genoegen genomen met de geldigheidsduur van de lopende APK , anders had hij wel een "vers" keuringsbewijs aan 'Teun de Haas' gevraagd. (Teun is de broer van Beun)
En voor de huidige eigenaar is het snel verlopen van de geldigheidsdatum ook geen probleem gebleken, anders had hij/zij de verkoper (Ts.) wel gevraagd om een verse APK te laten uitvoeren.
En een ieder weldenkend mens weet, althans dat mag je toch hopen, dat er bij iedere meer ervaren auto bij de APK wel zaken tevoorschijn komen (en bij een Alfa is dat altijd een roestig probleem) die de benodigde aandacht moeten krijgen om weer een nieuw geldig APK-jaar in te kunnen gaan.

[16again]

De verkoper hoeft zich dus nergens druk om te maken.

De 2e verkoper niet.
Maar wat kan 2e koper nog bij de eerste verkoper bereiken?