[ archief ] Tikfoutje leidt tot deurwaarders

[roxana.lemmens]

Ineens ontvang ik een brief van mijn werkgever dat gerechtsdeurwaarders Eendracht loonbeslag wil leggen op mijn loon. Heel veel rond gebeld uiteindelijk zit het zo: Anderhalf jaar geleden dook er een vordering op bij Webcasso van bijna €600 omdat voetbalshop blijkbaar niet betaald was. Meteen een regeling getroffen van 6 maanden en deze binnen 5 maanden helemaal afbetaald. Nu zegt Eendracht dat we €100 te weinig hebben overgemaakt en dat daarbij nog €70 rente bij komt kijken. In mijn bankgegevens staat dat wij wel die €100 betaald hadden optijd. Maar nu staat er bij de omschrijving 1 cijfer verkeerd van ons dossiernummer (mijn fout dus) en is die betaling nooit doorgekomen. Uiteindelijk hebben ze die betaling gevonden (nu dus pas) en omdat het mijn fout is moet ik alsnog die €70 rente betalen. Ik vind dit eigenlijk belachelijk, omdat alles gewoon optijd betaald is en zij pas 1 jaar later iets laten horen. Moet ik deze €70 gewoon betalen? Of kan ik hier nog tegen ingaan? (Aan de telefoon met eendracht lukte dit dus niet en zou ik het moeten betalen)

[Mark1992]

Het foutje is inderdaad aan u te wijten, maar dat ze u alsnog laten opdraaien voor de rente vind ik persoonlijk onredelijk. We hebben die €00,00 wel ontvangen, het is alleen niet gekoppeld aan het juiste dossier. Ik vind dat zij zelf ook een onderzoeksplicht hebben, uw rekening was bekend vanwege de betalingsregeling en zij kregen €100,00 binnen op een dossier dat waarschijnlijk niet bestond. Zij hadden ook kunnen traceren dat die €100,00 van u kwam.

[Komkommertijd]

Een onbekend bedrag ontvangen, als je niets hoorde kun je doorzoeken of terug storten.. en tijdig melden dat je te laat betaalde.

Maar een Deurwaarder, normaal kreeg je eerst telefoontje of waarschuwingsbrief.

[Kolibrie]

Waarom hebben ze geld niet terug gestort als ze het niet aan een dossier konden linken?
Die €70 zal niet alleen rente zijn maar ook kosten beslaglegging.
U heeft het wel op zijn beloop gelaten, lijkt me dat u al veel eerder wist van die €100.
Het zal nu denk ik, te laat zijn om die gerechtelijke kosten aan te vechten.

[witte angora]

Meteen een regeling getroffen van 6 maanden en deze binnen 5 maanden helemaal afbetaald. Nu zegt Eendracht dat we €100 te weinig hebben overgemaakt en dat daarbij nog €70 rente bij komt kijken.

Kom kom... Er is gedurende een jaar 100 euro niet volgens het boekje betaald, en over die 100 euro in een jaar zou je 70 euro rente moeten betalen?

Kijk eerst eens hoe het echt zit voor je allerlei acties onderneemt. Een klacht/bezwaar/beroep kun je het beste schriftelijk indienen. Want geld dat binnen is, dat is binnen, lijkt mij althans.

[sylvesterb]

Ineens ontvang ik een brief van mijn werkgever dat gerechtsdeurwaarders Eendracht loonbeslag wil leggen op mijn loon. Heel veel rond gebeld uiteindelijk zit het zo: Anderhalf jaar geleden dook er een vordering op bij Webcasso van bijna €600 omdat voetbalshop blijkbaar niet betaald was. Meteen een regeling getroffen van 6 maanden en deze binnen 5 maanden helemaal afbetaald. Nu zegt Eendracht dat we €100 te weinig hebben overgemaakt en dat daarbij nog €70 rente bij komt kijken. In mijn bankgegevens staat dat wij wel die €100 betaald hadden optijd. Maar nu staat er bij de omschrijving 1 cijfer verkeerd van ons dossiernummer (mijn fout dus) en is die betaling nooit doorgekomen. Uiteindelijk hebben ze die betaling gevonden (nu dus pas) en omdat het mijn fout is moet ik alsnog die €70 rente betalen. Ik vind dit eigenlijk belachelijk, omdat alles gewoon optijd betaald is en zij pas 1 jaar later iets laten horen. Moet ik deze €70 gewoon betalen? Of kan ik hier nog tegen ingaan? (Aan de telefoon met eendracht lukte dit dus niet en zou ik het moeten betalen)

U zegt dat het tikfoutje tot het loonbeslag leidde, maar voor een loonbeslag is een gerechtelijke uitspraak noodzakelijk, dit hele stuk over de dagvaarding die heeft ontvangen, de zitting bij de rechtbank e.d. mis ik in uw verhaal.

Over die EUR 100,00 kan nooit 70% rente van toepassing zijn in z'n korte periode, dit lijkt betrekking te hebben op de complete vordering van bijna EUR 600, wat logischer klinkt.

Op basis van onvolledige informatie kan niemand u hier een goed advies geven. Los dat u stelt "Optijd" betaald te hebben, wat natuurlijk onjuist is, nadat de webwinkel proces heeft gewonnen bij de rechtbank besluit u via een regeling het bedrag te betalen. Hieraan zitten uiteraard veel extra kosten.

[alfatrion]

Er is geen rente verschuldigd omdat er feitelijk is betaald. Dat er een verkeerde omschrijving is opgegeven doet hier niets aan af.

[Hawk-Eye]

nee hoor u hoeft geen rente te betalen, onzin, wat nog wel kan is dat men u kosten in rekening gaat brengen om dit dossier uit te pluizen en te zoeken waar de betaling dan gebleven is...

tegelijk is het vreemd dat zij dit bedrag niet teruggestort hebben in eerste instantie omdat er geen dossier aan gekoppeld kon worden althans, niet het juiste dossier...

wat ik me wel afvraag is of de initiele rekening wel gerechtvaardig was en zo ja hoeveel kosten men hierop gegooid heeft toendertijd???

[Moneyman]

wat ik me wel afvraag is of de initiele rekening wel gerechtvaardig was en zo ja hoeveel kosten men hierop gegooid heeft toendertijd???

Waarom vraag je je dat af? Is geen enkele aanleiding toe in dit topic.

[Hawk-Eye]

als ik lees dat men 70 euro aan rente erbovenop gooit, op deze 100 e, zou het mij niet vreemd lijken als ze in eerste instantie er ook veel te veel bovenop gooien aan kosten...

[Theotrucker]

Misschien zijn ze de aanmaningskosten wel vergeten te vermelden.

[BL2]

Denk dat topicschrijfster haar verslag voor de duidelijkheid maar even opnieuw moet schrijven.

[alfatrion]

nee hoor u hoeft geen rente te betalen, onzin, wat nog wel kan is dat men u kosten in rekening gaat brengen om dit dossier uit te pluizen en te zoeken waar de betaling dan gebleven is...

Die zijn voor eigen rekening. Bovendien, die mensen waren al in dienst.

[Hawk-Eye]

nee hoor u hoeft geen rente te betalen, onzin, wat nog wel kan is dat men u kosten in rekening gaat brengen om dit dossier uit te pluizen en te zoeken waar de betaling dan gebleven is...

Die zijn voor eigen rekening. Bovendien, die mensen waren al in dienst.

nee niet altijd, de vergissing lag bij TS niet bij incassobureau...

[Moneyman]

nee hoor u hoeft geen rente te betalen, onzin, wat nog wel kan is dat men u kosten in rekening gaat brengen om dit dossier uit te pluizen en te zoeken waar de betaling dan gebleven is...

Die zijn voor eigen rekening. Bovendien, die mensen waren al in dienst.

nee niet altijd, de vergissing lag bij TS niet bij incassobureau...

Dat doet er niet toe. Er is geen grondslag voor het in rekening brengen van deze kosten. Dat zal dus ook niet gebeuren.