Radar

Wat is een redelijke vergoeding/compensatie als men een deur laat inmeten en die blijkt te groot. Het bedrijf herstelt zijn fout, maar de wachttijd wordt daardoor wel aanzienlijk.

Inclusief inmeten en montage kost deze deur met ruitjes over de € 800,=

Als ze het kosteloos herstellen, heb je nu dan geen voordeur? Anders moeten ze maar een nooddeur plaatsen.

U wilt dus een vergoeding voor de vertraging. Er wordt immers geleverd. Denk niet dat er veel te halen valt.

MarcB64 schreef: ↑

20 feb 2020 14:39

Wat is een redelijke vergoeding/compensatie als men een deur laat inmeten en die blijkt te groot. Het bedrijf herstelt zijn fout, maar de wachttijd wordt daardoor wel aanzienlijk.

Wat versta je onder aanzienlijk? Een week? Twee weken?

Ik denk aan een bedrag per week waarvoor je een zak chips kunt kopen.

De eerste montage was na 9 weken na goedkeuring offerte, de 2e staat gepland 5 weken na de 1e montage. Er is betaald voor inmeten (€65) en montage (€ 165) en opsturen (€ 35). Is een deur met ruiten, die geen standaard maat is. Het is een opdekbinnendeur.

Maar wat is nu uw schade?

Lady1234 schreef: ↑

20 feb 2020 17:41

Maar wat is nu uw schade?

Als de 2e montage goed gaat, de tijd!

U moet dus een beetje langer wachten op een fout die hersteld wordt? Ik zou zeggen, begin met een miljoen te eisen en kijk waar u op uit komt. Ik kan een voorzichtige schatting maken, namelijk €0,00.

Iedereen kan en mag een fout maken. De taak dan om die fout op te lossen. Dat oplossen kost tijd. U geeft zelf al aan dat het een maatwerk artikel is en dan is de helft van de normale tijd echt niet abnormaal te noemen. De kosten voor het inmeten en transport zou u sowieso hebben, er is dus geen reden om die terug te krijgen. U lijdt dus geen schade en er is dus ook geen reden om geld te ontvangen voor iets dat u niet heeft.

MarcB64 schreef: ↑

20 feb 2020 17:54

Lady1234 schreef: ↑

20 feb 2020 17:41

Maar wat is nu uw schade?

Als de 2e montage goed gaat, de tijd!

Welke tijd? Die 5 weken dat je moet wachten, of die ene ochtend dat ze er achter kwamen dat het de verkeerde deur was?

Je wil niet weten hoeveel tijd ik hier kwijt ben voor onderhoud aan de flat. Vorige week stond er iemand aan de deur, het dak zat los. Wbv gebeld, volgende dag gekeken, de schade was groter, nog een keer de Wbv gebeld, aannemer te woord gestaan, met de aannemer naar boven en een oplossing bedacht omdat hij het dak niet op kon, naar het andere portie.... laat maar. Maar reken er maar op dat ik van de wbv geen bedankje heb gekregen, laat staan een vergoeding. En dat gaat regelmatig zo.

Ik denk ook niet dat alles in geld is uit te drukken. Jij wel dan?

Fouten maken mag natuurlijk niet, iedereen moet perfect als een robot zijn werk doen.

Ik lees helemaal niets over eventuele overlast die je ervaart. Daarom denk ik ook niet dat die er is.

Laat ze gewoon die deur wat later leveren en maak je druk over dingen die er echt toe doen.

Misschien doe je zelf ooit iets verkeerd, en hoop je ook op een redelijke opstelling van een ander.

PietertjeTwee schreef: ↑

20 feb 2020 18:28

Als de eerste opleverdatum een fatale termijn was, is de tegenpartij in verzuim. Je zou dan recht hebben op vergoeding van je schade. Het is dan de vraag of je daadwerkelijk schade hebt geleden en zo ja, of je die aannemelijk kan maken.

Als er geen sprake was van een fatale termijn, is de tegenpartij niet in verzuim en zal je haar eerst in gebreke moeten stellen.

Ter aanvulling: als de tegenpartij niet in verzuim is dan moet hij toch de onvermeidbare schade betalen. Hiervoor moet je zoeken naar uitspraken van de HR.

Tot zover hoor ik alleen tijd als schade en die schade komt niet voor vergoeding in aanmerking

crazyme schreef: ↑

20 feb 2020 19:20

Fouten maken mag natuurlijk niet, iedereen moet perfect als een robot zijn werk doen.

Natuurlijk mogen er fouten worden gemaakt.

Wat is de schade dan?
Het ongemak van wat langer wachten alleen en dat wachten wil je gecompenseerd hebben , begrijp ik het zo goed?

alfatrion schreef: ↑

20 feb 2020 20:48

crazyme schreef: ↑

20 feb 2020 19:20

Fouten maken mag natuurlijk niet, iedereen moet perfect als een robot zijn werk doen.

Natuurlijk mogen er fouten worden gemaakt.

Als er fouten gemaakt mogen worden, dan is een dergelijk topic dus overbodig. Dat is de strekking van de reactie van Crazyme. Er komen zat topics voorbij waar een verkoper een fout maakt dat niet opgelost wordt. Nu wordt alles wel netjes opgelost en krijgt het bedrijf toch een trap na. In ieder geval probeert TS er een slaatje uit te willen slaan.

moederslink schreef: ↑

20 feb 2020 20:54

Wat is de schade dan?
Het ongemak van wat langer wachten alleen en dat wachten wil je gecompenseerd hebben , begrijp ik het zo goed?

Goed begrepen

Welke vergoeding/compensatie heeft u zelf in gedachten?
(Dit even voor de beeldvorming).

NeoDutchio schreef: ↑

20 feb 2020 21:00

Als er fouten gemaakt mogen worden, dan is een dergelijk topic dus overbodig. Dat is de strekking van de reactie van Crazyme.

Oneens. Dat er fouten gemaakt mogen worden betekend niet dat er voor die fout geen verantwoordelijkheid hoeft te worden genomen. Dit topic zou slechts moeten gaan over de vraag of er schade is die voor vergoeding in aanmerking komt. Daarover is het tussenoordeel dat er schade is in de vorm van tijd, dat dit ander nadeel is en niet voor vergoeding in aanmerking komt.

2x bezorgen dus €35,- verlies.... en ook nog monteurs ingeplannen die niets gedaan hebben, en 2x reiskosten.
Denk dat ze al genoeg verlies maken aan deze dubbele kosten + aanpassen.

Als geplaatst graag een bericht of het mooi is geworden of dat de zijkanten erg smal werden, zomaar randje eraf geeft
soms een vreemde ...Uh... zelf ook gedaan en was niet blij hiermee, dat was eigen schuld.!

alfatrion schreef: ↑

20 feb 2020 22:28

NeoDutchio schreef: ↑

20 feb 2020 21:00

Als er fouten gemaakt mogen worden, dan is een dergelijk topic dus overbodig. Dat is de strekking van de reactie van Crazyme.

Oneens. Dat er fouten gemaakt mogen worden betekend niet dat er voor die fout geen verantwoordelijkheid hoeft te worden genomen. Dit topic zou slechts moeten gaan over de vraag of er schade is die voor vergoeding in aanmerking komt. Daarover is het tussenoordeel dat er schade is in de vorm van tijd, dat dit ander nadeel is en niet voor vergoeding in aanmerking komt.

Dit topic zou, net als alle andere topics, over redelijkheid horen te gaan.

De vraag zou moeten zijn : wat is redelijk en niet : wat kan ik er juridisch gezien uitslepen.

Ik denk dat het bedrijf wat de deur op een verkeerde maat heeft gemaakt voldoende schade heeft. Het is dan redelijk om ze de tijd te gunnen om het in orde te maken.

crazyme schreef: ↑

20 feb 2020 22:36

De vraag zou moeten zijn : wat is redelijk en niet : wat kan ik er juridisch gezien uitslepen.

Maar ja, we weten dus wat de vraag van de topicstarter is. Gelukkig is eigenlijk iedereen het er over eens dat er geen verhaalbare schade is, ook al is de TS enigermate benadeeld.

De vraag redelijk vs juridisch is de reden dat in een redelijk recent verleden zoveel topics ontspoort zijn. Gelukkig is dat al een poosje niet meer het geval.