Radar

"Probeer nu het FD een maand voor €10,-". Dit is de slogan wanneer je zoekt naar een proefabonnement bij het Financieel Dagblad. Mijn zoon van 17 denkt, Doen we een maandje. Je zegt keurig binnen die maand op. 8 dagen eerder in de volgende maand dan de datum van de factuur van €10,-. Klaar denk je. Nee, nu blijkt het met inachtneming van één maand opzegtermijn te zijn. Het tientje wordt ineens €68,-... Geld teruggeboekt, een aanmaning volgt. Dan maar App'en met Sophie van het FD. Laat de nieuwe factuur nu net gemaakt zijn voordat er opgezegd zou zijn. 8 dagen eerder dus... Deze manier van opzegging is zeer willekeurig. Stel dat de factuur nog eerder wordt aangemaakt, wat dan? Zeer misleidende reclame, omdat er doorlopend abonnement staat, maandelijks opzegbaar. "Met inachtneming van een maand opzegtermijn" staat er in het geheel niet. Van de week op de radio hoorde ik van een ander dagblad de reclame: "Probeer een proefabonnement, stopt automatisch". Kijk, dat is duidelijk! Zijn er meer mensen die dit mee hebben gemaakt?

Als ik op de site van FD naar de abonnementen zoek krijg ik netjes een overzicht van de acties van nu. Bijna allemaal €10,- in de eerste maand: https://abonneren.fd.nl/Custom/SSOConte ... bLPsUEMLJo
Even klikken naar 'abonneer nu', en je krijgt netjes te zien wat er afgenomen wordt: https://abonneren.fd.nl/Custom/Renderer ... 2016:31:59
Er staat netjes aangegeven dat na 1 maand het reguliere tarief geldt. Daarnaast is het ook geen proefabonnement, maar gewoon een normaal abonnement. Een proefabonnement stopt automatisch, een reguliere pas bij opzegging. Daarbij is het toch wel algemeen bekend dat een opzegtermijn altijd 1 maand is. Als u in maand 1 opgezegd hebt, dan moet u maand 2 dus nog afnemen. U had dus voor maand 1 moeten opzeggen.

Het is geen misleiding en het is ook geen proefabonnement. Verder uw zoon leren om niet zomaar overeenkomsten aan te gaan.

Het lijkt me wel een proefabonnement: Anders zit je er toch een jaar aan vast.
Er valt ook weinig te proberen zo op deze manier. Wil je slechts 1 maand voor 10,- , dan moet je volgens de redenatie dus al opzeggen voordat je een exemplaar hebt kunnen lezen.

16again schreef: ↑

22 feb 2020 18:22

Het lijkt me wel een proefabonnement: Anders zit je er toch een jaar aan vast.
Er valt ook weinig te proberen zo op deze manier. Wil je slechts 1 maand voor 10,- , dan moet je volgens de redenatie dus al opzeggen voordat je een exemplaar hebt kunnen lezen.

Er bestaan gewoon abonnementen die per maand opzegbaar zijn. Een proefabonnement loopt op een vast moment af en een doorlopen abonnement tot wederopzegging. Om maar 1 maand te kunnen lezen moet je dus inderdaad meteen opzeggen.

marc.van-der-linden schreef: ↑

21 feb 2020 12:24

"Probeer nu het FD een maand voor €10,-". Dit is de slogan wanneer je zoekt naar een proefabonnement bij het Financieel Dagblad.

Dat maakt het een proefabonnement op een krant. Deze mogen niet stilzwijgend worden verlengt. Uw zoon is daardoor alleen 10 euro verschuldigd. Daarnaast is uw zoon minderjarig en je kan je afvragen of het normaal is voor jongeren van 17 om een abonnement af te sluiten dat 70 euro per maand kost, ik denk van niet zodat ook op die grond kan worden vernietigd.

Als ik op de site kijk is er géén sprake van een proefabonnement .
Allerlei abonnementen zijn af te sluiten voor € 10 voor de 1e maand , daarna geldt het normale tarief , tot wederopzegging per maand .
Dit staat er toch écht héél duidelijk , kan niet missen .
Niks misleiding dus , nu zsm opzeggen en de maandabonnementsprijs tóch nog maar wel even betalen en niets storneren . Straks komen er dan weer incassokosten bij.
Een goeie leerschool .....goéd lezen voor je maar raak klikt.

alfatrion schreef: ↑

22 feb 2020 19:27

marc.van-der-linden schreef: ↑

21 feb 2020 12:24

"Probeer nu het FD een maand voor €10,-". Dit is de slogan wanneer je zoekt naar een proefabonnement bij het Financieel Dagblad.

Dat maakt het een proefabonnement op een krant. Deze mogen niet stilzwijgend worden verlengt. Uw zoon is daardoor alleen 10 euro verschuldigd. Daarnaast is uw zoon minderjarig en je kan je afvragen of het normaal is voor jongeren van 17 om een abonnement af te sluiten dat 70 euro per maand kost, ik denk van niet zodat ook op die grond kan worden vernietigd.

Als u op mijn eerste link klikt zult u zien dat de aktie niet is "probeer 1 maand voor €10,-", maar "1ste maand voor €10,- met daaronder het reguliere tarief.

Als ik nu schrijf dat dit allemaal anders kon zijn toen de zoon van TS het abonnement afsloot, dan reageer jij misschien weer dat ik je "aanval".

Alfa, ik denk dat de zoon van Ts dit zo nog maar net heeft afgesloten anders zou er logischerwijs al een herinnering zijn gekomen na de stornering . Ik denk daarom dat dit een recent afgesloten abonnement is en dat het FD nu geen ' proefabonnementen ' aanbiedt.
En was er zéér waarschijnlijk al eerder een topic over geopend.

alfatrion schreef: ↑

22 feb 2020 19:27

[...] Daarnaast is uw zoon minderjarig en je kan je afvragen of het normaal is voor jongeren van 17 om een abonnement af te sluiten dat 70 euro per maand kost, ik denk van niet zodat ook op die grond kan worden vernietigd.

Dit is misleidend. De juiste vraag is natuurlijk niet of het voor jongeren van 17 normaal is om een abonnement af te sluiten dat 70 euro per maand kost', maar 'of het voor jongeren van 17 normaal is om een abonnement af te sluiten waarvan de eerste maand 10 euro kost, volgende maanden 70 euro per maand en waarbij ieder moment opgezegd kan worden (dus ook direct bij afsluiten)'.
Een andere vraag, met mogelijk een heel ander antwoord.

Die eerste tien euro is verwaarloosbaar in het groter geheel. Heeft een jongere van 17 jaar 70 euro te besteden per maand?

Ik denk het wel : zak-en kleedgeld/ een bijbaantje ( bv vakkenvullen ).

Ik heb de pagina bekeken en 1e maand en je moet wel erg goed lezen dat je gelijk vast zit.
Ik zag geen €68 maar €58,- en dat is vervolg tarief.
Maar gelijk opzeggen na afsluiten? Beetje vreemd en ik zal niets aan hun eigen Financieel deel bijdragen!
Wel is 5 artikelen gratis online te lezen na registratie.
Of zit daar ook een addertje onder als ik een 6e artikel probeerde te lezen?

alfatrion schreef: ↑

22 feb 2020 22:16

Die eerste tien euro is verwaarloosbaar in het groter geheel. Heeft een jongere van 17 jaar 70 euro te besteden per maand?

Er is geen groter geheel.
Sowieso is dit 'tien euro verwaarloosbaar ... etc.' geen argument. Doet niet ter zake.

Zelfs als je gelijk zou hebben dat dit niet een handeling is die in het maatschappelijk verkeer voor een 17-jarige gebruikelijk is. kun je niet stellen dat de op die gronden de overeenkomst vernietigd kan worden. Dat kan in het geval dat de wettelijk vertegenwoordiger geen toestemming heeft gegeven. Op grond van de beschikbare informatie kan echter niet uitgesloten worden dat die toestemming wel degelijk is verleend.

Als zoonlief economie wil gaan studeren en in het bedrijfsleven terecht wil komen is het niet zo gek dat hij een maandje het FD wilde lezen óf het was een cadeautje voor zijn vader misschien .
Normaliter verwacht je dit misschien niet zo 123 van een 17 jarige .

Uit de OP lijkt het wel dat vader en zoon dit gezamenlijk bedacht hebben.

Het is wel een héél financieel dagblad dus die naam hebben ze goed gekozen.

moederslink schreef: ↑

22 feb 2020 22:20

Ik denk het wel : zak-en kleedgeld/ een bijbaantje ( bv vakkenvullen ).

Dan schat ik in dat vernietiging op grond van art 1:234 BW niet gaat lukken. (Kleedgeld laat ik buiten beschouwing omdat dit geld een ander doel heeft.)

tttlocke schreef: ↑

22 feb 2020 22:39

alfatrion schreef: ↑

22 feb 2020 22:16

Die eerste tien euro is verwaarloosbaar in het groter geheel. Heeft een jongere van 17 jaar 70 euro te besteden per maand?

Er is geen groter geheel.
Sowieso is dit 'tien euro verwaarloosbaar ... etc.' geen argument. Doet niet ter zake.

Ik geef hier gewoon aan dat je aan het focussen bent op zaken die geen invloed hebben op de uitkomst van de zaak.

tttlocke schreef: ↑

22 feb 2020 22:39

Op grond van de beschikbare informatie kan echter niet uitgesloten worden dat die toestemming wel degelijk is verleend.

Oneens.

https://abonneren.fd.nl/Custom/Renderer ... 2009:13:41

Deze koste maar €17,- en als je nog op school zit of de gegevens van vriendje kunt misbruiken... weet van vele frauderende ouders, neem jij het maar, ik moet €58,- betalen en jij maar €15,-....

alfatrion schreef: ↑

23 feb 2020 06:52

tttlocke schreef: ↑

22 feb 2020 22:39

alfatrion schreef: ↑

22 feb 2020 22:16

Die eerste tien euro is verwaarloosbaar in het groter geheel. Heeft een jongere van 17 jaar 70 euro te besteden per maand?

Er is geen groter geheel.
Sowieso is dit 'tien euro verwaarloosbaar ... etc.' geen argument. Doet niet ter zake.

Ik geef hier gewoon aan dat je aan het focussen bent op zaken die geen invloed hebben op de uitkomst van de zaak.

Dat mag, maar zonder onderbouwing waarom dat zo is, blijft het een zwak verhaal, waarin het verschil tussen de voorstelling van zaken die jij gaf en de feitelijke situatie weggemoffeld wordt.

alfatrion schreef: ↑

23 feb 2020 06:52

tttlocke schreef: ↑

22 feb 2020 22:39

Op grond van de beschikbare informatie kan echter niet uitgesloten worden dat die toestemming wel degelijk is verleend.

Oneens.

Waaruit blijkt dan dat de zoon geen toestemming had van zijn vader? Beschik jij over informatie die anderen niet hebben?

tttlocke schreef: ↑

23 feb 2020 12:39

Dat mag, maar zonder onderbouwing waarom dat zo is, blijft het een zwak verhaal, waarin het verschil tussen de voorstelling van zaken die jij gaf en de feitelijke situatie weggemoffeld wordt.

Wederom oneens. "Ja, maar de eerste maand is het 10 euro" of "Ja, maar er kan per maand worden opgezegd" acht ik geen sterk verweer.