Reaal mag betalen, maar hoeveel is nog onduidelijk...
Geplaatst: 22 feb 2020 14:59
Radar Forum
https://radar-forum.avrotros.nl/
To be continued...De wijze waarop NN u heeft geïnformeerd over de aan het vermogensbeheerproduct verbonden kosten is onvoldoende. Van een redelijk handelend en redelijk bekwaam financieel dienstverlener mag worden verwacht dat deze een consument voorafgaand aan de totstandkoming van de overeenkomst in staat stelt zich een goed beeld te kunnen vormen van de eigenschappen, werking, risico’s en kosten van het financiële product. Deze informatieplicht wordt strenger naarmate een financieel product meer complex is. …
Gelet op de inhoud van de door NN verstrekte informatie (daarbij de nadruk leggend op de term all-in tarief) ben ik van mening dat u uit mocht gaan aan het product verbonden kosten die 2% per jaar niet te boven zouden gaan. …
Met NN bent u een all-in tarief van 0.1666% per maand over het totale eindemaandsvermogen. De indirecte kosten hebben een nadelig effect gehad op de waardeontwikkeling van dit eindemaandsvermogen. Deze verminderde waardeontwikkeling leidde vervolgens weer tot lagere beheerskosten die aan NN moesten worden voldaan. Het is aannemelijk dat beide ontwikkelingen elkaar in stand hebben gehouden zodat van financieel nadeel niet kan worden gesproken.
Bij mij werd gerekend met een netto rendement en bleken de all-in kosten na ondertekening 2% te zijn, een jaar later 1.5% en eind 2013 / begin 2014 veel hoger dan 2%... (en in 2016 worden kosten verlaagd naar 1%).
De titel zegt toch ook al het nodige? (ik kan eerste post niet meer aanpassen)NeoDutchio schreef: ↑22 feb 2020 16:26Wat is het doel van het topic? Moet men eerst op de linkjes klikken om te zien waar het over gaat?
Reaal moet de afkoopwaarde van een beleggingsverzekering opnieuw berekenen. De verzekeraar mag aan deze consument niet de fondsbeheerkosten in rekening brengen. Op de polis staat vermeld dat bij het gekozen fonds de beheerskosten nul procent zijn. De consument mag er dan op vertrouwen dat geen beheerskosten in rekening worden gebracht. Dit blijkt uit een vandaag gepubliceerde uitspraak van de Geschillencommissie van Kifid.
Misschien even de forumregels doornemen:Joepie Joepie schreef: ↑22 feb 2020 16:33De titel zegt toch ook al het nodige? (ik kan eerste post niet meer aanpassen)NeoDutchio schreef: ↑22 feb 2020 16:26Wat is het doel van het topic? Moet men eerst op de linkjes klikken om te zien waar het over gaat?
Maar hier de inleiding van KiFiD zelf:Reaal moet de afkoopwaarde van een beleggingsverzekering opnieuw berekenen. De verzekeraar mag aan deze consument niet de fondsbeheerkosten in rekening brengen. Op de polis staat vermeld dat bij het gekozen fonds de beheerskosten nul procent zijn. De consument mag er dan op vertrouwen dat geen beheerskosten in rekening worden gebracht. Dit blijkt uit een vandaag gepubliceerde uitspraak van de Geschillencommissie van Kifid.
En hier de uitspraak:
https://www.kifid.nl/wp-content/uploads ... indend.pdf
Ook dient de gebruiker bij de link een beschrijving te plaatsen van hetgeen waar de link naar leidt. Een 'kale' link, dus zonder een dergelijke toelichting, kan verwijderd worden door de Moderator.
Zo opvallend vind ik deze uitspraak niet als ik hem zo lees. Er staat 0% in de polis en Reaal heeft 0.9% ingehouden. Dat klopt natuurlijk niet. Ik verwacht echter niet dat dit te relateren is aan andere polissen van andere aanbieders tenzij in die polissen ook 0% staat opgenomen terwijl ze een ander bedrag rekenen.Joepie Joepie schreef: ↑22 feb 2020 16:02Bij mij werd gerekend met een netto rendement en bleken de all-in kosten na ondertekening 2% te zijn, een jaar later 1.5% en eind 2013 / begin 2014 veel hoger dan 2%... (en in 2016 worden kosten verlaagd naar 1%).
M.a.w.: Dit is in mijn ogen toch wel een opvallende uitspraak van KiFiD. Wel jammer dat ze weer niet erg transparent zijn, maar beter dan schikking met geheimhoudingsclausule (die heb ik in 2016 aangeboden gekregen maar afgeslagen).
Ik had twee links met toelichting in onderwerp en het is nog niet verwijderd...NeoDutchio schreef: ↑22 feb 2020 16:42Misschien even de forumregels doornemen:
https://radar.avrotros.nl/over/huisrege ... orwaarden/Ook dient de gebruiker bij de link een beschrijving te plaatsen van hetgeen waar de link naar leidt. Een 'kale' link, dus zonder een dergelijke toelichting, kan verwijderd worden door de Moderator.
Alle uitspraken waar consument van KiFiD (gedeeltelijk) gelijk krijg zijn tegenwoordig opvallend...Cro schreef: ↑22 feb 2020 16:51Zo opvallend vind ik deze uitspraak niet als ik hem zo lees. Er staat 0% in de polis en Reaal heeft 0.9% ingehouden. Dat klopt natuurlijk niet. Ik verwacht echter niet dat dit te relateren is aan andere polissen van andere aanbieders tenzij in die polissen ook 0% staat opgenomen terwijl ze een ander bedrag rekenen.Joepie Joepie schreef: ↑22 feb 2020 16:02Bij mij werd gerekend met een netto rendement en bleken de all-in kosten na ondertekening 2% te zijn, een jaar later 1.5% en eind 2013 / begin 2014 veel hoger dan 2%... (en in 2016 worden kosten verlaagd naar 1%).
M.a.w.: Dit is in mijn ogen toch wel een opvallende uitspraak van KiFiD. Wel jammer dat ze weer niet erg transparent zijn, maar beter dan schikking met geheimhoudingsclausule (die heb ik in 2016 aangeboden gekregen maar afgeslagen).
Welke toelichting? Dat reaal moet betalen? Waarom? Er staat werkelijk niets in uw eerste bericht. Iemand heeft uw topic al gemeld. Dat het er nog staat wil niet zeggen dat de moderatie al geoordeeld heeft.Joepie Joepie schreef: ↑22 feb 2020 18:48Ik had twee links met toelichting in onderwerp en het is nog niet verwijderd...NeoDutchio schreef: ↑22 feb 2020 16:42Misschien even de forumregels doornemen:
https://radar.avrotros.nl/over/huisrege ... orwaarden/Ook dient de gebruiker bij de link een beschrijving te plaatsen van hetgeen waar de link naar leidt. Een 'kale' link, dus zonder een dergelijke toelichting, kan verwijderd worden door de Moderator.
sorry?NeoDutchio schreef: ↑22 feb 2020 19:24Welke toelichting? Dat reaal moet betalen? Waarom? Er staat werkelijk niets in uw eerste bericht. Iemand heeft uw topic al gemeld. Dat het er nog staat wil niet zeggen dat de moderatie al geoordeeld heeft.Joepie Joepie schreef: ↑22 feb 2020 18:48Ik had twee links met toelichting in onderwerp en het is nog niet verwijderd...NeoDutchio schreef: ↑22 feb 2020 16:42Misschien even de forumregels doornemen:
https://radar.avrotros.nl/over/huisrege ... orwaarden/
Er staat geen toelichting in uw topic. Enkel dat Reaal moet betalen. Niet waarom, niet wat er aan vooraf is gegaan, niet wat er gaat gebeuren. Geen onderbouwing en enkel 2 linkjes. En zoals u weet is dat niet volgens de richtlijnen hier. Moet er gegokt gaan worden wat er aan de hand is, of moeten de forumvrijwilligers eerst doorlinken om te zien wat uw doel is?Joepie Joepie schreef: ↑22 feb 2020 19:35sorry?NeoDutchio schreef: ↑22 feb 2020 19:24Welke toelichting? Dat reaal moet betalen? Waarom? Er staat werkelijk niets in uw eerste bericht. Iemand heeft uw topic al gemeld. Dat het er nog staat wil niet zeggen dat de moderatie al geoordeeld heeft.Joepie Joepie schreef: ↑22 feb 2020 18:48
Ik had twee links met toelichting in onderwerp en het is nog niet verwijderd...
https://www.reaal.nl/beleggen/vermogensverzekering/Vermogensverzekering
Onze Vermogensverzekering is een beleggingsverzekering met lage kosten. Door te beleggen kun je een lekker bedrag opbouwen voor later. Bovendien kun je bij ons het risico van overlijden meeverzekeren.
https://www.reaal.nl/klantenservice/bel ... erekening/Je krijgt compensatie als het kostenpercentage voor je verzekering hoger is dan het maximale kostenpercentage dat wij hebben afgesproken met consumentenstichtingen. Het maximale kostenpercentage is vastgelegd in onze compensatieregeling. Het compensatiebedrag over het verleden storten we meteen in je verzekering. Betaal je nog premie, dan storten we vervolgens voortaan ieder jaar een gelijk bedrag in je verzekering. Op deze pagina lees je hoe we deze compensatiebedragen berekenen.
Da's idd andere / mijn zaak (sorry) = ook een klacht over complex financieel product met beleggingen waarvan kosteninformatie is achtergehouden, waarbij WestlandUtrecht in 2007 bestond uit WestlandUtrecht Hypotheekbank (= ING h.o.d.n. WU) en WestlandUtrecht Effectenbank (= nu NN, voorheen ook onderdeel van ING).