Radar

1) 'Terhandstellings kosten' uitgebuit bij apotheekhoudende huisarts.
Mijn moeder heeft chronische (dus blijvende) aandoeningen waarvoor ze geregeld herhaalmedicijnen bestelt. Wat daarbij onlangs opvalt is dat ze tot 2 keer toe de helft van de normaal geleverde hoeveelheid meekreeg bij haar apotheekhoudende huisarts. Gevolg: 2 keer zoveel 'terhandstellingskosten' totdat we dit met een brief naar de huisarts aankaartte. Ze kreeg toen alsnog de normale hoeveelheid, maar evengoed werd dat niet hersteld op de rekening van de verzekeringsmaatschappij. Dat kon ook niet meer was het telefonische bericht van de huisartsenpraktijk. Mijn moeder moest maar extra langskomen (ze is slecht ter been) om het contant terug te krijgen. Weer een brief naar de huisarts, waarna het wel geregeld kon worden via de verzekeringsmaatschappij.

Ook kreeg mijn moeder haar pillen inene los in een doosje. Bij navraag hierover aan de balie zou het 'bij de volgende keer' weer in strips besteld worden. Die volgende keer werd niet afgewacht, maar zonder verder overleg meteen besteld en meegegeven toen mijn moeder een ander vervolgrecept ophaalde. Gevolg: weer extra 'terhandstellingskosten'.

Ik vraag me ook af waarom mijn moeder niet grotere hoeveelheden herhaalmedicatie kan meekrijgen, zodat ze die niet iedere keer hoeft op te halen en die terhandstellingskosten moet betalen.

2) begeleidingsgesprekskosten uitgebuit, o.a. bij tijdelijk niet leverbare medicatie
Ook gebeurde het dat bepaalde medicatie tijdelijk niet leverbaar was waardoor mijn moeder tijdelijk een andere kreeg. Die voldeed voor haar niet, maar ik heb het zelf voor haar moeten onderzoeken dat de medicatie die wel voldeed weer leverbaar was. Nadat ze te kennen gaf dat ze die weer wilde, en weer kreeg, werden 'begeleidingsgesprekskosten' in rekening gebracht, terwijl dat 'gesprek' er helemaal niet was geweest en er nog geen jaar verstreken was dat ze haar gebruikelijke medicatie eerder kreeg (en al meer dan 10 jaar krijgt). Ook hiervoor moest weer moeite worden gedaan om dat recht te trekken.

Kortom: een constant gevecht tegen uitbuiting van 'terhandstellingskosten' en kosten voor het 'begeleidingsgesprek'!

En een goudmijn voor de apotheek voor wie niet zo alert is.

Vandaar dat die apotheker van mij in zo'n dikke auto rijdt.

Ik lees in uw verhaal een paar punten die inderdaad vreemd zijn. Ik heb verschillende chronische aandoeningen, waarbij ik al jaren dezelfde medicatie krijg in dezelfde dosering. Dus ja, in theorie zou ik die inderdaad voor een heel jaar mee moeten kunnen krijgen, in de afgelopen jaren is dat immers niet veranderd. Anderzijds zegt dat niets over wat er eventueel komt. Apothekers hebben daarom richtlijnen bij verschillende soorten medicatie met voor hoeveel maanden u ze meekrijgt. Dit verschilt per medicijn.

Het 2e punt dat u aanhaalt is dat u voor vervangende medicatie opnieuw de kosten voor 1e terhandstelling heeft gekregen. Dat zou normaliter betekenen dat u andere medicijnen mee heeft gekregen, dus niet gewoon een ander merk, maar gewoon andere medicatie/samenstelling dan wat er normaliter wordt gegeven. Daarvoor worden die kosten berekend. En ja dat mag.

Maar om dit nu direct een goudmijn te noemen? Natuurlijk is iemand met herhaalrecepten per definitie een "goudmijn" voor een apotheek, het is immers een met regelmaat terugkerende klant. Maar ik zie niet heel veel zaken die nu niet direct door de beugel kunnen.

Volgens mij heeft de apotheek door wijzigende regels, beleid en leverbaarheid van medicatie een flinke bult extra werk. Misschien moeten ze er wel extra personeel voor inzetten. Logisch dat dit betaald moet worden toch?

Redfloor schreef: ↑

25 feb 2020 11:30

Volgens mij heeft de apotheek door wijzigende regels, beleid en leverbaarheid van medicatie een flinke bult extra werk. Misschien moeten ze er wel extra personeel voor inzetten. Logisch dat dit betaald moet worden toch?

Het is vooralsnog de ervaringen van mijn moeder (door mij opgemerkt), maar als dit op grote schaal gebeurt dan vind ik dit niet de juiste manier om eventueel gestegen kosten door extra personeel zo stiekum te verwerken?

Ik vind het ook niet passen bij een huisartsenpraktijk om er op deze manier bij te beunen ten koste van patiënten.

Oblomova schreef: ↑

25 feb 2020 12:17

maar als dit op grote schaal gebeurt dan vind ik dit niet de juiste manier om eventueel gestegen kosten door extra personeel zo stiekum te verwerken?

Maar ze factureren het toch gewoon? Het zou pas stiekum zijn als ze opeens de kosten van medicijnen omhoog gooien. Het heeft dus niets, maar dan ook echt helemaal niets te maken met de goudmijn waar u ze van beschuldigt. Ze rekenen gewoon de kosten die zij moeten maken door aan de eindgebruiker, of in dit geval de verzekeraar. Wat is daar raar aan? Waar moeten die extra kosten anders door betaald worden?

Oblomova schreef: ↑

25 feb 2020 12:17

Het is vooralsnog de ervaringen van mijn moeder (door mij opgemerkt), maar als dit op grote schaal gebeurt dan vind ik dit niet de juiste manier om eventueel gestegen kosten door extra personeel zo stiekum te verwerken?

Ik vind het ook niet passen bij een huisartsenpraktijk om er op deze manier bij te beunen ten koste van patiënten.

Probeer nou eens zonder vooroordelen, aannames en statements te reageren.
Je "op grote schaal", "stiekum", "bij beunen (door de huisarts nota bene!)" enzovoort slaan nergens op.

Moneyman schreef: ↑

25 feb 2020 15:13

Oblomova schreef: ↑

25 feb 2020 12:17

Het is vooralsnog de ervaringen van mijn moeder (door mij opgemerkt), maar als dit op grote schaal gebeurt dan vind ik dit niet de juiste manier om eventueel gestegen kosten door extra personeel zo stiekum te verwerken?

Ik vind het ook niet passen bij een huisartsenpraktijk om er op deze manier bij te beunen ten koste van patiënten.

Probeer nou eens zonder vooroordelen, aannames en statements te reageren.
Je "op grote schaal", "stiekum", "bij beunen (door de huisarts nota bene!)" enzovoort slaan nergens op.

Ik zie niet in waarom huisartsen bij voorbaat uitgesloten zouden zijn van misbruik.

Oblomova schreef: ↑

26 feb 2020 09:26

Moneyman schreef: ↑

25 feb 2020 15:13

Oblomova schreef: ↑

25 feb 2020 12:17

Het is vooralsnog de ervaringen van mijn moeder (door mij opgemerkt), maar als dit op grote schaal gebeurt dan vind ik dit niet de juiste manier om eventueel gestegen kosten door extra personeel zo stiekum te verwerken?

Ik vind het ook niet passen bij een huisartsenpraktijk om er op deze manier bij te beunen ten koste van patiënten.

Probeer nou eens zonder vooroordelen, aannames en statements te reageren.
Je "op grote schaal", "stiekum", "bij beunen (door de huisarts nota bene!)" enzovoort slaan nergens op.

Ik zie niet in waarom huisartsen bij voorbaat uitgesloten zouden zijn van misbruik.

Dat zegt MM ook niet, maar je maakt een statement zonder dit ook daadwerkelijk fatsoenlijk te onderbouwen, behalve met vooroordelen en aannames, dat heet bij mij stemmingmakerij en is leuke gespreksstof op een verjaardag als het gesprek stilvalt en er even een gezamelijk klaagmoment mag komen over hoe schandalig iets is. Maar als je hier een statement wilt maken, zou het fijn zijn als er ook onderbouwd wordt.

berndv schreef: ↑

26 feb 2020 09:33

Oblomova schreef: ↑

26 feb 2020 09:26

Moneyman schreef: ↑

25 feb 2020 15:13

Probeer nou eens zonder vooroordelen, aannames en statements te reageren.
Je "op grote schaal", "stiekum", "bij beunen (door de huisarts nota bene!)" enzovoort slaan nergens op.

Ik zie niet in waarom huisartsen bij voorbaat uitgesloten zouden zijn van misbruik.

Dat zegt MM ook niet, maar je maakt een statement zonder dit ook daadwerkelijk fatsoenlijk te onderbouwen, behalve met vooroordelen en aannames, dat heet bij mij stemmingmakerij en is leuke gespreksstof op een verjaardag als het gesprek stilvalt en er even een gezamelijk klaagmoment mag komen over hoe schandalig iets is. Maar als je hier een statement wilt maken, zou het fijn zijn als er ook onderbouwd wordt.

Dat heb ik gedaan en ga het dan ook niet herhalen.

Wat zijn de personeelskosten?

Ik denk dat 1x 90 stuks geven voor kwartaal goedkoper is dan 3x beetje en veel gezeur en boze klanten.
Maar bij tekort is dit de enige manier om de tekort periode proberen te overleven helaas.

Als ze dit niet doen krijg je dat 1/3 wel en 2/3 zonder dit medicijn komt te zitten.
Geen enkele Apotheek wil dit, maar worden helaas tot dit soort extra werk gedwongen.

Vraag eens het bruto salaris en hoeveel extra werk dit is, en jou bijdrage is te laag, zullen we voortaan in dit soort gevallen nu iets meer
gaan betalen?

Oblomova schreef: ↑

26 feb 2020 09:26

Ik zie niet in waarom huisartsen bij voorbaat uitgesloten zouden zijn van misbruik.

guilty till proven unguilty, dat is blijkbaar hoe het bij jou werkt. Dan denk ik niet dan enige discussie nut heeft.

Oblomova schreef: ↑

26 feb 2020 09:38

Dat heb ik gedaan en ga het dan ook niet herhalen.

Dat heb je niet gedaan. Als je geen betere argumenten hebt dan je hier laat zien, heb je gewoon geen verhaal.

Dan was het vroeger toch beter. Toen waren alle kosten verstopt in de eindprijs. Je wist niet waar je voor betaalde en je betaalde gewoon blind. Nu zijn de kosten netjes gespecificeerd en ineens is dat niet goed meer?

TS kan nog altijd omscholen tot apotheker.

Oblomova , ik denk dat je een str....vervelende apotheker en huisarts hebt die jou en je moeder een flink oor aannaaien en er zelf ongelooflijk veel beter van worden.
Ergo : zoek een andere apotheker en huisarts en laat de medicatie voor je moeder aan huis bezorgen en keurig in een baxterrol aangeleverd krijgen. De doktersassistente kan een herhaalservice aanmaken.
Een baxterrol wordt vergoed.

moederslink schreef: ↑

26 feb 2020 19:27

Oblomova , ik denk dat je een str....vervelende apotheker en huisarts hebt die jou en je moeder een flink oor aannaaien en er zelf ongelooflijk veel beter van worden.
Ergo : zoek een andere apotheker en huisarts en laat de medicatie voor je moeder aan huis bezorgen en keurig in een baxterrol aangeleverd krijgen. De doktersassistente kan een herhaalservice aanmaken.
Een baxterrol wordt vergoed.

Ze is er door omstandigheden helaas op aangewezen

Aangewezen op Apotheek?

De online aanbieders zijn er ook nog, niet meer nummertje trekken maar hele dag thuis blijven voor pakje!
En omdat zieke mensen vaak gehele dag thuis moeten zijn.... geen probleem.

Ik mag geen reclame hier plaatsen maar een Online aanbieder uit Beverwijk ben ik zeer tevreden over, briefje dokter halen en insturen... en de eigen Apotheek die vaak in 1 gebouw zit, hadden ze maar betere service moeten geven.

Komkommertijd schreef: ↑

27 feb 2020 09:38

Aangewezen op Apotheek?

De online aanbieders zijn er ook nog, niet meer nummertje trekken maar hele dag thuis blijven voor pakje!
En omdat zieke mensen vaak gehele dag thuis moeten zijn.... geen probleem.

Ik mag geen reclame hier plaatsen maar een Online aanbieder uit Beverwijk ben ik zeer tevreden over, briefje dokter halen en insturen... en de eigen Apotheek die vaak in 1 gebouw zit, hadden ze maar betere service moeten geven.

Bedankt voor de tip.
Ik zal die mogelijkheid met haar bespreken.

Na de toezegging van de betreffende huisarts om het te veel berekende te herstellen, is daar nu meer dan een maand later nog niets aan gedaan en kreeg mijn moeder ondertussen wel een herinnering van de verzekeringsmaatschappij. Moet ze zo worden ontmoedigd om onterechte kosten hersteld te krijgen??? Fijn hoor hoe de gezondheidszorg haar zo een poot kan uitdraaien.

Oblomova schreef: ↑

06 mar 2020 11:47

Na de toezegging van de betreffende huisarts om het te veel berekende te herstellen, is daar nu meer dan een maand later nog niets aan gedaan en kreeg mijn moeder ondertussen wel een herinnering van de verzekeringsmaatschappij. Moet ze zo worden ontmoedigd om onterechte kosten hersteld te krijgen??? Fijn hoor hoe de gezondheidszorg haar zo een poot kan uitdraaien.

U schreef eerder: “ Ze kreeg toen alsnog de normale hoeveelheid, maar evengoed werd dat niet hersteld op de rekening van de verzekeringsmaatschappij. Dat kon ook niet meer was het telefonische bericht van de huisartsenpraktijk. Mijn moeder moest maar extra langskomen (ze is slecht ter been) om het contant terug te krijgen. Weer een brief naar de huisarts, waarna het wel geregeld kon worden via de verzekeringsmaatschappij.”

Eerlijk gezegd denk ik dat u met een kluitje in het riet bent gestuurd en dat dit helemaal niet hersteld kan worden. Er is nu eenmaal geleverd en daar zitten kosten aan vast.
Ik zou maar gewoon de rekening betalen, zeker nu er al een herinnering verstuurd is.

Wat een kronkelige instelling dat welk bedrijf dan ook een eigen fout niet zou kunnen herstellen en dat de klant daarom maar zou moeten betalen voor iets dat ze niet hebben gekregen of gevraagd.