Radar

Nu het handelsverdrag CETA met Canada er net is doorgekomen bij de 2e kamer, wil ik toch enige opmerkingen maken. Als.voorbeeld is er de vuurwerkbranche.

De regering heeft terecht besloten om het vuurwerk voor particulier gebruik af te schaffen vanwege het vele letsel dat het veroorzaakt. Nu heeft deze branche voor 1 miljoen in China ingeslagen en is lid van CETA. Nu gaat die rechtbank van de nederlandse regering een half miljoen aan schadevergoeding eisen. Dat is volstrekt onaanvaardbaar. Het is alleen aan de democratisch gekozen regering van Nederland om deze maatregelen te nemen. Wij dulden hier geen buitenlandse inmenging van de USA (nota bene sancties vanwege chip en pijpleiding) van de multinationals ( in de margarines zit al genetisch gemodificeerde soja, in Duitsland staat er een sticker op het pakje) of van Rusland of van China.

Goed verhaal. Maar iets meer inhoudelijke duiding en iets minder irrelevante zaken zouden het pas écht een goed verhaal maken.

H.Roosveld schreef: ↑

03 mar 2020 23:43

Nu het handelsverdrag CETA met Canada er net is doorgekomen bij de 2e kamer

Net? 2 weken terug. En dan is nu nog maar de vraag of het uberhaupt door de eerste kamer komt, aangezien er naar verwachting geen meerderheid wordt gehaald aldaar.

H.Roosveld schreef: ↑

03 mar 2020 23:43

De regering heeft terecht besloten om het vuurwerk voor particulier gebruik af te schaffen vanwege het vele letsel dat het veroorzaakt.

voor zover ik weet is een algeheel verbod voor 2020 nog niet aan de orde. Er is wel een verbod op bepaalde categorieën.

H.Roosveld schreef: ↑

03 mar 2020 23:43

Nu heeft deze branche voor 1 miljoen in China ingeslagen en is lid van CETA. Nu gaat die rechtbank van de nederlandse regering een half miljoen aan schadevergoeding eisen.

kan daar niets van vinden.

H.Roosveld schreef: ↑

03 mar 2020 23:43

Wij dulden hier geen buitenlandse inmenging van de USA (nota bene sancties vanwege chip en pijpleiding) van de multinationals ( in de margarines zit al genetisch gemodificeerde soja, in Duitsland staat er een sticker op het pakje) of van Rusland of van China.

wat dit nou voor samenhang heeft snap ik niet heel erg.

H.Roosveld schreef: ↑

03 mar 2020 23:43

Nu het handelsverdrag CETA met Canada er net is doorgekomen bij de 2e kamer, wil ik toch enige opmerkingen maken. Als.voorbeeld is er de vuurwerkbranche.

De regering heeft terecht besloten om het vuurwerk voor particulier gebruik af te schaffen vanwege het vele letsel dat het veroorzaakt. Nu heeft deze branche voor 1 miljoen in China ingeslagen en is lid van CETA. Nu gaat die rechtbank van de nederlandse regering een half miljoen aan schadevergoeding eisen. Dat is volstrekt onaanvaardbaar. Het is alleen aan de democratisch gekozen regering van Nederland om deze maatregelen te nemen. Wij dulden hier geen buitenlandse inmenging van de USA (nota bene sancties vanwege chip en pijpleiding) van de multinationals ( in de margarines zit al genetisch gemodificeerde soja, in Duitsland staat er een sticker op het pakje) of van Rusland of van China.

Beetje klok-klepel. Ten eerste, de 2e kamer is de 1e hobbel, die is weliswaar nét genomen, maar het moet nog langs de 1e kamer, en als iedereen daar stemt conform partij-keuze, zoals de verwachting is, dan zal het daar strandden.

Dan de vuurwerkbranche, dit is iets tussen de verkopers en de staat der Nederlanden, zij hebben geld gestoken in voorraad die ze nu niet meer mogen verkopen, dat heeft niks met China te maken, want vuurwerk wat wij kopen wordt ook in andere landen gemaakt. Weliswaar niet zo heel veel, maar China is volgens mij geen onderdeel van dat CETA verdrag, dat is tussen de EU en Canada. Sterker nog,
op dit moment hebben 14 van de 27 EU landen het verdrag geratificeerd, het zal dus nog wel even duren voordat dit in werking zal treden.

Het vuurwerkbesluit heeft dus niks met CETA of China zelf te maken.

Als 1 supermarkt een fout product of onbekende met risico gaat leveren kan het erg rustig daar worden.
De kopers kunnen deze boycotten en vragen stellen.

Ik denk dat geen enkele inkoper een risico wilde lopen, en illegale import komt al voor, als je vanuit de USA per vliegtuig binnen komt en daar dingen hebt meegenomen, dan kan ik deze foute producten ook binnen krijgen maar zo minimaal en 1x....

CETA is leuk verdrag maar kan ook veel schade aan de handel opleveren.
De eerste de betrapt word kreeg Activisten voor de deur en als je vele producten over datum kreeg en moet weggooien omdat je 1 foute verkocht.... dan durf je dat niet meer ooit te verkopen!

Wij consumenten en de milieu activisten zijn sterker dan 2e & 1e kamer!
We weten waar de risico's zitten en als Kassa en Radar gaan vechten om deze primeur...?

Dit is iets voor de politieke partijen. Daar kun je misschien iets bereiken met meer dezelfde meningen. Hier worden geen politieke besluiten genomen.

Het verhaal over vuurwerk is maar een voorbeeld.
Een Amerikaanse president heeft Nederlandse bedrijven bedreigt om de superchip niet aan bepaalde landen te verkopen. Ook bedreigd hij firmas die aan de noordelijke gaspijplijn uit Rusland werken.
Tot slot voegen nu al jarenlang multinationals genetisch gemanipuleerde soja aan allerlei margarines toe, zonder dat de consument dat weet.( in Duitsland moet het op de verpakking staan)

Kansloos topic zo, als je nergens op reageert.

H.Roosveld schreef: ↑

05 mar 2020 21:32

Het verhaal over vuurwerk is maar een voorbeeld.

Compleet verzonnen dus? Want het heeft niets te maken met CETA en ook niets met de werkelijkheid.

H.Roosveld schreef: ↑

05 mar 2020 21:32

Een Amerikaanse president heeft Nederlandse bedrijven bedreigt om de superchip niet aan bepaalde landen te verkopen. Ook bedreigd hij firmas die aan de noordelijke gaspijplijn uit Rusland werken.

Dat klopt, maar heeft niets te maken met CETA. De Amerikaanse president zegt "als jij aan die landen gaat leveren dan mag je niet meer aan ons leveren" het bedrijf moet nu een keus maken, wat levert commercieel meer op. Los dat Trump wel vaker dreigt en het uiteindelijk niet doet.

H.Roosveld schreef: ↑

05 mar 2020 21:32

Tot slot voegen nu al jarenlang multinationals genetisch gemanipuleerde soja aan allerlei margarines toe, zonder dat de consument dat weet.( in Duitsland moet het op de verpakking staan)

Zonder dat de consument dat weet? Maar jij weet het wel en ik nu ook (los of ik het geloof). Je verhaal gaat hier mank.

H.Roosveld schreef: ↑

05 mar 2020 21:32

Het verhaal over vuurwerk is maar een voorbeeld.
Een Amerikaanse president heeft Nederlandse bedrijven bedreigt om de superchip niet aan bepaalde landen te verkopen. Ook bedreigd hij firmas die aan de noordelijke gaspijplijn uit Rusland werken.
Tot slot voegen nu al jarenlang multinationals genetisch gemanipuleerde soja aan allerlei margarines toe, zonder dat de consument dat weet.( in Duitsland moet het op de verpakking staan)

Helaas voor jou, en voor deze discussie, is het een totaal irrelevant voorbeeld. Het slaat als een rotje op een stoeptegel zogezegd.

Nogmaals, CETA is tussen de EU en Canada, daar heeft de VS in directe zin niks mee van doen, en over het gebruik van genetisch gemodificeerde producten en grondstoffen, is CETA juist erg vaag. De GMO voorstanders zeggen dat CETA het toestaat, de tegenstanders gebruiken diezelfde vage bewoordingen als bewijs dat het er door tegen zal worden gehouden. En beide partijen lobbyen zich scheel om het GM kwartje hun kant op te laten vallen.

Stel, en dit is een 100% aanname mijnerzijds, dat GMO ingrediënten hierdoor uiteindelijk tóch meer in de EU voedselketen gaan komen, dan is het nog altijd verplicht om het te vermelden, wat je bijvoorbeeld in Duitsland al ziet zoals je schrijft. Dan heb je dus altijd nog de keuze om het niet te kopen. Maar goed, dat zou betekenen dat de gemiddelde Nederlander zich in het eigen eten zou moeten verdiepen, anders dan waar is het het goedkoopste, en da's een stuk lastiger dan online wat op fora posten.

Als ik deze Margarine met hier in Europa niet toegestaan stoffen heb gekocht krijgen ze een dure rechtszaak.
GMO wetgeving is hier van toepassing en een enkele fout is dat uit de handel nemen en vernietigen, maar bewust gebruiken, hoe krijg je dit het land dan in?

Een A merk of huismerk, Jumbo of AH margarine en Vita dor van Lidl zouden die winkels veel schade opleveren.
Die nemen voor 1 cent per pakje voordeel of minder echt geen risico.
Ik zie hier geen bewijs van merken die deze Soja misbruiken dus broodje aap!

Komkommertijd schreef: ↑

06 mar 2020 08:45

Als ik deze Margarine met hier in Europa niet toegestaan stoffen heb gekocht krijgen ze een dure rechtszaak.
GMO wetgeving is hier van toepassing en een enkele fout is dat uit de handel nemen en vernietigen, maar bewust gebruiken, hoe krijg je dit het land dan in?

Een A merk of huismerk, Jumbo of AH margarine en Vita dor van Lidl zouden die winkels veel schade opleveren.
Die nemen voor 1 cent per pakje voordeel of minder echt geen risico.
Ik zie hier geen bewijs van merken die deze Soja misbruiken dus broodje aap!

Het staat landen, zoals Duitsland, vrij om hierover andere dingen te bepalen, zolang er geen bovenliggende EU bepaling is volgens mij. En daarnaast moet het label GMO ook op producten waar via Crispr/Cas9 technieken iets aan de genen is gedaan. Grote verschil tussen die 2 methodes en "echte" GMO, is dat bij die 1e twee methodes de bestaande genen anders gerangschikt worden, waarbij "echt" GMO, er nieuwe genen aan een bestaand organisme worden toegevoegd. Crispr/Cas9 lijkt in die zin meer op traditioneel fokken en veredelen, zoals we al duizenden jaren met de hand doen in de landbouw en veeteelt.

Het kan dus goed zo zijn, dat die eerder genoemde margarine, ingrediënten heeft die via Crispr/Cas9 gemodificeerd zijn, en dus daarom het label GMO moet dragen in Duitsland, terwijl het dus geen "echte" genetische modificatie betreft.

Het is zeker 12 jaar geleden, dat ik samen met nog een operator in een grote margarinefabriek in Zeewolde werkte. Rond de kerst verscheen een artikel in de krant: schepen vol met gmo soja uit de usa meerden aan in Amsterdam. Het gebruik werd 2 maanden stilgelegd en daarna werd deze gmo soja volop in de produktie genomen.
Ik noem Duitsland omdat daar scherper word toegezien op de voedselveiligheid
Vandaar een klein groen stickertje op de zijkant van een pakje margarine dat het gmo,s bevat. Verder heb ik gelezen dat het moeilijk in een laboratorium vast te stellen is of een produkt natuurlijk is of gmo,s bevat.

Ons eigen Voedingscentrum geeft informatie over genetische modificatie en over de etikettering van levensmiddelen met GMO's. Daar is verder niets geheimzinnings aan.

En als in 1996 (dus 24 jaar geleden!) genetisch gemodificeerde soja de voedselketen al "binnendrong", zal het CETA dat nog niet eens is aangenomen (laat staan geratificeerd) daar weinig mee te maken hebben.

Als de foute Soja niet te traceren is en gesjoemeld word, ik weet dat bepaalde bedrijven alleen in GMO vrije Soja verwerkers accepteren en bij foute Soja verliezen ze de opdracht om hun huismerk nog langer te maken.
Of ze het goed apart houden is soms niet belangrijk, het mag het bedrijf gewoon niet in of ze laten het elders maken.

En CETA, dat is nieuw contract en geen USA maar Canada.
Dus graag wel juist Canadese voorbeeld noemen en geen USA.

Ik heb 3 vormen van buitenlandse inmenging in Nederlandse, zaken aangegeven: CETA. een handelsverdrag met Canada, dat hopenlijk niet door de 1e kamer komt.
Voorbeeld,: stel dat de regering het besluit heeft genomen om al het vuurwerk in Nederland te verbieden.Stel dat de vuurwerkbranche lid is van CETA, en voor 1miljoen heeft ingeslagen, Dan kan zij door de rechtbank van CETA een schadevergoeding eisen van de nederlandse regering?? Laten we het maar beter houden bij ondernemersrisico.
2.De usa president legd sancties op aan nederlandse bedrijven? Ongekend! Wat een brutaliteit! Nederland is een vrij land en een handelsland en verkoopt zijn spullen aan wie het maar wil!
3.multinationals.over gmo,s in ons voedsel en het daarmee verbonden kankerverwekkende onkruidbestrijdingsmiddel Roundup. van Monsanto. Zie voorgaande bijdrage.

Ik ben nu wel heel benieuwd hoe een GMO smaakt. Of er uitziet. U weet zèlf wel wat het is?
En dan nu de opmerking dat honden, katten, koeien, bananen, aardappelen etcetera ook het resultaat zijn van GMO.

H.Roosveld schreef: ↑

09 mar 2020 00:44

1. Stel dat de regering het besluit heeft genomen om al het vuurwerk in Nederland te verbieden.Stel dat de vuurwerkbranche lid is van CETA, en voor 1miljoen heeft ingeslagen, Dan kan zij door de rechtbank van CETA een schadevergoeding eisen van de nederlandse regering?? Laten we het maar beter houden bij ondernemersrisico.

Stel, stel, stel....

H.Roosveld schreef: ↑

09 mar 2020 00:44

2.De usa president legd sancties op aan nederlandse bedrijven? Ongekend! Wat een brutaliteit! Nederland is een vrij land en een handelsland en verkoopt zijn spullen aan wie het maar wil!

En de USA is niet vrij om beperkingen te geven op de invoer naar hun eigen vrije land?

H.Roosveld schreef: ↑

09 mar 2020 00:44

3.multinationals.over gmo,s in ons voedsel en het daarmee verbonden kankerverwekkende onkruidbestrijdingsmiddel Roundup. van Monsanto. Zie voorgaande bijdrage.

Je vorige bijdrage stelt dit helemaal niet.

Kansloos topic dit. TS redeneert maar wat in de rondte en verbindt volstrekt willekeurig kip, ei en koe aan elkaar.

H.Roosveld schreef: ↑

09 mar 2020 00:44

3.multinationals.over gmo,s in ons voedsel en het daarmee verbonden kankerverwekkende onkruidbestrijdingsmiddel Roundup. van Monsanto. Zie voorgaande bijdrage.

Whaat? Heeft u zelf wel enig idee waar u het over heeft? Welke verbinding hebben GMO's met RoundUp? Ik kan wel wat zaken bedenken in de trant van monsanto en zaden en onkruibestrijding, maar het kwartje valt nog niet echt naar beneden zegmaar.