Radar

hoe is het nederlands rechtsysteem

hoe kan het dat schade door huurders veroorzaakt (wat zwart op wit staat )
door de rechter word ondermijnd ,en daardoor een schikking heb moeten treffen
en ik daardoor de schade moet gaan betalen
want zoals de rechter zei.....
het is uw woning en de kosten zijn daardoor voor u
rechter heeft niet eens naar de argumenten willen luisteren die wij hebben aangevoerd ze niet eens besproken
hoe is dit mogelijk
dat huurders beschermd worden alla
maar dit is niet te geloven

Dan was het dus niet echt zwart wit.

Lekker duidelijk verhaal. Aan wie is schade toegebracht? Wat is de aard van de schade?

Ik kan mij een hoop situaties voorstellen waarin je als eigenaar van de woning aanspreekpunt bent om schade te verhalen. En dat jij daar dus in principe verantwoordelijk voor bent. Maar als die schade door je huurders is veroorzaakt, dan kun je die schade vervolgens weer op hen verhalen.

rechter had bij opkomst al zijn besluit klaar

Waar gaat het over? Ik hoop dat u in de rechtszaal iets uitgebreider uw verhaal heeft gedaan, want hier snap ik niets van.

Dan had hij zich vast beter voorbereid dan jij voordat je dit warrige verhaal plaatste

berndv schreef: ↑

04 mar 2020 15:42

Waar gaat het over? Ik hoop dat u in de rechtszaal iets uitgebreider uw verhaal heeft gedaan, want hier snap ik niets van.

En niet onbelangrijk : wat is hier aan vooraf gegaan? Ik neem toch aan dat er niet gelijk gekoerst is op een rechtszaak?

Dit verhaal is te onduidelijk om iets mee te kunnen.

milou69 schreef: ↑

04 mar 2020 15:34

rechter had bij opkomst al zijn besluit klaar

"daardoor een schikking heb moeten treffen" dus u heeft buiten de rechtbank om een afspraak gemaakt met de huurder, dat is geheel uw eigen keus en ook niet ongebruikelijk als een kwestie niet zo zwart/wit is als u stelt.

Duidelijke vraag dus....

Als ik een deur kapot trap, ben ik dan bezopen of ging het slot van de WC deur niet open en hoorde niemand mijn hulp geroep door harde muziek?

Als de eigenaar pand een slecht slot te laat vervangt en deur kapot trappen is enige uitweg, had geen mobiel mee, dan mag dat en de eigenaar deur is dan verantwoordelijk.
Of dit ook hier het geval is, geen idee, maar huurhuis of restaurant, de situatie lijkt me gelijk.

Zonder uitleg wat de schade is en hoe en waarom volgens de huurders ontstaan krijg je mijn WC verhalen hier.
Meer kan ik er ook niet van maken. (slopen dus).

De rechter had echt zijn besluit niet klaar, al denkt de verliezende partij dat wel vaker. Had de rechter andersom beslist had er hier geen juichverhaal gestaan van u, maar misschien wel een klaagverhaal van de huurder.

milou69 schreef: ↑

04 mar 2020 15:34

rechter had bij opkomst al zijn besluit klaar

Als de rechter het met je openingspost moest doen, vind ik dat niet vreemd

Wie heeft de rechtszaak aangespannen, u of de huurder, schade willen verrekenen met borgsom?

Arizonakid schreef: ↑

04 mar 2020 16:58

De rechter had echt zijn besluit niet klaar, al denkt de verliezende partij dat wel vaker. Had de rechter andersom beslist had er hier geen juichverhaal gestaan van u, maar misschien wel een klaagverhaal van de huurder.

Ooit aanwezig geweest bij een rechtszaak (samen met ons incassobureau) over een rekening die niet betaald werd. Hierbij riep de klant ook dat hij aan iedereen ging vertellen hoe slecht het incassobureau wel niet was omdat ze een procedure wonnen. Vraag me af of dit slechte reclame was voor het incassobureau dat ze een vordering succesvol binnen haalde.

De verliezende partij is nooit tevreden, maar TS spreekt hier van een "schikking" en als je hierin meegaat (wat een keus is) moet je niet achteraf gaan klagen dat de rechter geen uitspraak heeft gedaan, dan had je geen schikking moeten treffen.

U zult zeker teleurgesteld zijn, maar als u reacties wilt zult u toch wat meer informatie moeten geven.