Radar

Jaren geleden, de koersen op de beurs werden met de dag hoger, magische bovengrenzen werden steeds opnieuw doorbroken, in de pers doken verhalen op van mensen die door beleggen op de beurs in korte tijd hun kapitaal meer dan verdubbeld hadden en van een rijtjeshuis naar een steeds grotere villa verhuisden waar op de oprit alleen nog maar plaats was voor ferrari's, porches etc. en nog maar af te toe thuis waren. Het grootste deel van het jaar brachten ze door in zonnige oorden of op hun inmense jacht ergens op de oceaan. Van die legale geldmachine wilde iedereen wel profiteren, jammer alleen dat het met dat beetje spaargeld wel heel lang kon gaan duren voor wij op de beurs ook genoeg geld verdiend hadden voor de villa, ferrari, porche, jacht. Toen kwamen mensen op het idee van aandelenlease. Zij kochten aandelen met geld dat je van hun kon lenen. Die lening hoefde je niet direct terug te betalen, dan kwam wel als na een aantal jaren de aandelen verkocht werden. Er werd wel voor gewaarschuwd dat de aandelen minder konden opbrengen dan de aankoopprijs en je dus nog moest bijbetalen. Maar daar keken we allemaal overheen. Uiteindelijk stonden de kranten vol met verhalen over mensen die schatrijk geworden waren op de beurs. Het enige wat betaald moest worden was rente over het geleende geld. Maar dat kon van de belasting afgetrokken worden. Met z'n tienduizenden stapten wij erin. Diegenen die sceptisch waren tegenover de aandelenlease constructies werden door de leasers meewarig aangekeken. Ze waren dief van eigen beurs. Kijk maar naar de beurspagina's in alle kranten, daar stonden elke dag weer hogere koersen. Als dommeriken werden de niet deelnemers door de deelnemers verketterd. In een liedje komt de tekstregel voor "What comes up, must go down". Een waarheid als een koe bleek gaandeweg de jaren. UMTS licenties die, zoals naderhand bleek, voor veel te veel geld op veilingen die door de overheid werden georganiseerd waren gekocht zorgden ervoor dat de aandelenkoersen van KPN en andere telecommunicatiebedrijven kelderden en sommigen nog net gered konden worden doordat ze door de minder zwakke broeders werden opgekocht. Boekhoudschandalen die aan het licht kwamen waardoor andere beursfondsen, die ooit zo zeker waren als de Bank van Londen, in de problemen kwamen (Ahold, Enron etc). oliemaatschappijen die veel te optimistisch bleken te zijn geweest bij het inschatten van de oliereserves en toen ook nog 11 september in New York. De high tec fondsen die meer lucht dan geld bevatten en waarvan de koersen zakten en in het kielzog de banken. Want ook zij hadden een fors deel van hun reserves op de beurs belegd en werden geconfronteerd met dalende koersen en dus fors dalende winsten. Noem maar op. De eerste leasecontracten liepen af en de werkelijkheid, die in de folders en advertenties vermeld stond maar waar iedereen geldhongering overheen gekeken had, werd werkelijkheid. Bovendien had de overheid vastgesteld dat wel erg veel geld voor van alles en nog wat werd geleend en schafte de renteaftrek dus grotendeels af. En daar kwamen de gebakken peren op tafel. De opbrengst van de verkochte aandelen was door de forse daling van de beurskoersen lager dan het bedrag dat was geleend, de renteaftrek was afgeschaft en dus moest geld bijbetaald worden. Geld dat er niet was. De eerste verleasers hebben misschien nog mokkend en met veel slapeloze nachten hun schuld betaald, maar steeds meer mensen konden of wilden dat niet. Hun droom van dikke auto's, grote villa's en jachten spatte uit elkaar. Zij gingen op zoek naar lotgenoten en gingen zich verzamelen, advocaten zagen er ook wel brood in en boden aan de verleasers te helpen in de komende processen. Uiteindelijk konden zij alleen maar winnen. Waarschijnlijk niet bij de rechtbank, maar wel financieel. Want hun rekeningen werden toch wel betaald. En bij de uurtarieven die de meeste rekenen kon er ook wel eens een rekening onbetaald blijven, daar was nog overheen te komen. Stichtingen en verenigingen, waarvan de bestuurders als mede verleasers tenminste op dat punt, mede belanghebbenden waren, werden opgehemeld en groeiden als kool. De eerste processen kwamen. Als advocaat moet je je dan overleggen waarmee jij jouw, zich gedupeerd noemende klant, gaat verdedigen. Je lunt natuurlijk niet als argument nemen dat jouw client blind was geworden door de vooruitzichten op winst. Er moesten andere argumenten bedacht worden. De ene rechter nam die over, de andere niet. Diegene die die argumenten volledig mee overnam werd binnen de kortste keren de held van de verleasers, diegene die de argumenten maar gedeeltelijk overnam werd al bevlekt door de aan de kant meekijkende verleasers, diegene die de argumenten helemaal niet overnam werd verketterd en uitgemaakt voor van alles en nog wat en kreeg de meest ernstige ziektes toegewenst etc. Door de verleasers persoonlijk, maar ook door bestuurders van verenigingen en stichtingen waarbij er met name eentje een naar mijn mening zeer kwalijke rol op deze fora heeft gespeeld en nog steeds speelt. De argumenten als WCK en huurkoop worden omarmd door de verleasers, de realisten worden weer verketterd en weer als zielig neergezet. Niet omdat ze destijds geen leaseovereenkomst hebben getekend maar omdat ze schrijven: zie je wel, je had het kunnen weten. De advocaat die (geheel of gedeeltelijk) gelijk krijgt in een rechtzaak wordt opgehemeld als hij een verleaser heeft vertegenwoordigd en verketterd als hij een aanbieder van leaseconstructies vertegenwoordigt. Kortom we lopen weer blind achter elkaar aan. En net als wij ons jaren geleden bij het ondertekenen van een aandelenleaseovereenkomst al rijk rekenden en wellicht al folders van dikke auto's en grote jachten aanvroegen, rekenen wij ons nu weer rijk en gaan we bedenken wat we gaan doen met al het geld dat Dexia ons moet terugbetalen. Want alweer vergeten wij de werkelijkheid en zijn er vast van overtuigd dat Dexia etc. gaan verliezen. Waarop is dat stellige standpunt eigenlijk gebaseerd. En oh ja, verliezen we toch, dan is er nog altijd de regering en het kapitaal tegen ons, de gewone mens die altijd verliest. Kan het niet zo zijn dat niet alleen liefde blind maakt, maar ook onze eigen verwachtingen die in elk geval niet op realistisch denken gestoeld zijn?

Berendjan, je gaat zelf ook niet vrijuit. Gisteren schold en beledigde je er ook op los omdat er gereageerd werd zoals jij nu doet nav de topics over luidens, willems en dejongh1. Blijf dus ook zelf weg

Een stem breng ik niet uit, want de inhoud slaat nergens op !

Geplaatst op 01 Aug 2004 02:17 door berendjan


--------------------------------------------------------------------------------

he, ikwaseenbeetjedom, kun je je niet beter ikbenoerstom noemen??? Want die opmerkingen die je hier debiteert raken echt kant noch wal

Geplaatst op 01 Aug 2004 02:19 door berendjan


--------------------------------------------------------------------------------

ikwaseenbeetjedom, ikbenoerlomp is misschien nog een betere benaming voor jezelf.

[/quote]

Door de gasontploffing in Belgie is het leven van de families van de slachtoffers verwoest. Als je die gasontploffing misbruikt op dit forum dat verdien je de aanduiding ikbenoerlomp!

volgens mij misbruik jij dit dus ook
En wat dat blind achter elkaar aanlopen betreft, dat klopt wel. als er een of andere stichting of vereniging brult van niet betalen niet betalen en samen staan we sterk dan is dat prachtig en als makke schapen naar de slachtbank volgen ze elkaar. Maar o wee wanneer blijkt dat er A-coderingen komen, dagvaardingen etc. dan is er niemand meer die de helpende hand bied en samen staan we sterk.

In dat opzicht herroep ik mijn standpunt over de zinnigheid van deze poll. Ik ben benieuwd naar de uitslag

Die gasexplosie daar hadden bruneel, luidens en berendjan wel warm (heet) mogen worden van mij en de slachtoffers die er nu gevallen zijn dat is jammer, dat had van mij ook niet gehoeven. Maar als je eerst onder de naam luidens hier de boel komt lopen opnaaien berendjan, dan maak je mensen echt boos hoor, "fatsoensridder" !
Door dexia zijn er vele duizenden levens in Nederland verwoest...

Daar raak je een kern van waarheid. Wie de schoen past trekke hem aan en wie zonder zonde is werpe de eerste steen. Helaas is NIEMAND van ons zonder zonde en heeft NIEMAND dan ook enig recht van spreken. De eninge vijand die we gezamenlijk hebben dat zijn die malafide mafioso-bendeleden van dexia.

Hier schrijft iemand tegen beter weten in

Berendjan raakt wel een bepaalde kern van waarheid. Kan me nog een nieuws item voor de geest halen over aandelenlease, ging over de populariteit, dat leasen van aandelen het beleggen voor de gewone man mogelijk maakte.
Tuurlijk keek iedereen naar de winsten en minder naar de eventuele verliezen ( als hier op gewezen werd ).
En ook nu er uitspraken komen van rechters kijken we liever naar de positieve en niet de negatieve. Hoop doet leven en hoop is een vorm van optimisme.
Dexia is niet de schuldige van de grote afzet, de consument wilde ze wel kopen dus neem ze eens kwalijk hierop in te spelen, maar van hun producten eventueel wel voor de gevolgen als ze bewust zaken hebben achtergehouden of verkeerd weergegeven. Het gaat om ruim 80 producten, die hier en door sommige stichting als 1 worden gezien. Nee een wasmachine is ook geen koffiezetter. Waar ze bij de 1 fout zaten betekend nog niet dat de andere 79 dat ook zijn.
Aegon heeft ze trouwens bedacht en niet Dexia, waarom hoor ik niemand over de oplichters van Aegon. Aegon had zelfs hun eigen aandelen in hun eigen producten, hierdoor hielden ze kunstmatig hun aandelen koersen hoog en hogere koersen betekende meer extra bonussen voor de bestuurders.

Aegon heeft ze trouwens bedacht en niet Dexia, waarom hoor ik niemand over de oplichters van Aegon. Aegon had zelfs hun eigen aandelen in hun eigen producten, hierdoor hielden ze kunstmatig hun aandelen koersen hoog en hogere koersen betekende meer extra bonussen voor de bestuurders

.
Er is meermaals door gedupeerden en Dexia gesteld dat de kern van het probleem bij AEGON gezocht moet worden.
Of de oplossing daar ook te vinden zal zijn is van een heel andere orde.
Op dit moment weet het merendeel dat de verkopers op de straat zich van alle van of niet toegestane methodieken hebben bediend.
Met slechts het zichzelf verrijken in een korte tijd hebben zij klanten voor vaak hun leven schade berokkend.
Om je recht te halen blijft slechts de keuze over ga je de huidige belanghebbenden aansprakelijk stellen. In dat geval kun je maar met een sterk wapen je teweer stellen. STOP met het betalen en financieren van diegene die jouw het leven zuur maakt.
Investeer in datgene wat jouw het snelst bij een oplossing brengt.
Helaas betekenen kleine investeringen vaak een lange weg.

Heb de opmerkingen gelezen, maar Bruneel wordt als de grote oplichter en boeman omschreven, maar op dat gebied zie ik weinig. Lees meer over hoe bruneel hun leven verpest dat snap ik niet helemaal.
Bedoel hier niet mee dat er maar diverse schuttingstaal en andere verwensingen moet komen, maar viel me op, kom hier nog niet zo lang.
Oh ja en is het een optie om mijn termijnen naar een geblokkeerde rekening maar niet aan dexia. Weet niet of dat mag, maar zo bepaalde wil om er uit te komen en dergelijke achterhand houden. Onder het motto ik betaal de termijn wel onder protest en de winnaar mag het hebben. Tot dat moment hebben we er beide niks aan.

Dit verhaal brengt niets nieuws.

De gemaakte fouten blijven:

- De bank wist dat de renteaftrek een aflopende zaak was maar heeft
dit verzwegen en bij vragen hierover van tafel geveegd ("het is nog
niet eens door de 2de kamer", of "geldt niet voor bestaande
contracten").

- Van een BANK mag men een solide constructie verwachten, ook bij
een beursdaling was toen de algemene opvatting. De bank wist
dat zij met mensen te doen had die wilden sparen, geen gokkers.

- Van een bank met kennis van zaken (aandelen) mag men zorgplicht
verwachten bij aanvang en tijdens de looptijd.

Achteraf is het makkelijk om de schuld in elkaars schoenen te schuiven, de gedupeerde bij Dexia en Dexia bij de ingestorte beurs.

Wat overeind blijft is dat wanneer Dexia bij het afsluiten van de contracten veel en veel duidelijker was geweest over de lopende risico's en een berekening had gemaakt wat het maximale verlies zou kunnen worden en dat zwart op wit naast de enorme winstprognoses had gezet dat Dexia dan niets te verwijten was geweest. Doelbewust om zoveel mogelijk contracten te verkopen heeft zij dit achterwege gelaten.
Misleiding kun je op de markt verwachten bij aankoop van een komkommermes maar zeker niet bij een bank als het om veel, heel veel geld gaat.

Ook al hadden wellicht veel dedupeerden toen dollartekens in hun ogen,
dat neemt niets weg van de gemaakte fouten van DExia.

gr. O.D.

Berendjan, als Belg ben jij hier op dit forum aanwezig sinds 25 juli 2004.
Wat is jouw interesse op dit "Legio Lease" forum? Heb jij ook contracten?