Radar

Je huurt een studio voor een jaar, maar na zes maanden ontvang je een mail van de verhuurder dat je binnen drie weken je huis uit moet. In het huurcontract staat dat beide partijen de huur niet binnen een jaar kunnen opzeggen, want anders betaal je een boete. Jij staat op straat, de verhuurder biedt geen vervangende woonruimte, je krijgt je betaalde borg niet terug en je kunt ook fluiten naar de vergoeding die in het huurcontract staat.

Vanavond in Radar, om 20:30 uur bij AVROTROS op NPO 1

Ik heb vernomen dat een huurcontract voor een jaar kan leiden tot beeindiging. Je kan een aanzegging krijgen dat ze niet verlengen dat is wel zo aardig maar het is wel een verandering tov oudere recht.

De casus die u beschrijft kan wellicht anders liggen want de informatie is wat kort maar zou in beginsel stellen dat je een jaar mag huren.

Goed onderwerp

ElleFlowers schreef: ↑

17 mar 2020 03:08

Ik heb vernomen dat een huurcontract voor een jaar kan leiden tot beeindiging. Je kan een aanzegging krijgen dat ze niet verlengen dat is wel zo aardig maar het is wel een verandering tov oudere recht.

Een aanzegging mag alleen plaats vinden tussen 3 en 1 maand(en) voor het einde van de huurovereenkomst. Dat is bepaald niet het geval volgens het openingsbericht!
Tussentijds opzeggen mag ook niet gezien het verbod daarop in deze overeenkomst.

De uitzending heb ik overigens niet gezien. Dit is puur een reactie op de juridische stellingen in bovenstaande berichten.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Eerlijk gezegd zou ik wel eens willen weten wat de motivatie van de verhuurder is. Het zou zomaar kunnen zijn (heb de uitzending niet gezien) dat niet alles verteld is.

Ik zag op TV, deze verhuurder en Makelaar verhuurden iets wat van de gemeente niet verhuurd mocht worden!
Dat ze daar een half jaar over doen, is fout, en een schade claim van niet vol gemaakte maanden dus 6x€300,- is eigenlijk te laag.

Ze verhuurde een niet verhuurbare woning en een jaar contract met kans op verlenging... de inrichting en verhuiskosten mag ze van mijn daarom ook claimen, wat doet zij nu met die 2e koelkast? 2e hands waardeloos en opslag koste veel ruimte.

Daarom zou ik adviseren, claim geen 6x maar 12x = €3600,- want ze kreeg een illegale woning aangeboden!
Maar wat riep de gemeente toen ze daar inschreef op dat adres?
Ook daar heb ik nu twijfels over.

Kamers verhuren mag, woningen niet en ik denk dat ze deze als Kamer geboekt hebben en als zelfstandige woning aanboden!

En ik zou wel eens willen weten wat de motivatie van de gemeente is om verhuur te verbieden.

Ik ken een aantal gevallen waarbij verhuurders ook plots zelfstandige woonruimtes ineens niet meer mochten verhuren. Verkoop die boodschap maar even aan je huurder.
Het punt is dat jaren geleden gemeentes erg blij waren als je zelfstandige woonruimtes creëerde. Er kwam dan iemand van de gemeente (afdeling bouw en woningtoezicht) het object opmeten en beöordelen op puntenwaardering. Vervolgens kon de huurder huursubsidie aanvragen.
En nu komt de gemeente ineens dat er geen bouwvergunning is. Waarom constateerde die gemeenteambtenaar dat destijds niet?
Of de gemeente vindt ineens dat de bereikbaarheid voor brandweer onvoldoende is. Waarom constateerde die gemeenteambtenaar dat destijds niet?
Of de gemeente constateert dat er geen eigen rioolaanslag kan worden opgelegd. Waarom constateerde de gemeente dat destijds niet?
Enzovoorts, enzovoorts. De gemeente heeft dik boter op zijn hoofd. De gemeente naait de verhuurder, en ja die is dan de schurk van de huurder....