[ archief ] Saldodipje -- valse vordering

[olaan85]

(Dit topic is niet gerelateerd aan het andere recente Saldodipje-topic. Ik ben namelijk niet van plan om iets nietig te verklaren of om een grote heisa te maken van de boete die ik heb moeten betalen vanwege het gebrek aan garantstelling.)

Mijn probleem met Saldodipje ligt anders:

Kort geleden heb ik twee leningen afgesloten bij Saldodipje van een zeer laag bedrag -- 200 euro per stuk. Toen ik mijn loon gestort kreeg, 12 maart, heb ik deze beide leningen incl. door SD gesteld boetebedrag direct afbetaald.

Nu zijn we enkele weken later, en krijg ik ineens een gelijktijdige SMS en e-mail die beide stellen dat ik één van deze leningen nog niet betaald zou hebben, en dat de schuld is overgedragen aan hun debiteurenbeheer.

Ik ben niet gek -- ik heb het voor de zekerheid nog eens gecontroleerd in mijn bankafschriften en ik heb inderdaad gewoon twee betalingen van 247.16 euro met twee verschillende betalingskenmerken gedaan.

(Mocht er nog iemand twijfelen of Saldodipje en Ferratum inderdaad louche, onbetrouwbare loan sharks zijn: bij dezen uw bevestiging.)

Maar nu mijn vraag: Hoe kan ik zo snel mogelijk bewijs aanleveren dat het hier gaat om een administratiefout van Saldodipje? Ik ben niet van plan om deze betaling nu nog een tweede keer te verrichten en dan achteraf iets te regelen, dat lijkt me de omgekeerde wereld (plus ik kan dat bedrag nu ook eigenlijk niet missen).

[Moneyman]

De meeste logische stap is gewoon je betaalbewijzen toesturen, toch?

Overigens zet je wel hele grote stappen, er kan immers ook gewoon sprake zijn van een administratieve fout.

[berndv]

Maar nu mijn vraag: Hoe kan ik zo snel mogelijk bewijs aanleveren dat het hier gaat om een administratiefout van Saldodipje?

ik heb het voor de zekerheid nog eens gecontroleerd in mijn bankafschriften en ik heb inderdaad gewoon twee betalingen van 247.16 euro met twee verschillende betalingskenmerken gedaan.

dan heeft u uw bewijs toch? telefoontje of mailtje naar saldodipje waar ze de betaalbewijzen naar toe gestuurd willen hebben en klaar.

[NeoDutchio]

Bewijs doorsturen is het makkelijkst. Maar kan het wellicht zijn dat er een typfoutje in de omschrijving gemaakt is waardoor de betaling niet aan de schuld gelinkt kan worden?

[olaan85]

Ja, allicht dat ik iets te heftig reageer en meteen een topic open voor iets dat ik zelf ook wel had kunnen verzinnen.

Maar hopelijk gezien de vele, vele verhalen die de ronde doen over dit bedrijf en hun vermeende oplichting- dan wel afpersingsactiviteiten, vond ik het belangrijk om het in ieder geval ergens na te vragen, mocht er nog iemand zijn met een soortgelijk verhaal en een ervaring die zij konden delen, bijvoorbeeld.

Maar bedankt, ik heb inderdaad twee uitdraaien van mijn bank verstuurd, en hopelijk is het daarmee ook uit de wereld.

EDIT:
Wat typfoutjes in de gegevens betreft -- ik heb betaald via een door hen gegenereerde iDeal-link op de "Mijn Leningen"-sectie van hun website, dus ook dat zou niet echt mijn schuld kunnen zijn.

[Theotrucker]

Topic hiervoor openen is prima, veel beter dan maar aansluiten! Dan kun je hier later ook weer reageren, dan staat alles bijelkaar en is het ook te volgen.

[olaan85]

Een kleine update...

Nadat ik betalingsbewijzen gestuurd heb, krijg ik van Pactum Collections bijna precies dezelfde mail terug als die ze mij eerder deze week al stuurden. Nu staat er echter onderaan de mail dat de betalingsbewijzen die ik verstuurd heb niet door Pactum Collections als geldig worden erkend, en dat ik de correcte betalingsbewijzen kan downloaden op deze webpagina: https://www.abnamro.nl/nl/prive/betalen ... eking.html

Maar op deze pagina kan je helemaal geen betalingsbewijzen downloaden. Deze pagina legt alleen uit hoe je geld moet overboeken naar het buitenland...

Ik vind dit toch wel uiterst vreemd worden...

[Moneyman]

Wat had je dan voor betaalbewijzen opgestuurd?

[berndv]

Die link slaat de plank wel ietwat mis. Maar aan de andere kant, ik zou ook niet weten wat er niet goed is aan uw betaalbewijzen, hoe u die gemaakt heeft en waarom ze afgewezen worden

[olaan85]

Heb beide bewijzen gedownload door in te loggen op Internet Bankieren, naar de desbetreffende overboekingen te gaan, en te klikken op Download (PDF). Kan me bijna niet voorstellen dat daar iets niet aan klopt.

Maar na even zoeken heb ik dan toch ook maar een afschrift van die gehele dag opgestuurd, volgens mij kunnen ze daar verder weinig meer tegenin brengen.

[olaan85]

De betaalbewijzen zoals ik die heb opgestuurd zijn twee PDF-bestanden die er als volgt uitzien (zie bijlage).

asd.png (43.75 KiB) 2130 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?

[Moneyman]

Dat zou gewoon moeten volstaan.

[olaan85]

Dat zou gewoon moeten volstaan.

Dat wil dus zeggen, dit zijn de dingen die ik had opgestuurd voordat ik vandaag dus een mail kreeg die om "geldigere" bewijzen vroeg... vandaar mijn verbazing.

Er werd aangegeven door Pactum dat het alleen geldig zou zijn wanneer ook mijn volledige naam in het PDF-bestand zichtbaar vermeld werd. Dat was hier inderdaad niet het geval en wel bij mijn afschriften, dus duimen maar dat ze die wel accepteren.

[Erthanax]

Met zoiets kan een normaal bedrijf die betaling toch gewoon terugvinden in hun eigen administratie? Maar dan moet je daar wel in kijken natuurlijk.

[Moneyman]

Er werd aangegeven door Pactum dat het alleen geldig zou zijn wanneer ook mijn volledige naam in het PDF-bestand zichtbaar vermeld werd. Dat was hier inderdaad niet het geval en wel bij mijn afschriften, dus duimen maar dat ze die wel accepteren.

Dat is een onzin argument. Ik had bij wijze van spreken ook voor jou kunnen betalen.

[Theotrucker]

Je hebt alles bij elkaar. Mooi in een klapper doen en nergens meer op reageren totdat er een deurwaarder iets komt betekenen.

[olaan85]

Bedankt allen.

@Moneyman
Ik vond het inderdaad een vreemd argument dus ik ben benieuwd wat hun volgende stap zal zijn. Meer informatie dan ik ze reeds heb opgestuurd is er volgens mij niet.

[Methusalah]

Ik neem aan dat de zwarte balken niet op de versie staan die je naar hun hebt gestuurd? Want als ze niets kunnen vinden op kenmerk dan is het wel fijn als ze weten vanaf welk rekeningnummer het betaald is en op welke naam. Ook gezien trustygroup een tussenpartij is wat het misschien lastiger maakt. Maar verder zijn dit wel gewoon betaalbewijzen die moeten voldoen.

[olaan85]

Ik neem aan dat de zwarte balken niet op de versie staan die je naar hun hebt gestuurd? Want als ze niets kunnen vinden op kenmerk dan is het wel fijn als ze weten vanaf welk rekeningnummer het betaald is en op welke naam. Ook gezien trustygroup een tussenpartij is wat het misschien lastiger maakt. Maar verder zijn dit wel gewoon betaalbewijzen die moeten voldoen.

Dat is slechts toegevoegd omdat ik niet al die gegevens op een publiek forum wil plaatsen. Hoewel het vast niet veel kwaad kan. Maar liever te veilig dan te roekeloos.


Verder heb ik net een kortstondig mailtje gekregen waarin Pactum aangeeft dat de zaak gesloten is.
Nogmaals bedankt aan iedereen voor de adviezen.