Radar

Steeds meer bedrijven geven hun klanten een voucher als een bepaalde dienst of product niet geleverd kan worden vanwege het coronavirus.

Soms krijg je een voucher aangeboden voor het hele aankoopbedrag, soms maar voor de helft. En wat als je een voucher krijgt aangeboden maar je eigenlijk je geld terug wilt? Gelden de consumentenrechten van vóór het 'coronatijdperk' nog wel, of zijn er nu nieuwe regels? Deze en meer vragen, plus antwoorden van de Autoriteit Consument & Markt (ACM), in Radar.

Vanavond in Radar, 20:30 uur op NPO 1.

Meer over dit onderwerp: https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... dt-de-acm/

Hoe kan het zijn, dat als je geen voucher wil, je geld ineens niet meer wordt gedekt door de SGR, zo de SGR en ANVR zeggen. Je hebt toch geboekt onder die dekking!!!

Goedenavond,

Wij zouden op 9/4 naar londen gaan met 7 personen. De vlucht geboekt bij British Airways en een appartement bij booking.com
Nu werd de vlucht geannuleerd door British Airrways en we hebben netjes een voucher gekregen die 1 jaar geldig is, maar het probleem is dus het appartement dit kunnen we dus niet annulleren en valt ook niet onder de annulleringsverzekering ivm pandemie. De kosten van het appartement zijn Gbp 700,- en zijn we dus kwijt. Contact gehad met de eigenaar van het appartement maar wil niets voor ons betekenen. Wat kunnen wij nog doen om de kosten terug te verhalen?

Niks denk ik. Tenzij er bepaalde voorwaarden gelden voor uw boeking die u recht geven te annuleren, tegen bepaalde kosten ongetwijfeld, en die de andere partij nu niet wil respecteren.

Als dat niet het geval is, kunt u niks doen. Wie anders dan uzelf zou de rekening moeten betalen?
Dat is vervelend, maar niet heel erg: het is, gegeven de coronacrisis, de logische consequentie van een beslissing die u genomen heeft.

Het enige dat u kunt doen is nadenken of u in de toekomst wellicht op andere wijze beslissingen wilt gaan nemen (denk aan: niet zelf alles 'los'boeken, of preciezer kijken naar wat een annuleringsverzekering al dan niet dekt. of accommodatie boeken met het recht om te annuleren zonder dat het al te veel kost).

sj.houweling schreef: ↑

06 apr 2020 21:08

Hoe kan het zijn, dat als je geen voucher wil, je geld ineens niet meer wordt gedekt door de SGR, zo de SGR en ANVR zeggen. Je hebt toch geboekt onder die dekking!!!

Dat is ook onzin. De wens is dat dit niet gedekt is. De gedachte is vervolgens dat ontbinding er voor zou zorgen dat de voorwaarden niet meer van toepassing zouden zijn.

De reiswereld heeft soms aparte regels. In beginsel geldt dat ze zich op overmacht kunnen beroepen. Indien je nog niet betaald hebt is dat fijn want je kan je verplichtingen dan ook opschorten. Dan is er wel een overeenkomst maar je kan ontbinden en het erbij laten. Ze zijn niet schadeplichtig tenzij er een andere optie was om alsnog na te komen. Een andere periode aanbieden is geen echte optie want je moet het wel kunnen op die datum reizen. Je koos er niet voor.

Indien je betaald hebt gaan ze lastig doen over terugbetalen. Formeel denk ik dat het juridisch juist is dat ze moeten terugbetalen en dan het bedrag dat boven hun eigen schade ligt. Dat is lastig te bepalen. Wat is hun winst? Hebben ze nog wel winst indien ze op punt faillissement in te gaan?

Voucher is wellicht het beste maar let wel dat dit een settlement is en je niets meer kan daarna

Wat is dat toch met die vouchers. Is een tegoedbon ook goed?

dat is een voucher eigenlijk een oplossing die eigenlijk een tegoedbon is

ElleFlowers schreef: ↑

07 apr 2020 00:31

Indien je betaald hebt gaan ze lastig doen over terugbetalen. Formeel denk ik dat het juridisch juist is dat ze moeten terugbetalen en dan het bedrag dat boven hun eigen schade ligt. Dat is lastig te bepalen.

Dat is irrelevant. Je moet 100% terugkrijgen (art. 6:265 e.v. BW).

alfatrion schreef: ↑

07 apr 2020 09:11

ElleFlowers schreef: ↑

07 apr 2020 00:31

Indien je betaald hebt gaan ze lastig doen over terugbetalen. Formeel denk ik dat het juridisch juist is dat ze moeten terugbetalen en dan het bedrag dat boven hun eigen schade ligt. Dat is lastig te bepalen.

Dat is irrelevant. Je moet 100% terugkrijgen (art. 6:265 e.v. BW).

Indien ze zich op overmach beroepen kan het zijn dat ze geen schade hoeven te betalen?

ElleFlowers schreef: ↑

07 apr 2020 18:23

alfatrion schreef: ↑

07 apr 2020 09:11

ElleFlowers schreef: ↑

07 apr 2020 00:31

Indien je betaald hebt gaan ze lastig doen over terugbetalen. Formeel denk ik dat het juridisch juist is dat ze moeten terugbetalen en dan het bedrag dat boven hun eigen schade ligt. Dat is lastig te bepalen.

Dat is irrelevant. Je moet 100% terugkrijgen (art. 6:265 e.v. BW).

Indien ze zich op overmach beroepen kan het zijn dat ze geen schade hoeven te betalen?

Ja, maar dat is art. 6:74 jo 6:75 BW.

Een voucher terwijl je recht heb om je geld terug terug te krijgen waarom gaan consumenten organisaties daarmee akkoord.
Als consument ben je de dupe om dat je altijd een aanbetaling moet doen anders kan nergens naartoe nu wordt door de reisorganisator daarvan geprofiteerd.

Hoezo geprofiteerd?

Als een voucher op naam staat en die persoon krijgt geen geld terug maar komt te overlijden binnen de vereiste 6 maanden mogen de nabestaanden dan toch gebruik maken van die voucher

In de uitzending hoorde ik dat bij KLM de voucher niet overdraagbaar is naar iemand anders, maar dit is wel degelijk mogelijk. Dit kan telefonisch bij de klantenservice.. succes ermee!

Goedenavond,

Wij hebben in januari onze zomervakantie geboekt naar Mallorca met ons gezin, vertrekdatum 5 juli a.s. Ik ben een startende ZZPer en mijn vrouw werkt in het ziekenhuis. Door het corona virus is ruim 90 procent van mijn omzet verloren gegaan. In de branche waarin ik actief ben zal de vraag pas weer na de zomervakantie gaan opbloeien.
Ik heb recht op de Tozo regeling maar die is ontoereikend om een restantbetaling te kunnen doen van ruim 3000 euro.
Ofwel, ik moet een deel van de Tozo regeling gebruiken om het restantbedrag te betalen.
Ik heb een doorlopende reisverzekering plus ammuleringsdeskking, maar die voorschrijft dat ik een voucher moet accepteren en het restantbedrag dus gewoon moet betalen.

Het voelt scheef aan, om gebruik te moeten maken van een compensatieregeling maar wel een groot bedrag aan restant over te moeten maken.

Hoe lossen ZZPers in dezelfde situaties als mij dit op?

Goedenavond,

Wij hebben in januari onze zomervakantie geboekt naar Mallorca met ons gezin, vertrekdatum 5 juli a.s. Ik ben een startende ZZPer en mijn vrouw werkt in het ziekenhuis. Door het corona virus is ruim 90 procent van mijn omzet verloren gegaan. In de branche waarin ik actief ben zal de vraag pas weer na de zomervakantie gaan opbloeien.
Ik heb recht op de Tozo regeling maar die is ontoereikend om een restantbetaling te kunnen doen van ruim 3000 euro.
Ofwel, ik moet een deel van de Tozo regeling gebruiken om het restantbedrag te betalen.
Ik heb een doorlopende reisverzekering plus ammuleringsdeskking, maar die voorschrijft dat ik een voucher moet accepteren en het restantbedrag dus gewoon moet betalen.

Het voelt scheef aan, om gebruik te moeten maken van een compensatieregeling maar wel een groot bedrag aan restant over te moeten maken.

Hoe lossen ZZPers in dezelfde situaties als mij dit op?

Maar hoe had u zo’n dure vakantie als ZZP-er dan gepland te betalen? Want het is niet alleen de reis, maar als u daar bent, vliegt ook nog het geld uit uw zak.

En als u het programma gevolgd hebt, hebt u gehoord dat u tzt het restant kunt opschorten. Maar dat u niet genoeg geld hebt om die vakantie te maken, als er weer gevlogen kan worden, is geen reden om te kunnen annuleren.

Maar uw vrouw zal haar vakantiegeld beslist krijgen en wellicht heeft zij nog heel veel overuren gemaakt. Ook las ik dat ziekenhuis medewerkers een extra uitkering krijgen, maar dat hoeft natuurlijk niet voor haar van toepassing te zijn.

Hoe kan het dat de Euro Commisaris duidelijk aangegeven heeft dat het recht op terugbetalen binnen 14 dagen door de ANVR naast zich neergelegd heeft. Het recht op teruggave van geld is ook door de ACM erkend. Staat de ANVR boven de wet? In uw programma is een vrouw van 81 die haar recht opeist en wordt door de ANVR naast zich neergelegd maar eist wel dat de mensen die nog moeten betalen wel aan de afspraken moet houden. Vreemd zelf niet aan de afspraken houden en wel eisen dat anderen zich aan de afspraken houden. Is Radar nog wel kritisch genoeg? Groet Ger