Radar

Het coronavirus heeft grote impact op ons leven en werk. Je hebt een vitaal beroep en moet verplicht naar je werkplek of je moet ineens fulltime thuiswerken of je verliest je baan. Werkgevers lijden financieel onder de coronacrisis. Zo kan de uitbetaling van je vakantiegeld worden opgeschort of je pensioenpremie tijdelijk niet afgedragen worden. Hoe zit het met je arbeidsrechten in de coronacrisis?

Bekijk het fragment hier

Over dit soort vragen schrijft zo’n beetje iedere advocaat al wekenlang zijn pagina’s vol. Ben benieuwd welke nuttige nieuwe gezichtspunten Radar daar nog aan toe gaat voegen.

Moneyman schreef:...Ben benieuwd welke nuttige nieuwe gezichtspunten Radar daar nog aan toe gaat voegen.

De toegelichte situaties in de uitzending zijn duidelijk mbt loon en vakantie geld.
Hoe zit dit met een bonus over het jaar 2019, waarvan de gestelde voorwaarden zijn gehaald en tevens bevestigd maar nu de betaling ter discussie staat?
Kortom: het resultaat is geleverd in 2019 en bevestigd maar nu word de huidige economische omstandigheid gebruikt om de betaling ter discussie te stellen.

Alvast dank voor jullie reactie.

Daarvoor had er een arbeidsrechtdeskundige aanwezig moeten zijn in plaats van een vakbondsbestuurder.

Wij hadden eerst onbetaald verlof genomen, maar dat is teruggedraaid, omdat de loonkosten worden vergoed. Over de maand maart wordt het 20 dagen vrij/ziek en 2 verlofdagen. Over april worden het 18 dagen vrij/ziek, 2 feestdagen en 2 verlofdagen. Het verlof is geen punt, dat is nog over van vorig jaar. Zoals alles zich nu ontwikkelt, gaat mei dezelfde kant op.

Je ziet dat veel werkgevers oplossingen zoeken op maat, dus wat er in een studio generiek gezegd wordt, zeker door iemand met een "vakbond bril" op, zal op vrij weinig situaties echt van toepassing zijn. Jammer, maar ook weer niet onverwacht moet ik zeggen.

Ik vind dat een arbeidscontract geen wederzijds zelfmoordpact is, en het dus fair is dat je als werknemer ook een duit in het zakje doet, mits dit in een steekhoudend pakket van maatregelen past, waarin de werkgever ook vanuit hun kant een duit in het zakje doet, dus bijvoorbeeld steun vraagt waar mogelijk bij de (lokale) overheid, en dingen als bonussen etc even uit het hoofd laat. Gelukkig zijn er veel, erg veel, werkgevers die dit zo doen, maar de excessen halen natuurlijk weer de pers.

Maar laten we wel zijn, iemand die denkt dat deze crisis hem/haar als werknemer geen pijn zal gaan doen, mag wel even langs de apotheek voor een receptje realiteitspilletjes.

Jablan schreef: ↑

14 apr 2020 08:45

Daarvoor had er een arbeidsrechtdeskundige aanwezig moeten zijn in plaats van een vakbondsbestuurder.

Ik heb lekker van het Paasweekend genoten in plaats van Radar te kijken, maar... serieus...? Dan ga je dit uitgekauwde onderwerp behandelen en dan neem je een vákbondsbestuurder als gesprekspartner...?

Ik heb die vakbondsbestuurder anders heel vaak horen zeggen: Ga samen in overleg.

sjohie schreef: ↑

14 apr 2020 09:16

Maar laten we wel zijn, iemand die denkt dat deze crisis hem/haar als werknemer geen pijn zal gaan doen, mag wel even langs de apotheek voor een receptje realiteitspilletjes.

Je kunt ook naar de Trekpleister. Uiteraard niet voor vitamine C. Eerder voor een paar doosjes paracetamol, als pijnstiller.

Dat het iedereen pijn gaat doen is wel zeker. Al zouden de lonen gelijk blijven, dan worden spullen over een tijdje rap duurder. Of er wordt gesneden in belastingvoordelen, toeslagen, er komen belastingverhogingen, en dat soort dingen meer. Daar gaan we met zijn allen niet aan ontkomen.

sjohie schreef: ↑

14 apr 2020 09:16

Maar laten we wel zijn, iemand die denkt dat deze crisis hem/haar als werknemer geen pijn zal gaan doen, mag wel even langs de apotheek voor een receptje realiteitspilletjes.

Ik denk dat, ik denk zelfs dat ik er beter uit ga komen. Maar ik die pilletjes wel bij de apotheker in het steegje aan het einde van de straat halen, als ik pilletjes wil hebben.

Maar voor mij persoonlijk is er niet echt een probleem. Mijn overuren worden voorlopig niet uitbetaald, maar ik maak ze ook niet, omdat het rustig is door de sluiting van de horeca. Ik heb zelf al aangeboden om mijn vakantiegeld een paar maanden later uit te betalen, dus als ze die maatregel moeten nemen, dan ga ik daar ook geen probleem mee hebben. Verder moeten bij ons deze maand alle openstaande vakantieuren van 2019 opgenomen worden, maar die heb ik met de carnaval al opgemaakt.

Verder heb ik geen vakantie geboekt, ook geen plannen, omdat ik een appartement heb gekocht dat ergens in de zomer wordt opgeleverd. Het enige dat me erg pijn doet is het feit dat ik mijn vrienden veel moeilijker kan zien en het feit dat het moeilijk is nieuwe mensen te ontmoeten zo zonder horeca.

Wat betreft mijn werk, was het eigenlijk te druk geworden en bleven we eigenlijk groeien, terwijl we met hetzelfde aantal mensen bleven werken. De faillissementen in de horeca (en dat gaan er veel zijn, ik gok zomaar 25%) zorgen dus voor een langdurige afname van de werkdruk na deze crisis en dat is eigenlijk een zegen voor ons.

marcv112 schreef: ↑

13 apr 2020 20:46

De toegelichte situaties in de uitzending zijn duidelijk mbt loon en vakantie geld.
Hoe zit dit met een bonus over het jaar 2019, waarvan de gestelde voorwaarden zijn gehaald en tevens bevestigd maar nu de betaling ter discussie staat?
Kortom: het resultaat is geleverd in 2019 en bevestigd maar nu word de huidige economische omstandigheid gebruikt om de betaling ter discussie te stellen.

Alvast dank voor jullie reactie.

Zorg ervoor dat de bonus (bruto bedrag) op papier staat en vraag om een termijn, wanneer de betaling volgt, liefst voor 31.12.2020.

Moneyman schreef: ↑

13 apr 2020 18:51

Over dit soort vragen schrijft zo’n beetje iedere advocaat al wekenlang zijn pagina’s vol. Ben benieuwd welke nuttige nieuwe gezichtspunten Radar daar nog aan toe gaat voegen.

Het nut kun je beter zoeken in het slaan van de brug tussen enerzijds de gemiddelde kijker , en anderzijds de bloggende advocaten. En daar is blijkbaar behoefte aan

16again schreef: ↑

14 apr 2020 13:36

Moneyman schreef: ↑

13 apr 2020 18:51

Over dit soort vragen schrijft zo’n beetje iedere advocaat al wekenlang zijn pagina’s vol. Ben benieuwd welke nuttige nieuwe gezichtspunten Radar daar nog aan toe gaat voegen.

Het nut kun je beter zoeken in het slaan van de brug tussen enerzijds de gemiddelde kijker , en anderzijds de bloggende advocaten. En daar is blijkbaar behoefte aan

Mwah. Mocht je die behoefte afleiden aan het feit dat Radar er een uitzending aan waagt: dream on. Er is met 1 seconde zoeken heel wat nuttiger en bruikbaarder informatie te vinden dan deze uitzending.

marcv112 schreef: ↑

13 apr 2020 20:46

Hoe zit dit met een bonus over het jaar 2019, waarvan de gestelde voorwaarden zijn gehaald en tevens bevestigd maar nu de betaling ter discussie staat?

De vraag is hoe het recht op die bonus gedefinieerd is. Vaak zijn bonussen onder het voorbehoud dat het bedrijfsresultaat het uitbetalen ervan toe moet staan. Zorg dus dat je goed in beeld hebt wat je formele rechten zijn en ga dan in gesprek.

Moneyman schreef: ↑

14 apr 2020 14:19

16again schreef: ↑

14 apr 2020 13:36

Het nut kun je beter zoeken in het slaan van de brug tussen enerzijds de gemiddelde kijker , en anderzijds de bloggende advocaten. En daar is blijkbaar behoefte aan

Mwah. Mocht je die behoefte afleiden aan het feit dat Radar er een uitzending aan waagt: dream on. Er is met 1 seconde zoeken heel wat nuttiger en bruikbaarder informatie te vinden dan deze uitzending.

Behoefte relateer ik aan de kijkcijfers. En dat zijn anderhalf miljoen mensen

N.a.v. de uitzending van gisteren over arbeidsrechten deze reactie.
Ik heb met verbazing naar de man van het FNV geluisterd. Mijn eerste gedachte op zijn reactie was: je kunt wel recht hebben maar je moet het ook krijgen. En daar wringt nou net de schoen. Als werknemer zit je altijd in een ondergeschikte positie. Denkt hij nu werkelijk als een werkgever zegt dat je je vakantiegeld pas in december uitkeert en ik zeg dat ik daar recht op heb in mei dat ik dat ook dan in mei krijg? Dacht het niet.

16again schreef: ↑

14 apr 2020 15:18

Behoefte relateer ik aan de kijkcijfers. En dat zijn anderhalf miljoen mensen

Ah, logisch. Je neemt een kijkcijferaantal van het totale programma en weet daar de conclusie aan te verbinden dat het bewuste fragment in een behoefte voorziet.

Laat ik het zo zeggen: ik ben een regelmatige kijker van het programma. Maar als je daaruit de conclusie wenst te trekken dat het programma voor mij in een behoefte voorziet, zit je er naast. Laat staat dat je die conclusie over specifieke onderdelen zou kunnen trekken.

Er was weinig tot niets mis met de antwoorden van die vakbondsman.

Moneyman schreef: ↑

14 apr 2020 15:47

16again schreef: ↑

14 apr 2020 15:18

Behoefte relateer ik aan de kijkcijfers. En dat zijn anderhalf miljoen mensen

Ah, logisch. Je neemt een kijkcijferaantal van het totale programma en weet daar de conclusie aan te verbinden dat het bewuste fragment in een behoefte voorziet.

Laat ik het zo zeggen: ik ben een regelmatige kijker van het programma. Maar als je daaruit de conclusie wenst te trekken dat het programma voor mij in een behoefte voorziet, zit je er naast.

Waarom kijk je dan ?
Wellicht gaat die behoefte verder dan louter de inhoud. Kunnen meepraten, ergeren….vul maar in.

16again schreef: ↑

14 apr 2020 16:17

Moneyman schreef: ↑

14 apr 2020 15:47

Laat ik het zo zeggen: ik ben een regelmatige kijker van het programma. Maar als je daaruit de conclusie wenst te trekken dat het programma voor mij in een behoefte voorziet, zit je er naast.

Waarom kijk je dan ?
Wellicht gaat die behoefte verder dan louter de inhoud. Kunnen meepraten, ergeren….vul maar in.

Je probeert je weer eens weg te draaien.

Jouw punt wat dat het programma nut heeft, omdat het in een behoefte voorziet. En het voorziet in een behoefte, want: kijkcijfers. Ik toon uit eigen ervaring aan dat die drie door jou aan elkaar verbonden zaken (nut --> behoefte --> kijkcijfers) niets met elkaar te maken hoeven te hebben en dus dat je redenering geen hout snijdt. En voilá, ineens gaat die behoefte niet meer over "nut hebben", waar het allemaal om draaide, maar om "ergeren en mee praten".

At you're service, maar dat bevestigt slechts mijn conclusie.

Je (nut --> behoefte --> kijkcijfers) theorie geldt misschien niet in jou geval, maar dat zegt helemaal niets over die andere 1.499.999 kijkers.