Radar

Ik werk in een moeder en kind huis. 1 moeder is positief getest op corona. Er wonen nog 19 andere moeders die zijn niet getest en de collega's ook niet. 1 andere moeder heeft nu ook koorts en wordt niet getest de arts zegt dat zij keelontsteking heeft maar zij is in contact geweest met de corona patient . Mag mijn werkgever verwachten dat ik weer kom werken terwijl niemand getest is ? Zowel moeders en collega's zijn in contact geweest met de moeder met corona.

Groetjes

Heeft uw werkgever ook voorzorgsmaatregelen genomen om versrpreiding te beperken? Want u vraagt of u uw werk mag weigeren als niemand is getest. De vraag moet zijn, nu er corona is, welke maatregelen neemt uw werkgever om verdere verspreiding te voorkomen.

Mijn vrouw werkt in een verpleeghuis waar 1 bewoner en 1 medewerker positief getest zijn. Daar wordt niet direct de gehele afdeling getest of het volledige personeelsbestand. Dit laatste gebeurt steekproefsgewijs, bedoeling is wel op den duur iedereen getest te hebben, maar daar is nu nog niet voldoende capaciteit voor. Haar werkgever levert overigens wel voldoende beschermingsmaatregelen, maar zij moet gewoon komen werken, ze wil ook werken, want nu er geen bezoek of vrijwilligers zijn, zal er toch voor de mensen gezorgd moeten worden.

Uw werkgever is verplicht u "beveilig" te bieden voor besmetting enz.

Feliz schreef: ↑

13 apr 2020 21:27

Ik werk in een moeder en kind huis. 1 moeder is positief getest op corona. Er wonen nog 19 andere moeders die zijn niet getest en de collega's ook niet. 1 andere moeder heeft nu ook koorts en wordt niet getest de arts zegt dat zij keelontsteking heeft maar zij is in contact geweest met de corona patient . Mag mijn werkgever verwachten dat ik weer kom werken terwijl niemand getest is ? Zowel moeders en collega's zijn in contact geweest met de moeder met corona.

Groetjes

Volgens mij het is het devies vanuit de overheid, dat mensen in cruciale beroepen, w/o de zorg waar dit zo te lezen onder valt, aan het werk gevraagd wordt te blijven, tenzij ze zelf echte symptomen vertonen. Daarbij is het wel de bedoeling dat werknemers voorzien worden van mondkapjes etc etc, maar we kennen allemaal de problemen daarmee.

Ik zou dit bespreken met je werkgever, en niet hier maar lukraak wat meningen op gaan zitten halen.

u heeft RECHT op een veilige werkplek, als deze niet gegarandeerd kan worden mag u weigeren om te gaan werken tot dat het wel veilig is om te werken, dit kan dus ook inhouden dat u beschermende kleding krijgt om uzelf zo te beschermen....

Da's wel heel makkelijk geadviseerd. Werkweigering kan je je baan kosten. Zorg dus dat je heel zeker weet wat de voor jouw werkplek geldende eisen zijn en ga eerst goed en aantoonbaar in gesprek, voordat je dergelijke extreme stappen zet.

NEE, fout moneyman, bij wet heb je recht op een veilige werkplek, werkgever is hieraan gehouden....

Arbo wetgeving hieromtrent....

https://www.arboportaal.nl/onderwerpen/ ... egelgeving

zoals gezegd, je hebt recht op een veilige werkplek en de werkgever is gehouden deze omstandigheid te creéren!!!!

Hawk-Eye schreef: ↑

17 apr 2020 08:16

NEE, fout moneyman, bij wet heb je recht op een veilige werkplek, werkgever is hieraan gehouden....

Je mist het punt Haviksoog. De term "veilige werkplek" is een loze huls. Het gaat erom wat de voor jóuw werkplek geldende eisen zijn. Zolang je dat niet helder hebt, zijn stappen als "werkweigering" niet één,. maar een paar bruggen te ver.

Hawk-Eye schreef: ↑

17 apr 2020 08:16

NEE, fout moneyman, bij wet heb je recht op een veilige werkplek, werkgever is hieraan gehouden....

Arbo wetgeving hieromtrent....

https://www.arboportaal.nl/onderwerpen/ ... egelgeving

zoals gezegd, je hebt recht op een veilige werkplek en de werkgever is gehouden deze omstandigheid te creéren!!!!

En dat is niet aan een enkele werknemer zélf om te bepalen natuurlijk, anders zou die bepaling een soort van "verlaat de gevangenis zonder te betalen" kaart zijn, die elke werknemer om een eigen subjectieve reden zou kunnen trekken.

Er zijn een aantal richtlijnen/best-practices, specifiek voor werk in de zorg tijdens deze crisis, die zijn op hoofdlijnen veelvuldig genoemd door politici in persco's, en door experts aan de diverse talk-show tafels ook al wel, maar het is en blijft lokaal maatwerk, met als donkere wolk dáárboven de schaarsheid van de benodigde materialen wereldwijd.

Het devies is dus, dat TS in overleg gaat met de werkgever, en kijkt wat die vindt en vooral kan bieden aan PBM's, en niet lekker afgaat wat wij hier blaten.

Hawk-Eye schreef: ↑

17 apr 2020 08:16

NEE, fout moneyman, bij wet heb je recht op een veilige werkplek, werkgever is hieraan gehouden....

Arbo wetgeving hieromtrent....

https://www.arboportaal.nl/onderwerpen/ ... egelgeving

zoals gezegd, je hebt recht op een veilige werkplek en de werkgever is gehouden deze omstandigheid te creéren!!!!

In de zorg kan momenteel niemand dat garanderen. Zoals jij nu redeneert kunnen alle zorgmedewerkers nu wel thuis blijven. Mijn vrouw werkt ook in de zorg en ja, dat is spannend momenteel. Maar geen reden om er dan maar mee op te houden.

In overleg is prima.
Het is overigens heel goed mogelijk dat in dit geval sprake kan zijn van die 'veilige werkplek' zonder dat het gebruik van persoonlijke beschermingsmiddelen noodzakelijk wordt geacht. Dat lijkt mij zelfs logisch.

tja zoveel meningen, er geld er maar 1 eigenlijk en dat is die van de wet en deze is heel duidelijk, als de veiligheid vand e werknemer NIET gegarandeerd kan worden is deze gerechtigd om NIET te gaan werken tot dat deze veiligheid WEL gegarandeerd kan worden....

in het geval van TS kan deze enkel en alleen gegarandeerd worden op het moment dat ALLE bewoners en medewerkers zijn t=getest OF als TS zelf de gehele dag in beschermende kleding rondloopt....

Elke andere mening mag natuurlijk, klinkt ook redelijk maar doet feitelijk niet ter zake, veiligheid MOET gegarandeerd volgens de wet en die is leidend, wat wij er van denken is totaal niet relevant....

Hawk-Eye schreef: ↑

17 apr 2020 14:34

tja zoveel meningen, er geld er maar 1 eigenlijk en dat is die van de wet en deze is heel duidelijk, als de veiligheid vand e werknemer NIET gegarandeerd kan worden is deze gerechtigd om NIET te gaan werken tot dat deze veiligheid WEL gegarandeerd kan worden....

Er is niemand die dat betwist. Het statement is alleen -zoals al meermaals uitgelegd- op zichzelf nogal onbruikbaar. Herhaling maakt dat niet anders.

Hawk-Eye schreef: ↑

17 apr 2020 14:34

in het geval van TS kan deze enkel en alleen gegarandeerd worden op het moment dat ALLE bewoners en medewerkers zijn t=getest OF als TS zelf de gehele dag in beschermende kleding rondloopt....

Onzin - jij verkeert niet in de positie om iets zinnigs te zeggen over wanneer de werkplek van TS voldoende veilig is. Je zelf verzonnen criteria maken dat niet anders.

Hawk-Eye schreef: ↑

17 apr 2020 14:34

Elke andere mening mag natuurlijk, klinkt ook redelijk maar doet feitelijk niet ter zake, veiligheid MOET gegarandeerd volgens de wet en die is leidend, wat wij er van denken is totaal niet relevant....

Nog zo'n loze huls...

Ja, dan krijgen we dadelijk ook mensen die niet gaan werken tijdens een griepepidemie of als een directe collega verkouden is. Waar ga je de grens leggen. Ik kan op mijn werk ook Corona op lopen, maar ook andere besmettelijke ziektes. Maar dan hoeft niemand bij ons nog te gaan werken en kunnen we het hele jaar door thuis onze hand op gaan houden.

Om een lang verhaal kort te maken: de grens is helemaal niet zo zwart-wit en probeer in eerste instantie gewoon het gesprek aan te gaan met de werkgever als je je onveilig voelt.

Hawk-Eye schreef: ↑

17 apr 2020 14:34

tja zoveel meningen, er geld er maar 1 eigenlijk en dat is die van de wet en deze is heel duidelijk, als de veiligheid vand e werknemer NIET gegarandeerd kan worden is deze gerechtigd om NIET te gaan werken tot dat deze veiligheid WEL gegarandeerd kan worden....

in het geval van TS kan deze enkel en alleen gegarandeerd worden op het moment dat ALLE bewoners en medewerkers zijn t=getest OF als TS zelf de gehele dag in beschermende kleding rondloopt....

Elke andere mening mag natuurlijk, klinkt ook redelijk maar doet feitelijk niet ter zake, veiligheid MOET gegarandeerd volgens de wet en die is leidend, wat wij er van denken is totaal niet relevant....

Ik weet niet of jij het weet, maar we hebben een pandemie. En daarbij landelijk een tekort aan beschermende middelen en tests. Dan kun je wel steeds je wetjes blijven herhalen, maar dat maakt de situatie niet anders.
Het is beroerd ja, maar in de zorg wordt er gewoon doorgewerkt. dat brengt risico's met zich mee en daar zijn zorgmedewerkers, inclusief mijn vrouw, zich terdege van bewust.
Volgens jouw redenering moeten ze er dus maar mee ophouden nu.
Gelukkig doen ze dat niet en wees daar maar blij mee. Misschien heb je ze nog nodig.

cherokee schreef: ↑

17 apr 2020 22:45

Hawk-Eye schreef: ↑

17 apr 2020 14:34

tja zoveel meningen, er geld er maar 1 eigenlijk en dat is die van de wet en deze is heel duidelijk, als de veiligheid vand e werknemer NIET gegarandeerd kan worden is deze gerechtigd om NIET te gaan werken tot dat deze veiligheid WEL gegarandeerd kan worden....

in het geval van TS kan deze enkel en alleen gegarandeerd worden op het moment dat ALLE bewoners en medewerkers zijn t=getest OF als TS zelf de gehele dag in beschermende kleding rondloopt....

Elke andere mening mag natuurlijk, klinkt ook redelijk maar doet feitelijk niet ter zake, veiligheid MOET gegarandeerd volgens de wet en die is leidend, wat wij er van denken is totaal niet relevant....

Ik weet niet of jij het weet, maar we hebben een pandemie. En daarbij landelijk een tekort aan beschermende middelen en tests. Dan kun je wel steeds je wetjes blijven herhalen, maar dat maakt de situatie niet anders.
Het is beroerd ja, maar in de zorg wordt er gewoon doorgewerkt. dat brengt risico's met zich mee en daar zijn zorgmedewerkers, inclusief mijn vrouw, zich terdege van bewust.
Volgens jouw redenering moeten ze er dus maar mee ophouden nu.
Gelukkig doen ze dat niet en wees daar maar blij mee. Misschien heb je ze nog nodig.

Ja is me bekend en tegelijk is er de plicht van de werkgever om een veilige werkplek te creeren, dat betekend met beschermingsmiddelen of zeker weten dat je niet met besmette mensen werkt, testen dus....

Dat hier van afgeweken word maakt de wet niet anders!!!!

Moneyman schreef: ↑

17 apr 2020 15:01

Hawk-Eye schreef: ↑

17 apr 2020 14:34

tja zoveel meningen, er geld er maar 1 eigenlijk en dat is die van de wet en deze is heel duidelijk, als de veiligheid vand e werknemer NIET gegarandeerd kan worden is deze gerechtigd om NIET te gaan werken tot dat deze veiligheid WEL gegarandeerd kan worden....

Er is niemand die dat betwist. Het statement is alleen -zoals al meermaals uitgelegd- op zichzelf nogal onbruikbaar. Herhaling maakt dat niet anders.

Hawk-Eye schreef: ↑

17 apr 2020 14:34

in het geval van TS kan deze enkel en alleen gegarandeerd worden op het moment dat ALLE bewoners en medewerkers zijn t=getest OF als TS zelf de gehele dag in beschermende kleding rondloopt....

Onzin - jij verkeert niet in de positie om iets zinnigs te zeggen over wanneer de werkplek van TS voldoende veilig is. Je zelf verzonnen criteria maken dat niet anders.

Hawk-Eye schreef: ↑

17 apr 2020 14:34

Elke andere mening mag natuurlijk, klinkt ook redelijk maar doet feitelijk niet ter zake, veiligheid MOET gegarandeerd volgens de wet en die is leidend, wat wij er van denken is totaal niet relevant....

Nog zo'n loze huls...

Als het om besmettingen gaat dan wel mogelijke besmettingen zijn er slechts 2 mogelijkheden, of iedereen word getest of er word gewerkt in beschermende kleding, meer smaken zijn er niet, dat mag jij natuurlijk onzin vinden maar dan nodig ik je uit om zonder beidde eens naar een corona afdeling te lopen in een ziekenhuis en te bekijken hoe het daar aan toe gaat...

het is daar zelfs beidde, en testen en beschermende kleding, als jij nog een derde mogelijkheid kent maak hem bekend zou ik zeggen!!!!

De loze huls zoals jij deze noemt staat gewoon in de wet, kun je zo opzoeken of nee, had ik al gedaan voor je....

kort en goed, een veilige werkplek heb je een wettelijk recht op, klaar....

Prima, Haviksoog. Fijn weekend.

Maar Hawk-Eye, hoe zie je dat voor je? Volgens mij hebben veel mensen die in het ziekenhuis werken met al die maatregelen ook corona opgelopen.

Volgens Hawk-Eye is een werkplek alleen maar veilig als je van iedereen die daar aanwezig is of langs komt (cliënten, bezoekers, collega's) hebt vastgesteld dat die niet besmet is. Zolang dat niet is aangetoond, dient de werkgever iedereen in 'beschermende kleding' te steken.Volgens Hawk-Eye althans. Wordt deze zienswijze ondersteund vanuit wet- en regelgeving?

Het lijkt mij eerder zo dat het ontbreken van de zekerheid dat niemand in de omgeving van een werkplek besmet is, er niet automatisch toe leidt dat die werkplek als onveilig wordt beschouwd.