Radar

Op 14-02 heb ik via de FB webshop 'Zo da's goedkoop' 2 paar sandalen besteld die ik vervolgens pas 13-03 geleverd kreeg. Ivm ziekte heb ik het pakket pas 17-03 open gemaakt en toen bleek dat beide paar sandalen niet in de bestelde maat 38 maar in maat 39 geleverd waren.

In de overtuiging dat dit een retour zou betreffen die enige verduidelijk nodig had, heb ik de 17e proberen te bellen naar de klantenservice waar de lijn tot 3x toe werd verbroken. Vervolgens heb ik toen diezelfde dag een mail gestuurd.

Al snel kreeg ik reactie met het verzoek een foto te maken van de betreffende artikelen. Die heb ik per omgaande toegestuurd. Toen ik daarop niets hoorde heb ik op 25e maar weer eens gebeld en toen werd me geadviseerd om het retour alvast te melden via het formulier op de site.

Daarvan kreeg ik een bevestiging en nadere instructies zouden volgen. Die kreeg ik de 27e in de avond in de mail, maar daaruit bleek dat ik zelf voor de kosten op zou moeten draaien. Toen ik daarover de 28e belde zei de telefoniste dat ik die kosten inderdaad niet zelf zou hoeven te betalen maar er was niemand hogers die me te woord zou kunnen staan dus zij zou een terugbelverzoek neerleggen.

Ik gaf aan dat ik het pakket graag die 28e retour wilde sturen en dat ik er dan wel een briefje bij zou doen mbt de door mij zelf betaalde retourkosten. 28e pakket weggebracht en track & trace gekregen. De 30e werd ik terug gebeld en werd mij duidelijk gemaakt dat retourkosten altijd voor de klant zelf zijn ook in het geval er door het bedrijf een fout is gemaakt. Dat heb ik toen maar voor lief genomen. Het pakket is 31-03 door de webshop ontvangen.

Vervolgens vroeg ik me 22-04 af waar mijn geld bleef en ben weer gaan bellen. Weer 5x uit de wachtrij gegooid en dus maar weer een mail gemaakt. Vervolgens krijg ik doodleuk als antwoord dat ik niet binnen de wettelijke termijn van 14dagen heb geretourneerd en dat ze niet meer voor me kunnen doen. Ik heb dus geen artikelen meer maar krijg ook mijn geld niet terug.

Kan dit zomaar? het gaat om €52,87. Ik ben van mening dat het retour proces door hen zelf vertraagd is door niet te reageren op mijn mail en pas na een paar dagen de retourinstructies te sturen. En dat ik dus wel recht heb op mijn geld. Ik heb dus gisteren een klacht ingediend en daarin aangegeven eventueel dan wel akkoord te gaan met shoptegoed. Graag hoor ik een mening

Het is heel simpel. Jij hebt het bestelde product niet ontvangen, dus het herroepingsrecht is nog niet gaan lopen en kan er herroepen worden. De kosten voor de retourzending zijn voor hen en ik zou pas retour sturen als je de kosten daarvan hebt ontvangen samen met de aankoopsom.

Even kijken wie de ondernemer is:

Artikel 2 – identiteit van de ondernemer
Deze webshop wordt mogelijk gemaakt door Annexis International B.V. (Annexis), gevestigd aan de Dunckellaan 53, 6132 BK te Sittard (Nederland, KvK-nr. NL 59604654, BTW-nr. NL853565570 B01).

Een oude bekende. Deze naam is al verschillende keren voorbij gekomen. Een dropshipper die lak heeft aan regels.
De enige manier om het recht te halen is via een jurist. Maar waarschijnlijk zullen de kosten hoger zijn dan de opbrengsten.
U kunt het altijd proberen om eenmalig per mail/brief aan te geven op welke datum u gereclameerd hebt en dat dat binnen de 14 dagen is geweest. U vraagt om per ommegaande het aankoopbedrag inclusief de kosten van het retoursturen terug over te maken op rekeningnummer xxxx. Zoals het ook bij wet geregeld is. Bij het uitblijven kunt u een incassobureau inschakelen.
Wellicht stopt dat deze ondernemer.

NeoDutchio schreef: ↑

23 apr 2020 17:04

De enige manier om het recht te halen is via een jurist.

De enige manier?

Ik stelde me net voor dat nu de welbekende discussie zou los barsten de komende pagina's, maar dan met de deelnemers in de traditionele rol van de ander.

TS heeft overigens de artikelen, op eigen kosten. al lang teruggestuurd.

alfatrion schreef: ↑

23 apr 2020 17:18

NeoDutchio schreef: ↑

23 apr 2020 17:04

De enige manier om het recht te halen is via een jurist.

De enige manier?

Als u eerdere topics naar voren haalt waar deze dropshipper achter zit had u kunnen weten dat de persoon hier achter zich nergens wat van aantrekt.
Maar wellicht helpt een ritje naar Sittard met een paar kleerkasten ook wel. Maar dan begeef je je weer op een hellend vlak.

NeoDutchio schreef: ↑

23 apr 2020 17:29

alfatrion schreef: ↑

23 apr 2020 17:18

NeoDutchio schreef: ↑

23 apr 2020 17:04

De enige manier om het recht te halen is via een jurist.

De enige manier?

Als u eerdere topics naar voren haalt waar deze dropshipper achter zit had u kunnen weten dat de persoon hier achter zich nergens wat van aantrekt.

Dus trekt deze persoon zich niets aan van een jurist.

NeoDutchio schreef: ↑

23 apr 2020 17:29

alfatrion schreef: ↑

23 apr 2020 17:18

NeoDutchio schreef: ↑

23 apr 2020 17:04

De enige manier om het recht te halen is via een jurist.

De enige manier?

Als u eerdere topics naar voren haalt waar deze dropshipper achter zit had u kunnen weten dat de persoon hier achter zich nergens wat van aantrekt.
Maar wellicht helpt een ritje naar Sittard met een paar kleerkasten ook wel. Maar dan begeef je je weer op een hellend vlak.

Zou wel eens mooi zijn om de wijk te zien waar ze Flodder films hebben opgenomen, want die straat is in de villawijk van Sittard.

Nijogeth schreef: ↑

23 apr 2020 17:40

NeoDutchio schreef: ↑

23 apr 2020 17:29

alfatrion schreef: ↑

23 apr 2020 17:18

De enige manier?

Als u eerdere topics naar voren haalt waar deze dropshipper achter zit had u kunnen weten dat de persoon hier achter zich nergens wat van aantrekt.
Maar wellicht helpt een ritje naar Sittard met een paar kleerkasten ook wel. Maar dan begeef je je weer op een hellend vlak.

Zou wel eens mooi zijn om de wijk te zien waar ze Flodder films hebben opgenomen, want die straat is in de villawijk van Sittard.

Het levert dus goed geld op. Zo lang klanten maar blind blijven kopen, jij om de zoveel tijd een nieuwe webshop opent en alles 1 kant op laat gaan (dus niets terug neemt of terug betaald), dan zou je daar ook kunnen wonen.

hvhvg schreef: ↑

23 apr 2020 14:57

Op 14-02 heb ik via de FB webshop 'Zo da's goedkoop' 2 paar sandalen besteld

Dat was de eerste rode dan roder vlag

Shop tegoed is weinig waard bij een dropshipper.

enigste wat zou kunnen helpen is een deurwaarder inschakelen die voor jou de klant aanspreekt en eventueel voor de rechter trekt om daarna nog je centjes te halen....

Dan mag je wel zelf eerst die rechtszaak en deurwaarder betalen. Dat schiet die deurwaarder niet voor.

Ik weet dat het nu echt KKT is maar om 3 maanden oude zooi op te rakelen van een paar ....
Schandalen in verkeerde maat van Fake Boek aanbieding?

Wat kost een Gerechtsdeurwaarder, en het antwoord kan nog even duren, Moneyman is op vakantie!
Er is geen garantie op winst en woonde hij wel in deze villa wijk of huurde hij daar een kamertje of zo?

Een student Economie die nu Cum Fraude geslaagd is wil ik niet uitsluiten!

Theotrucker schreef: ↑

27 jul 2020 09:10

Dan mag je wel zelf eerst die rechtszaak en deurwaarder betalen. Dat schiet die deurwaarder niet voor.

https://www.kbvg.nl/de-kosten-van-de-deurwaarder

Als de deurwaarder wilt als "bemiddelaar" dan kijk je hier aan tegen kosten die hoger zijn dan de baten. Als de deurwaarder wilt als bezorger van de dagvaarding (brief aan de rechter), dan moet je naar de Btag tarieven kijken.

Hawk-Eye schreef: ↑

27 jul 2020 16:11

Theotrucker schreef: ↑

27 jul 2020 09:10

Dan mag je wel zelf eerst die rechtszaak en deurwaarder betalen. Dat schiet die deurwaarder niet voor.

https://www.kbvg.nl/de-kosten-van-de-deurwaarder

Wat is je punt met deze link? Theo heeft gewoon gelijk: als je met een dergelijke vage zaak bij een deurwaarder aankomt, is het eerste wat die doet een voorschotrekening sturen. En terecht.

Ik had hem begrepen als de losse opdracht en het griffierecht. En ook dat moet eerst betaald worden.

als je kunt bewijzen dat je betalingseis terecht is, en dat kan zonder rechterlijke inmenging, zijn ook dan de kosten voor degene die niet betaald,....

https://www.kbvg.nl/de-kosten-van-de-de ... %20betalen.

misschien is deze link voor jullie iets duidelijker????

Hawk-Eye schreef: ↑

10 aug 2020 15:47

als je kunt bewijzen dat je betalingseis terecht is, en dat kan zonder rechterlijke inmenging, zijn ook dan de kosten voor degene die niet betaald,....

Vaag verhaal. Juist om te bewijzen dat je vordering terecht is, heb je de rechter nodig. En ook om een kostenveroordeling te krijgen, heb je diezelfde rechter nodig. Dus hoezo, "zonder rechtelijke inmenging"?

De link die je geeft verwijst naar dezelfde pagina als je link ervoor, dus hoezo zou dat duidelijker moeten zijn? Sowieso staat daar niets wat jouw standpunt bevestigd.

Theo heeft gewoon gelijk: zodra je met een zaak als deze naar een gerechtsdeurwaarder gaat, krijg je direct een voorschotnota.

Dat staat los van de vraag of je die gemaakte kosten kunt verhalen op de tegenpartij, want dát hangt van een heleboel andere factoren af. Bijvoorbeeld van de vraag of je de procedure wint, en zo ja, of je tegenpartij (wie is dat eigenlijk...?) wel verhaal biedt.

Kortom, je advies om voor een vage zaak als dit naar de rechter te stappen kent in werkelijkheid nogal wat praktische en financiële haken en ogen.