Radar Forum
https://radar-forum.avrotros.nl/
Ik neem aan dat je weet dat de jurisprudentie tot nu toe ieder beroep op onvoorziene Corona-omstandigheden heeft afgewezen?ElleFlowers schreef: ↑11 mei 2020 23:43Ze kunnen zich ook evt beroepen op onvoorziene omstandigheden welke een wijziging van de overeenkomst met u rechtvaardigt in gevallen. Ze zullen dan nakomen zodra dat redelijkerwijs mogelijk is.
Je ontmoedigt het om te procederen, maar beveelt wel aan om beslag te leggen? Bijzondere adviezen geef je...ElleFlowers schreef: ↑11 mei 2020 23:43De vordering op hen blijft staan. Dat ze niet betalen nu hoef je niet te accepteren maar de rechter kan wel oordelen dat er sprake is van onvoorziene omstandigheden en de ovk gewijzigd mag worden. Ze kunnen ook faiilliet gaan en wat heb je dan nog? Wellicht niets. Je zou wel kunnen kijken of ze echt geen geld hebben en beslag kunnen leggen op hun activa (pas op hiermee). Het lijkt me dat ze wel verzekerd zijn/waren voor dit soort zaken, wellicht nu niet meer, bijna alle verzekeringen keren nu niet meer uit ivm corona. Heeft hun verzekering dit aan hen vergoedt?. Je kan ook beslag leggen op die /vorderinguitk vd verzekering.
De rechtbanken waren dicht sinds eind maart dus heb geen kennis van uitspraken dat corona geen onvoorziene omstandigheden zouden zijn, er is veel over geschreven door juristen. Ik vind dat wel verdedigbaar want het was niet te voorzien lijkt me toen. Ik ontmoedig wel ;procederen vanwege de onzekere uitkomst en de algemene voorwaarden van de opdrachtnemer weet niet wat daar in staat.Moneyman schreef: ↑12 mei 2020 09:12Ik neem aan dat je weet dat de jurisprudentie tot nu toe ieder beroep op onvoorziene Corona-omstandigheden heeft afgewezen?ElleFlowers schreef: ↑11 mei 2020 23:43Ze kunnen zich ook evt beroepen op onvoorziene omstandigheden welke een wijziging van de overeenkomst met u rechtvaardigt in gevallen. Ze zullen dan nakomen zodra dat redelijkerwijs mogelijk is.Je ontmoedigt het om te procederen, maar beveelt wel aan om beslag te leggen? Bijzondere adviezen geef je...ElleFlowers schreef: ↑11 mei 2020 23:43De vordering op hen blijft staan. Dat ze niet betalen nu hoef je niet te accepteren maar de rechter kan wel oordelen dat er sprake is van onvoorziene omstandigheden en de ovk gewijzigd mag worden. Ze kunnen ook faiilliet gaan en wat heb je dan nog? Wellicht niets. Je zou wel kunnen kijken of ze echt geen geld hebben en beslag kunnen leggen op hun activa (pas op hiermee). Het lijkt me dat ze wel verzekerd zijn/waren voor dit soort zaken, wellicht nu niet meer, bijna alle verzekeringen keren nu niet meer uit ivm corona. Heeft hun verzekering dit aan hen vergoedt?. Je kan ook beslag leggen op die /vorderinguitk vd verzekering.
Hier geef je jezelf wel een brevet van onvermogen. Ik heb met diezelfde gesloten rechtbanken te maken en ik heb de jurisprudentie wél gelezen.ElleFlowers schreef: ↑12 mei 2020 10:00De rechtbanken waren dicht sinds eind maart dus heb geen kennis van uitspraken dat corona geen onvoorziene omstandigheden zouden zijn, er is veel over geschreven door juristen.Moneyman schreef: ↑12 mei 2020 09:12Ik neem aan dat je weet dat de jurisprudentie tot nu toe ieder beroep op onvoorziene Corona-omstandigheden heeft afgewezen?ElleFlowers schreef: ↑11 mei 2020 23:43Ze kunnen zich ook evt beroepen op onvoorziene omstandigheden welke een wijziging van de overeenkomst met u rechtvaardigt in gevallen. Ze zullen dan nakomen zodra dat redelijkerwijs mogelijk is.
Ja, heel logischElleFlowers schreef: ↑12 mei 2020 10:00Conservatoir beslag hoeft niet altijd tot procedure te leiden maar kan tot schikking leiden.ElleFlowers schreef: ↑11 mei 2020 23:43Je ontmoedigt het om te procederen, maar beveelt wel aan om beslag te leggen? Bijzondere adviezen geef je...
Conservatoir beslag (incl. de verplichte advocaat, de beslagkosten van de gerechtsdeurwaarder en de proceskosten) is natuurlijk kostentechnisch ook een héél verstandig advies 
Je bewijst TS geen dienst met dit soort adviezen.
Je hebt anders nog niets weerlegd van wat ik schrijf. Zodra jij stopt met onzin opschrijven, stop ik met het weerleggen ervan. Dat je dat als "aanval" ziet, zegt overigens wel genoeg.
Je koppelt de ongedaanmakingsverplichting ex art. 6:271 BW aan de schadevergoedingsverplichting ex art. 6:74 BW en suggeert dat de geleverde prestatie niet ongedaan gemaakt hoeft te worden. Dat is evident onjuist. Je bent gewoon met hagel aan het schieten.ElleFlowers schreef: ↑11 mei 2020 23:43Door cornona kan een bedrijf stellen dat er sprake is van overmacht waardoor ze niet meer kunnen nakomen. Jij hebt al betaald en zal dan moeten eisen dat ze in ieder geval de som die je betaald hebt terugboeken. Ze zijn normaliter indien er echt sprake is van overmacht niet aansprakelijk voor schade.
Het leerstuk van onvoorziene omstandigheden wordt zeer terughoudend toegepast. Een succesvol beroep hier zal niet resulteren in het wijzigen van de overeenkomst naar een datum waarop de aanbieder wel kan leveren maar in de ontbinding van de overeenkomst, omdat wijziging naar andere datum in strijd is met het vereisten van vrije wil.ElleFlowers schreef: ↑11 mei 2020 23:43Ze kunnen zich ook evt beroepen op onvoorziene omstandigheden welke een wijziging van de overeenkomst met u rechtvaardigt in gevallen. Ze zullen dan nakomen zodra dat redelijkerwijs mogelijk is.
De aanbieder beschouwd de overeenkomst al als ontbonden omdat hij anders geen voucher verstrekt.ElleFlowers schreef: ↑11 mei 2020 23:43Indien u de ovk toch ontbindt is het de vraag of dat stand houdt gezien de huidige uitzondelijke omstandigheden.
De vraag is lastig door alle insinuaties maar het antwoord is eenvoudig: een beroep zal zeer waarschijnlijk niet slagen (gewoon een statistisch gegeven) en als het beroep toch slaagt dan ontbind de rechter de overeenkomst.ElleFlowers schreef: ↑11 mei 2020 23:43Is er wel echt sprake van onvoorziene omstandigheden aan de zijde van het reisbureau? iLastige vraag.