Dat leidt naar informatie over die 250 euro editie die wel verschijnt:Deze editie zal niet verschijnen. In plaats daarvan verschijnt de Plus Editie.
https://www.silvesterstrips.nl/strips/s ... -art-plus/
Zoek de verschillen (als die er al zijn).
LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Dat leidt naar informatie over die 250 euro editie die wel verschijnt:Deze editie zal niet verschijnen. In plaats daarvan verschijnt de Plus Editie.
Een rechtstaat wil niet zeggen dat er bij fouten of aanpassingen in een aanbieding zo gereageerd moet worden. Bij opzet ben ik het helemaal met u eens, maar in dit geval... Het komt vaker voor dat een actie aangepast wordt. Als iedereen op deze manier zou reageren zal er weinig menselijk meer overblijven.laurens.westdorp schreef: ↑12 mei 2020 12:43Wellicht vinden sommigen dat overkill maar we leven nu eenmaal in een rechtsstaat. Als iemand een wanprestatie levert net het idee “ ik word toch niet op mijn vingers getikt” waar leggen we dan dd grens
Kom op... doe nou niet net alsof een prijsverhoging van maar liefst 66% normaal is, en alsof daartegen ageren zelfs onmenselijk zou zijn.NeoDutchio schreef: ↑12 mei 2020 14:44Een rechtstaat wil niet zeggen dat er bij fouten of aanpassingen in een aanbieding zo gereageerd moet worden. Bij opzet ben ik het helemaal met u eens, maar in dit geval... Het komt vaker voor dat een actie aangepast wordt. Als iedereen op deze manier zou reageren zal er weinig menselijk meer overblijven.laurens.westdorp schreef: ↑12 mei 2020 12:43Wellicht vinden sommigen dat overkill maar we leven nu eenmaal in een rechtsstaat. Als iemand een wanprestatie levert net het idee “ ik word toch niet op mijn vingers getikt” waar leggen we dan dd grens
Het is geen prijsverhoging, er is ander pakket samengesteld.Moneyman schreef: ↑12 mei 2020 14:45Kom op... doe nou niet net alsof een prijsverhoging van maar liefst 66% normaal is, en alsof daartegen ageren zelfs onmenselijk zou zijn.NeoDutchio schreef: ↑12 mei 2020 14:44Een rechtstaat wil niet zeggen dat er bij fouten of aanpassingen in een aanbieding zo gereageerd moet worden. Bij opzet ben ik het helemaal met u eens, maar in dit geval... Het komt vaker voor dat een actie aangepast wordt. Als iedereen op deze manier zou reageren zal er weinig menselijk meer overblijven.laurens.westdorp schreef: ↑12 mei 2020 12:43Wellicht vinden sommigen dat overkill maar we leven nu eenmaal in een rechtsstaat. Als iemand een wanprestatie levert net het idee “ ik word toch niet op mijn vingers getikt” waar leggen we dan dd grens
Als je dit goed wilt praten, is dat wel heel erg tegen beter weten in.
O, dan is het goed... En hoe denk je dat dat een excuus is om in strijd met de gesloten overeenkomst te handelen?
... de auto is aangepast, jij accepteert dat?NeoDutchio schreef: ↑12 mei 2020 14:44Een rechtstaat wil niet zeggen dat er bij fouten of aanpassingen in een aanbieding zo gereageerd moet worden.
... de pakketten waren per ongeluk aangeklikt... jij accepteert dat?NeoDutchio schreef: ↑12 mei 2020 14:44Bij opzet ben ik het helemaal met u eens, maar in dit geval...
... er worden vaker auto's zo afgeleverd... jij accepteert dat?
... het is blijkbaar onmenselijk om te zeggen dat dat niet de afspraak was... jij accepteert dat?NeoDutchio schreef: ↑12 mei 2020 14:44Als iedereen op deze manier zou reageren zal er weinig menselijk meer overblijven.
Eens, ik zou ook gewoon de 250 betalen en pas nadat ik het boek in mijn bezit had heel netjes en zakelijk mijn100 euro terug eisen. Dit onder de noemer "je verantwoordelijk nemen". Daarna zou ik alles verhogen met 48,40 euro voor het versturen van één aangetekende brief. En dan zou ik pas een proces starten waarin de verkoper veroordeeld wordt tot de terugbetaling van a) € 100,- plus wettelijke rente, b) incassokosten ad € 48,40 en c) proceskosten ad € 277,30 (€ 99,01 betekening dagvaarding, € 83,- griffierecht en betekening € 95,29). Alles natuurlijk heel menselijk gebracht. De kosten voor juridische vertegenwoordiging bespraar ik de verkoper dan. Dat is aardig, toch?NeoDutchio schreef: ↑12 mei 2020 14:44Een rechtstaat wil niet zeggen dat er bij fouten of aanpassingen in een aanbieding zo gereageerd moet worden.laurens.westdorp schreef: ↑12 mei 2020 12:43Wellicht vinden sommigen dat overkill maar we leven nu eenmaal in een rechtsstaat. Als iemand een wanprestatie levert net het idee “ ik word toch niet op mijn vingers getikt” waar leggen we dan dd grens
De verkoper moet gewoon zijn verantwoordelijkheid nemen.NeoDutchio schreef: ↑12 mei 2020 14:44Als iedereen op deze manier zou reageren zal er weinig menselijk meer overblijven.
Iets dat er niet is kan je ook niet krijgen. Het aangeboden pakket blijkt achteraf niet te komen en daarvoor in de plaats is een andere aanbieding gedaan. Dan heb je de keuze om de nieuwe aanbieding te accepteren of af te wijzen. Maar nogmaals, iets dat er niet is kan je ook bij een rechter niet krijgen.
Aparte vergelijking. Wellicht als er een limited edition op voorhand aangekondigd wordt en hier een aanpassing op komt voordat er geleverd wordt en er overlegd wordt met de koper zou er een gelijkenis zijn met deze casus. Uw relaas en verzinsels lijkt in de verste verte niet op wat hier speelt.
Onzin. Het enige verschil tussen het oude en het nieuwe pakket is een metalen plaat. Lever die plaat gewoon niet, en je hebt het oude pakket. Het is er dus wel degelijk en het kan ook gewoon geleverd worden.NeoDutchio schreef: ↑12 mei 2020 15:29Iets dat er niet is kan je ook niet krijgen. Het aangeboden pakket blijkt achteraf niet te komen en daarvoor in de plaats is een andere aanbieding gedaan. Dan heb je de keuze om de nieuwe aanbieding te accepteren of af te wijzen. Maar nogmaals, iets dat er niet is kan je ook bij een rechter niet krijgen.
Aparte vergelijking. Wellicht als er een limited edition op voorhand aangekondigd wordt en hier een aanpassing op komt voordat er geleverd wordt en er overlegd wordt met de koper zou er een gelijkenis zijn met deze casus. Uw relaas en verzinsels lijkt in de verste verte niet op wat hier speelt.[/quote]
U hoeft niet te bepalen hoe ik denk of hoe ik wel of niet zou moeten redeneren.Moneyman schreef: ↑12 mei 2020 15:37Het feitencomplex wat ik schets, is identiek aan wat er in de casus van dit topic gebeurt. Ik zie ook geen enkel argument waarom dat ineens "in de verste verte niet zou lijken op". Of je moet bedoelen dat een boek geen auto is...
Ik had gehoopt dat de vergelijking je ogen zou openen voor de bijzondere redeneertrand die je gebruikt. Maar helaas.
Ik geloof niet dat ik dat ergens schrijf. Het zou wél een hoop onnodige discussie schelen.NeoDutchio schreef: ↑12 mei 2020 16:11U hoeft niet te bepalen hoe ik denk of hoe ik wel of niet zou moeten redeneren.
Dat gaat slechts op als het aanbod onder die voorwaarde wordt gedaan. Dat was hier echter niet het geval: tot gisteren stond een heel concreet aanbod met een concrete omschrijving en een concrete prijs op de website. Dan is er geen enkele ruimte om de gesloten overeenkomst open te breken, een metalen plaat toe te voegen en 100 euro meer te vragen.
Zeker niet. Het overeengekomen product bestaat gewoon en kan gewoon geleverd worden.
En die optie was er ook.