Radar

Wij vertrekken normaal op 13 juli voor 19 dagen naar zakynthos all incl. Als corendon zijn zin krijgt, wb de testen van te voren, niet van het hotel af en nog meer, ben ik dan verplicht deze vakantie te aanvaarden? We gaan niet naar griekenland om in het hotel te zitten waar ook geen buffetten worden voorgeschoteld. Je betaald voor all incl en als je iets niet krijgt waar je voor betaals dan mag ik toch aannemen dat dat ik dat mag weigeren? Of zie ik dat verkeerd? Dan zou ik graag mijn geld terug willen. Een voucher is een jaar geldig, maar volgend jaar ga ik pas in augustus op vakantie. Dan denk ik dat ik aan die voucher ook niet meer heb.

Voor zover ik kan vinden is men in Griekenland voornemens om voor het einde van juni alles weer nagenoeg open te hebben. Daarnaast is er vandaag nieuwe info bekend geworden over de Europese regels omtrent het wel of niet accepteren van een voucher.

Dat de voucher maar een jaar geldig is wil niet zeggen dat de reis ook binnen een jaar moet zijn. Er moet geboekt worden binnen een jaar.

U moet krijgen wat er overeengekomen is. Dus een hotel met all inclusive. Hoe dat all inclusive gedaan wordt is niet van belang, als u maar kan eten en drinken. De reisorganisatie is niet verantwoordelijk voor wat er buiten het hotel afspeelt.

john.koevoets schreef: ↑

13 mei 2020 13:09

Wij vertrekken normaal op 13 juli voor 19 dagen naar zakynthos all incl. Als corendon zijn zin krijgt, wb de testen van te voren, niet van het hotel af en nog meer, ben ik dan verplicht deze vakantie te aanvaarden?

Nee, die mag u weigeren. Dat kan hetzij door een beroep te dien op onvoorziene omstandigheden hetzij op de wijziging van de reis.

john.koevoets schreef: ↑

13 mei 2020 13:09

Dan zou ik graag mijn geld terug willen. Een voucher is een jaar geldig, maar volgend jaar ga ik pas in augustus op vakantie.

Sommige forumleden zijn op de hand van bedrijven en wijzen u er daarom niet graag op uw wettelijk recht op terugbetaling.

alfatrion schreef: ↑

13 mei 2020 23:21

john.koevoets schreef: ↑

13 mei 2020 13:09

Wij vertrekken normaal op 13 juli voor 19 dagen naar zakynthos all incl. Als corendon zijn zin krijgt, wb de testen van te voren, niet van het hotel af en nog meer, ben ik dan verplicht deze vakantie te aanvaarden?

Nee, die mag u weigeren. Dat kan hetzij door een beroep te dien op onvoorziene omstandigheden hetzij op de wijziging van de reis.

Let wel dit kan enkel als de situatie zo is als u schets. Wanneer de reis gewoon zonder beperkingen wordt uitgevoerd en het buffet gewoon geopend is, maar u enkel niet wilt dan heeft u geen grond om kosteloos te annuleren. Ook dan ontvangt u bij Corendon voor het rest bedrag een voucher, maar deze is niet gedekt door het garantiefonds.

john.koevoets schreef: ↑

13 mei 2020 13:09

Dan zou ik graag mijn geld terug willen. Een voucher is een jaar geldig, maar volgend jaar ga ik pas in augustus op vakantie.

alfatrion schreef: ↑

13 mei 2020 23:21

Sommige forumleden zijn op de hand van bedrijven en wijzen u er daarom niet graag op uw wettelijk recht op terugbetaling.

Sommige forumleden zijn realistisch. Je kunt wel recht op iets hebben, maar dan moet je je recht gaan halen. En heel simpel als dat gebeurd en veel mensen doen dit dan krijgt niemand uiteindelijk iets. Geen vouchers geen geld, het bedrijf gaat failliet! De belastingdienst komt dan als eerste en daarna de banken, wat er daarna overblijft is voor de consumenten en dan is het bedrag veelal nihil. Dus ja juridische heb je compleet gelijk! En ja er is een garantiefonds maar die is ook niet onbeperkt gevuld!

john.koevoets schreef: ↑

13 mei 2020 13:09

Dan zou ik graag mijn geld terug willen. Een voucher is een jaar geldig, maar volgend jaar ga ik pas in augustus op vakantie.

Dat hoeft eigenlijk geen probleem te zijn bij Corendon is het tegoed te besteden voor vakanties tot oktober 2021.

Met het tegoed van uw geannuleerde reis kunt u tot uiterlijk één (1) jaar na uitgifte van de voucher een nieuwe boeking maken. De voucher geldt voor alle type vakanties en voor losse vluchten. De vertrekdatum van uw nieuwe vakantie moet uiterlijk plaatsvinden op 31 oktober 2021.

Bron: https://www.corendon.nl/klantenservice/ ... us/#vraag1

@alfatrion.
U schrijft:
Sommige forumleden zijn op de hand van bedrijven en wijzen u er daarom niet graag op uw wettelijk recht op terugbetaling.
Misschien zijn ze niet per definitie op de hand van een bedrijf maar denken ze iets meer aan de gevolgen voor het bedrijf.
Als iedereen tegelijk zijn geld terug wilt vangen zou het zomaar eens door de curator geregeld moeten worden.

Misschien kunnen bedrijven in delen terug betalen. 1 deel juni, 1 deel sept 1 deel voor einde jaar. Zo krijgt de klant alvast een deel en kan het bedrijf overleven.

sylvesterb schreef: ↑

13 mei 2020 23:47

Wanneer de reis gewoon zonder beperkingen wordt uitgevoerd en het buffet gewoon geopend is, maar u enkel niet wilt dan heeft u geen grond om kosteloos te annuleren. Ook dan ontvangt u bij Corendon voor het rest bedrag een voucher, maar deze is niet gedekt door het garantiefonds.

Ook dan heb je recht op terugbetaling en ook dan is er dekking.

Bij code oranje is een beroep op onvoorziene omstandigheden ook denkbaar, ook als de reis zonder beperkingen wordt uitgevoerd.

sylvesterb schreef: ↑

13 mei 2020 23:47

Sommige forumleden zijn realistisch. Je kunt wel recht op iets hebben, maar dan moet je je recht gaan halen. En heel simpel als dat gebeurd en veel mensen doen dit dan krijgt niemand uiteindelijk iets. Geen vouchers geen geld, het bedrijf gaat failliet!

Waarom komen deze realistische forumleden altijd met dit soort onrealistische scenario's?

sylvesterb schreef: ↑

13 mei 2020 23:47

En ja er is een garantiefonds maar die is ook niet onbeperkt gevuld!

Er zou genoeg in kas moeten zijn om alle reizigers terug te betalen, zelfs als alle organisators failliet gaan.

Justmeagain schreef: ↑

13 mei 2020 23:53

@alfatrion.
U schrijft:
Sommige forumleden zijn op de hand van bedrijven en wijzen u er daarom niet graag op uw wettelijk recht op terugbetaling.
Misschien zijn ze niet per definitie op de hand van een bedrijf maar denken ze iets meer aan de gevolgen voor het bedrijf.
Als iedereen tegelijk zijn geld terug wilt vangen zou het zomaar eens door de curator geregeld moeten worden.

Misschien kunnen bedrijven in delen terug betalen. 1 deel juni, 1 deel sept 1 deel voor einde jaar. Zo krijgt de klant alvast een deel en kan het bedrijf overleven.

In dit geval schrijft TS "Een voucher is een jaar geldig, maar volgend jaar ga ik pas in augustus op vakantie. Dan denk ik dat ik aan die voucher ook niet meer heb".

Dit is een verkeerde aanname van TS en met een beetje zoekwerk ook simpel uit te leggen dat dit helemaal niet het geval is. Indirect heeft NeoDutchio dit al aan als eerste reactie, enkel zonder de bron vermelding van Corendon wat precies de voorwaarden daar zijn. Dus als TS het geld kan missen en geen problemen heeft om volgend jaar met Corendon op vakantie te gaan, is deze vraag al opgelost.

TS hoeft niet te gaan procederen of Corendon lastig te vallen voor terugbetaling. Helaas blijven sommige forumleden hetzelfde roepen zonder de werkelijke vraag van TS te lezen.....

Mooi hoe Alfatrion in de boeken van al die bedrijven heeft gekeken en daarom kan concluderen dat ze genoeg geld in kas hebben. Dan hoeven we ons daar geen zorgen meer om te maken.

Nijogeth schreef: ↑

14 mei 2020 05:02

Mooi hoe Alfatrion in de boeken van al die bedrijven heeft gekeken en daarom kan concluderen dat ze genoeg geld in kas hebben. Dan hoeven we ons daar geen zorgen meer om te maken.

Mooi hoe ik dit soort reacties niet lees bij al die reacties die stellen dat het bedrijf failliet gaat zodra mensen hun geld terugvragen.

Wanneer de reis en verblijf geboden kunnen worden zoals dat is aangeboden, dan heeft u vanuit de wet nergens recht op. Alles wat zich buiten het hotel afspeelt is daarbij verder niet van belang.

Wanneer u in plaats van buffetten die van 700 tot 2300 uur geopend zijn gedurende deze uren onbeperkt roomservice kunt bestellen of a la carte aan tafel bediend wordt en gedurende de nacht nog drankjes kunt laten brengen , geniet u nog altijd van all inclusive.

Kunt u belangrijke faciliteiten zoals het zwembad echter niet meer gebruiken door ter plaatse geldende maatregelen, dan heeft u het recht om te annuleren en een voucher of uw geld terug te krijgen.

Of het verstandig is om een voucher te accepteren of geld terug te vragen, is moeilijk vooraf iets met zekerheid over te zeggen. Wanneer alle gedupeerde reizigers massaal hun geld terug eisen in plaats van vouchers te accepteren, dan is de kans behoorlijk dat veel reisaanbieders daarvoor onvoldoende geld hebben en failliet gaan. Via de afhandeling van het faillissement hoeft men dan doorgaans niet veel meer te verwachten. En wanneer de reisorganisaties bij bosjes omvallen, dan is het geldpotje van het garantiefonds ook snel leeg. Bedenk dat het faillissement van Neckermann reizen vorig jaar al een flinke hap uit het garantiefonds heeft genomen. Het is dus bij geld terug eisen dus nog maar de vraag of en hoeveel geld er uiteindelijk teruggestort wordt, na mogelijk lang slepende procedures die de consument veel energie kosten.

Aan de andere kant kom je met een voucher uiteindelijk voor dezelfde problemen te staan, wanneer de reisorganisatie failliet gaat ondanks dat je zelf een voucher hebt geaccepteerd. Het kan namelijk zo zijn dat jij wel een voucher accepteert, maar dat vele andere mensen hun geld terug eisen. Of dat weliswaar iedereen een voucher geaccepteerd heeft, maar dat het bedrijf volgend jaar in financiële problemen komt omdat er dan nauwelijks nieuwe betalende klanten zijn en wel iedereen vakanties boekt met de vouchers. Er zijn dan even weinig inkomsten terwijl de geld kostende reizen moeten worden uitgevoerd.

Ivo.w schreef: ↑

14 mei 2020 08:30

Wanneer de reis en verblijf geboden kunnen worden zoals dat is aangeboden, dan heeft u vanuit de wet nergens recht op. Alles wat zich buiten het hotel afspeelt is daarbij verder niet van belang.

Oneens. Wat buiten het hotel afspeelt speelt mee in de afweging betreffende de onvoorziene omstandigheden.

alfatrion schreef: ↑

14 mei 2020 09:11

Oneens. Wat buiten het hotel afspeelt speelt mee in de afweging betreffende de onvoorziene omstandigheden.

Natuurlijk is de situatie zoals die nu in veel landen is een situatie vol onvoorziene omstandigheden. Maar dat omstandigheden onvoorzien zijn, maakt nog niet dat de reisaanbieder daarvan het risico moet dragen. Wanneer de aanbieder ondanks de onvoorziene omstandigheden in de omgeving toch de overeenkomst kan nakomen, is dat in principe voldoende om nakoming van de betalingsplicht van de consument te eisen. Ook wanneer de onvoorziene omstandigheden zodanig zijn dat de beleving van de consument niet eens in de buurt komt bij de oorspronkelijke verwachtingen onder 'normale' omstandigheden in de omgeving.

Helaas verwachten veel mensen tegenwoordig dat ze van hogerhand tegen elk risico beschermd worden. Consumentenbescherming in Europa gaat heel ver, maar er zijn echt ook nog zaken voor risico van de consument. Onvoorziene omstandigheden buiten de macht van de wederpartij bijvoorbeeld, voor zover de omstandigheden de wederpartij niet belemmeren in de nakoming van de overeenkomst.

Ivo.w schreef: ↑

14 mei 2020 22:42

Natuurlijk is de situatie zoals die nu in veel landen is een situatie vol onvoorziene omstandigheden. Maar dat omstandigheden onvoorzien zijn, maakt nog niet dat de reisaanbieder daarvan het risico moet dragen. Wanneer de aanbieder ondanks de onvoorziene omstandigheden in de omgeving toch de overeenkomst kan nakomen, is dat in principe voldoende om nakoming van de betalingsplicht van de consument te eisen.

Onjuist. Je argument miskent het bestaan van artikel 6:258 BW. De wet kent de mogelijkheid om de overeenkomst te ontbinden wanneer de wederpartij niet kan leveren op grond van artikel 6:271 BW en om de overeenkomst te ontbinden of wijzigen wanneer er sprake is van onvoorziene omstandigheden die dusdanig zijn dat de wederpartij ongewijzigde instandhouding van de overeenkomst niet mag verwachten op grond van artikel 6:258 BW. Het onderliggende principe van artikel 6:271 BW is dat beide partijen wel moeten leveren en het onderliggende principe van artikel 6:258 BW is dat beide partijen wel de overeenkomst kunnen nutiggen zoals beoogd, dat beide partijen er wat aan hebben.