Radar

Ik vind dit genoeg.

“We willen stappen doen die iedereen weer ruimte geeft. Dat doen we zo snel als het kan, maar ook zo snel als het verantwoord is”.

Mark Rutte

Ik wil zelf ook wel graag weer wat meer dingen kunnen doen, maar de overheid gaat niets met deze petitie doen. Ze hebben zelf tal van adviseurs die de huidige versoepeling regelen en er advies over geven. Wanneer ze de petitie volgen en het gaat tóch mis, dan kijkt niemand naar die petitie maar dan is het de overheid die het fout heeft gedaan.

Ik vind de informatie leuk, maar niet nieuw. alles is vanuit het RIVM qua sterftecijfers. De informatie die gegeven wordt, bijvoorbeeld dat de kans op een tweede golf ''nihil'' is, is totaal niet onderbouwd. Een leuke conclusie: De tweede golf blijft uit, mits de overheid goed inspeelt op de echte oorzaken zijn van die exponentiële groei.

Er wordt aangegeven dat de 1e golf kwam door ''superspreading'' in 5 gemeenten. Hoe moet je dit straks ineens wel kunnen voorkomen dan? De petitie geeft aan dat de kans nihil is, maar wijzen naar de overheid die dat moet uitzoeken en regelen?

ik wou dat ik zulke conclusies bij mijn afstuderen mocht gebruiken, was het een stuk makkelijker geweest.

Mark1992 schreef: ↑

14 mei 2020 12:03

Er wordt aangegeven dat de 1e golf kwam door ''superspreading'' in 5 gemeenten. Hoe moet je dit straks ineens wel kunnen voorkomen dan? De petitie geeft aan dat de kans nihil is, maar wijzen naar de overheid die dat moet uitzoeken en regelen?

Superspreading denk ik aan grote evenementen: Carnaval , voetbal , festivals.

Volgens de site is inmiddels 16% van de Nederlanders besmet (geweest). Voor zover dat cijfer klopt , is dat iig onvoldoende voor groepsimmuniteit.
Sowieso is dat cijfer dubieus, want het is een extrapolatie van dodental en mortality rate

Nog zo'n mooie:

Help mee de verspreiding van Corona in kaart te brengen
Denkt u dat u Corona heeft (gehad) doe dan mee met dit onderzoek!

Het wordt nog "onderzoek" genoemd ook. Wat een treurigheid.

Kees2850 schreef: ↑

14 mei 2020 11:52

Veel maatregelen die ons worden opgelegd ivm het Covid-19 virus gaan inmiddels ten koste van veel andere belangrijke zaken in het dagelijkse leven. Www.smartexit.nu wil daar wat aan doen en vraagt via een petitie om een snellere en slimmere opheffing van de maatregelen.
Teken de petitie in het belang van de Nederlandse burger: www.smartexit.nu/#ondertekenen

De oplossingen klinken leuk maar om ze slimmer te noemen.

https://smartexit.nu/vragen/binnenhoreca/

Goede ventilatie is van groot belang.

maar concreet wat houdt dit in? Aan welke eisen moeten ze dan voldoen en is het dan wetenschappelijk onderbouwd dat die voorziening voldoende is.

Ze roepen daarbij op voor leeftijddiscriminatie waarbij 60+ niet in de horeca zaak mogen als de 60- aanwezig zijn. En

Verschillende regio’s, verschillende maatregelen

klinkt leuk, maar concreet zijn ze er zelf niet in.

Zou kan ik nog wel ff doorgaan. Dit is weer z'n pagina van Maurice de Hond die gewoon weer ff aandacht wilt hebben. Concreet is het een hoop gelul, maar nemen ze ook de verantwoordelijkheid als die 2de golf er wel komt, ondanks dat hun de kans nihil schatten.

Los daarvan kun je geen generieke oplossingen bieden voor de horeca. Ik ken horeca zaken waar je zonder problemen op 100% van de capaciteit kan werken, waarbij 1,5m gewoon altijd al zo was. En ik ken zaken die dit absoluut niet redden. Er zal dus door de branche organisatie een goed plan moeten worden gemaakt, die de regering kan toetsten.

De huidige aangekondigde versoepelingen zijn gewoon generiek, wat ook logische is want we moeten eerst maar eens afwachten wat de huidige versoepelingen voor gevolg hebben.

sorry maar die hele site kan ik niet serieus nemen.
"Feiten en cijfers" die vervolgens linkt naar een "geschatte" rekensom. dat is geen feit!
nergens staat ook maar iets over profesionele mensen die onderzoek hebben gedaan alleen wat knip en plak werk van andere mensen. Welke doctoren en experts steunen deze ideen?
gewoon weer een site van klagers met een diploma google/facebook
persoonlijk ben ik van mening dat iedereen die die petitie tekent ook zijn IC bed afstaat op het moment dat er een nieuwe uitbraak komt.

sylvesterb schreef: ↑

14 mei 2020 12:36

…. nemen ze ook de verantwoordelijkheid als die 2de golf er wel komt, ondanks dat hun de kans nihil schatten.

Om stappen te zetten naar groepsimmuniteit MOET er juist een 2e golf komen

Nou.... nee, die ga ik niet tekenen. Meteen al pakken ze cijfers uit Italië, en stellen ze dat die te vergelijken zijn met Nederland, terwijl juist één van de grote verschillen is tussen onze beider landen en culturen is, dat in Italië meerdere generaties onder 1 dak leven, en hier niet.

16again schreef: ↑

14 mei 2020 12:58

sylvesterb schreef: ↑

14 mei 2020 12:36

…. nemen ze ook de verantwoordelijkheid als die 2de golf er wel komt, ondanks dat hun de kans nihil schatten.

Om stappen te zetten naar groepsimmuniteit MOET er juist een 2e golf komen

Eh, nee. Een 2e golf is wat we juist uit allemacht willen voorkomen. De verspreiding moet geleidelijk. Een golf is niet geleidelijk.

Ik weiger, sorry Kees 2850 maar als verse Neder Belg mag ik niet invloed meer uitoefenen!

Ook vind ik dat we de ooit gekozen regering moeten volgen en de thuisblijvers hun mond nu moeten houden.
Volgende jaar een andere kiezen mag wel, maar dit haalde wel de keuze van mijn van 3½ jaar terug onderuit.

Mark Rutte mag dus deze Petitie en mijn even serieus nemen!
En dat is dus.....

Is de initiatiefnemer Klaas Hummel dezelfde als Klaas Hummel de Vastgoedmakelaar

Als dat zo is dan begrijp ik waarom dit initiatief

Wat een kolder!

+-13 miljoen volwassenen in Nederland en mogelijk bijna evenveel meningen.
Dat is niet te doen.
Ieder vecht voor zijn eigen hachje en welzijn.
Gebruik je gezonde verstand en laat de richtlijnen over aan de deskundigen.
Ik teken dus niet.

Als die tweede golf er komt, dan wil ik zelfs persoonlijk de schuld op me nemen. Iedereen die dat dan wil, mag me vervloeken, terwijl ik overga op de orde van de dag. Maar nemen dezelfde personen die niet over willen gaan naar een normale samenleving, dan ook de schuld op zich voor alle extra werkelozen en faillissementen? Want dat doet nu ook niemand. Jezelf verantwoorden voor oversterfte door een virus uitbraak lijkt me echter een stuk makkelijker dan jezelf verantwoorden voor de ingevoerde maatregelen die direct tot heel veel leed heeft geleden.

16again schreef: ↑

14 mei 2020 12:58

Om stappen te zetten naar groepsimmuniteit MOET er juist een 2e golf komen

Groepsimmuniteit gaan we toch sowieso niet halen , niet op deze manier.
Laten we hopen dat er géén 2e golf komt , ergens na de zomer.
Ik blijf alert en bezorgd en voorzichtig.
Ik wil niet doodgaan op zo.n kl**** IC bed , liggend aan de beademing.

Methusalah schreef: ↑

14 mei 2020 13:24

16again schreef: ↑

14 mei 2020 12:58

Om stappen te zetten naar groepsimmuniteit MOET er juist een 2e golf komen

Eh, nee. Een 2e golf is wat we juist uit allemacht willen voorkomen. De verspreiding moet geleidelijk. Een golf is niet geleidelijk.

Teveel geleidelijkheid maakt juist dat het probleem over een veel grotere periode wordt uitgesmeerd. Met alle gevolgen van dien

Erthanax schreef: ↑

14 mei 2020 12:32

Nog zo'n mooie:

Help mee de verspreiding van Corona in kaart te brengen
Denkt u dat u Corona heeft (gehad) doe dan mee met dit onderzoek!

Het wordt nog "onderzoek" genoemd ook. Wat een treurigheid.

Dat is volgens mij niet helemaal fair.
Met 'dit onderzoek' wordt verwezen naar de enquête waaraan je wordt gevraagd mee te doen als je op de knop klikt.
En ja, dat is inderdaad een onderzoek.
Dat onderzoek staat los van de petitie en ook los van de informatie die bij die petitie verstrekt wordt.
Het onderzoek wordt ook uitgevoerd door een andere partij dan de initiatiefnemer van de petitie.

Ik vind het overigens prima dat burgers initiatief nemen om overheidsbeleid te beïnvloeden in de richting die men wenst. Dat men daarbij informatie geeft om de eigen positie te onderbouwen is alleen maar toe te juichen (gebeurde dat hier maar meer ). Of er fouten zitten in de gepresenteerde informatie/conclusies/redeneringen, wordt louter bepaald op basis van de inhoud.

Ik teken de petitie niet, omdat ik niet denk dat zij iets toevoegt. Ik ben ervan overtuigd dat de regering ook een 'smart exit' nastreeft. De uitspraak van Rutte hierboven in de bijdrage van Lady1234 verwoordt dat prima. Het is allesbehalve zo dat door het kabinet een rigide plan, in steen gebeiteld, gepresenteerd is, waarbij geen rekening gehouden wordt met veranderende informatie en inzichten, al lijken de petitiepromotors juist dát te suggereren.
Dat vind ik een verkeerde voorstelling van zaken, een onjuist uitgangspunt. De rest van hun betoog valt daarmee in het water, ondanks het feit dat daarbij mogelijk prima informatie verstrekt wordt.

Tttlocke, ik ben het daar niet helemaal mee eens. Ik vind juist dat de regering veel meer duidelijkheid moet geven, keiharde data moet stellen en garanties moet afgeven, zodat we ook daadwerkelijk vooruit moeten kijken.

Dan kan er gezegd worden dat men helemaal geen weet heeft van hoe het allemaal gaat lopen en nog niet zoveel weet over corona, maar dan is het in mijn ogen helemaal raar dat men in maart wel zulke harde maatregelen durfde te nemen zonder dat men wist hoe het ging lopen en niet veel wist over corona.

Nu is het deels giswerk, net als toen. Waar men toen in een week tijd keiharde maatregelen nam, zou men dat ook nu moeten durven. Maar nu wil men geen garanties en duidelijk geven, langzaamaan versoepelen, terwijl men helemaal niet weet waar men aan toe is.

Ik ben het dus niet eens met de uitspraak van Rutte dat men iedereen meer vrijheid geeft 'zo snel als dat kan'. In mijn ogen is het zo snel als een bang kind de glijbaan afgaat met zijn handen vastgeklampt aan de zijkant, om dan maar even een mooie beeldspraak te gebruiken.

Nijogeth, 'Keiharde maatregelen' werden juist genomen vanwege de onzekerheid ('dit is een nieuw virus en we weten er nog niet veel van') en vanwege dreigende overbelasting van het zorgsysteem.
Aan die benadering verandert natuurlijk niets als het gaat om het ontwikkelen van een exitstrategie. Dat gaat, terecht, met dezelfde voorzichtigheid gepaard als toen het begon.
U eist, als spiegelbeeld van de 'keiharde maatregelen' bij het begin van de epidemie, nu 'keiharde' garanties om die maatregelen op te heffen. Zo werkt dat natuurlijk niet.
U wilde perspectief en kreeg dat, maar een toezegging van een harde einddatum, ongeacht de situatie op dat moment en ongeacht de ontwikkelingen, is natuurlijk onzinnig. Niet voor u, want u vind de genomen maatregelen onzinnig, maar wel voor een flinke meerderheid van de bevolking, verantwoordelijke bestuurders en deskundigen, die die maatregelen noodzakelijk achtten.

Voorzichtigheid was geboden op weg naar 'de piek'. Voorzichtigheid blijft geboden op weg naar iets wat meer op een normale situatie lijkt.

Dit wordt wel heel erg een herhaling van het Corona-topic.

De petitie teken ik sowieso niet.