Radar

goede middag
ik heb een vraag en weet niet waar ik er mee heen kan en of jullie mij kunnen helpen.
nl ik heb 3 mondkapjes besteld en ontvangen nu waren ze me te groot en heb ik via de postNl terug gestuurd op 10/6.
in een enveloppe en postzegel.
Nu verteld de winkel ze nog steeds niet ontvangen te hebben en of ik maar even wil betalen mochten ze toch nog binnen komen dan krijg ik het geld terug.
nu heb ik me volgens mij aan de regels gehouden en zie niet in waarom ik betalen moet terwijl ik de kapjes terug gestuurd heb.
ik heb contact met de winkel gehad en om een oplossing gevraagd maar krijg die mijn ziens niet.
kunnen jullie mij advies geven wat te doen en wat mijn rechten zijn?
al vast mijn hartelijke dank
ik moet voor 10/7 betalen
met vriendelijke groet
Merel Romeijn

De verzender is verantwoordelijk tot de ontvanger het in handen heeft. U hebt geen bewijs dat het verstuurd is, dan staat u dus met lege handen. Even advocaat van de duivel spelen, u zou het ook niet verstuurd kunnen hebben. Om die reden is het verzenden met track en trace altijd beter, dan heb je namelijk bewijs als het retour is aangekomen.

Het recht dat u heeft is dat u moet betalen. Zo lang het niet aangekomen is is het uw verantwoordelijkheid en risico.

Even wachten , het is nog geen 10 juli.

Drie mondkapjes ontvangen en er minstens 1 gepast, maakt het een gebruikt artikel.
Wat te denken van een hygiëne artikel en de kans dat dat mondkapje besmet/vervuild is geraakt door het passen.

Dat ze terug worden genomen is uitgesloten en zo zit u zonder mondkapjes en bent u ook nog eens uw geld kwijt

Dit is een product dat om wille van de hygiëne niet teruggezonden kan worden nadat ze uit de verzegeling zijn gehaalt.

TS heeft niet aangegeven het product verzegeld te hebben ontvangen noch dat zij een verzegeling heeft doorbroken.

De koop is ontbonden. Dit maakt dat TS recht heeft op het geld terug en de winkel recht heeft op de mondkapjes terug. Als dat laatste niet kan dan komt daar een schadevergoeding voor in de plaatst. De verkoper mag in dat geval de inkoopprijs in mindering brengen.

NeoDutchio schreef: ↑

30 jun 2020 20:34

Om die reden is het verzenden met track en trace altijd beter, dan heb je namelijk bewijs als het retour is aangekomen.

En als je een kosten baten analyse maakt wat is dan beter?

De prijs van de mondkapjes is misschien 3 euro. Verzenden met track en trace kost 4 euro.

Als de verkoper beweerd een leeg brievenbuspakketje te hebben ontvagen dan je alsnog geen bewijs dat de mondkapjes zijn aangekomen.

alfatrion schreef: ↑

30 jun 2020 23:48

De koop is ontbonden. Dit maakt dat TS recht heeft op het geld terug en de winkel recht heeft op de mondkapjes terug. Als dat laatste niet kan dan komt daar een schadevergoeding voor in de plaatst. De verkoper mag in dat geval de inkoopprijs in mindering brengen.

dat is een mooie regeling. Ik ga een nieuwe playstation bestellen, koop weer annuleren, lege doos retour sturen en de verkoper mag mij alleen de inkoopprijs rekenen.

Ik vraag mij af of dit wel een serieus topic is.

Vomar heeft deze week op=op aanbieding 50 voor €12,95 Ik hoef ze niet, zit iets te ver weg!
Die passen voor grote mensen en kleine kinderen prima.

berndv schreef: ↑

01 jul 2020 08:50

alfatrion schreef: ↑

30 jun 2020 23:48

De koop is ontbonden. Dit maakt dat TS recht heeft op het geld terug en de winkel recht heeft op de mondkapjes terug. Als dat laatste niet kan dan komt daar een schadevergoeding voor in de plaatst. De verkoper mag in dat geval de inkoopprijs in mindering brengen.

dat is een mooie regeling. Ik ga een nieuwe playstation bestellen, koop weer annuleren, lege doos retour sturen en de verkoper mag mij alleen de inkoopprijs rekenen.

Iets beter lezen, Bernd Dan had je gezien dat de winkel recht heeft op het geleverde product.

ik lees dat de winkel inderdaad recht heeft op het product, maar als dat niet mogelijk is, ze de inkoopprijs in mindering mogen brengen op het retourbedrag als schadevergoeding. Ik heb het nu meermaals gelezen, maar dat is toch wat ik lees.

Koop is ontbonden
koper heeft recht op retour van zijn aankoopbedrag
Winkel heeft recht op product retour
Indien product niet retour kan, dan schadevergoeding voor winkel
Schadevergoeding is inkoopprijs van het product
Geld dat retour komt is aanschafprijs minus inkoopprijs.
Netto kost het de klant alleen de inkoopprijs.

Weet niet wat ik over het hoofd zie.

berndv schreef: ↑

01 jul 2020 10:53

Weet niet wat ik over het hoofd zie.

Wat ik tegen jou zei, zeg ik nu tegen mezelf: iets beter lezen

Ik probeer de gedachtengang van Alfatrion even te volgen: de crux zit 'm denk ik in "als retourneren niet kan (vanwege hygiene-redenen)". Jouw playstationvoorbeeld gaat uit van een situatie waarin je niet wilt retourneren, maar waarin het wel zou kunnen. In jouw voorbeeld zou de conclusie van Alfatrion vermoedelijk niet opgaan.

Koper heeft de koop ontbonden. Koper heeft de verplichting om het product terug te geven. Koper kan blijvend niet meer de ongedaanmakingsverplichting nakomen omdat het product in de post verloren is gegaan. Waarom zou dat met zich meebrengen dat de koop met terugwerkende kracht niet ontbonden is?

De verkoper heeft schade die voor vergoeding in aanmerking komt. Het doel van de schadevergoeding is om de verkoper terug te brengen in de situatie waarin hij zou zijn als het product niet verloren was gegaan in de post. De verkoper koopt drie mondkapjes in en het bedrag dat hij uitgeeft geeft de hoogte van de schadevergoeding weer.

Het terugsturen van alleen de doos van een product maakt niet dat je blijvend je ongedaanmakingsverplichting niet meer kunt nakomen. Je kan dat wel want je hebt het product nog steeds.

Als de verzegeling van de mondkapjes is doorbroken dan kun je overigens niet ontbinden.

Dus, dan zou ik die PlayStation aan iemand cadeau moeten geven?

Als de speelcomputer in de post verloren is gegaan...

Ik ging uit van een kwaadwillende situatie, waarin het "als" tussen aanhalingstekens staat en de koper claimt dat de playstation wel in de doos zat bij verzending. Meer een "ik vraag het voor een vriend"

Maar goed, ik dwaal af.

alfatrion schreef: ↑

01 jul 2020 11:26

Koper heeft de koop ontbonden. Koper heeft de verplichting om het product terug te geven. Koper kan blijvend niet meer de ongedaanmakingsverplichting nakomen omdat het product in de post verloren is gegaan.

Als de verzegeling van de mondkapjes is doorbroken dan kun je overigens niet ontbinden.

Koper heeft in de retouropdracht aangegeven dat de mondkapjes te groot zijn. Dat is niet identiek aan het ontbinden van de koop.Het is niet uitgesloten dat deze koper geholpen kan worden met een ander maat van de mondkapjes

De zending is nog niet afgeleverd. Het is nog te vroeg om te stellen dat de post blijvend verloren is gegaan.

Het is inderdaad correct dat een opengebroken verzegeling er voor zorgt dat de koop niet ontbonden kan worden.