Radar

Beste lezer,

Wij zitten met een vraagje. Onze oma heeft een lening afgesloten met een vriend van de familie. Dit is een behoorlijk bedrag en hij heeft daarvan een bedrijf kunnen starten. Elke maand maakt hij netjes zijn inlossing over aan de rekening van mijn grootmoeder, maar nu waren wij van mening dat bij overlijden grootmoeder hij het restant van het bedrag aan ons (ergenamen) zou moeten betalen.

Nu blijkt er in de overeenkomst te staan dat de terugbetaling stopt op het moment dat de schuldeiser of de schuldnemer te overlijden komt. Met andere woorden: Schuld wordt kwijtgescholden bij de schuldnemer zodra grootmoeder overlijdt.

Kan dit zomaar en is dit juridisch/ belastingtechnisch juist?

Aangezien het om een behoorlijk bedrag gaat, zou ik die vraag voorleggen bij een erfrechtadvocaat.

Vanenwijck schreef: ↑

01 jul 2020 13:55

Beste lezer,

Wij zitten met een vraagje. Onze oma heeft een lening afgesloten met een vriend van de familie. Dit is een behoorlijk bedrag en hij heeft daarvan een bedrijf kunnen starten. Elke maand maakt hij netjes zijn inlossing over aan de rekening van mijn grootmoeder, maar nu waren wij van mening dat bij overlijden grootmoeder hij het restant van het bedrag aan ons (ergenamen) zou moeten betalen.

Waarom waren jullie die mening toegedaan? Normaal gesproken loopt een dergelijke lening gewoon door en is een overlijden geen grond voor vervroegde opeising. Dat zou een dergelijke lening voor de lener ook wel heel risicovol maken.

Waarom vind je eigenlijk dat jullie er iets over moeten vinden?

Vanenwijck schreef: ↑

01 jul 2020 13:55

Nu blijkt er in de overeenkomst te staan dat de terugbetaling stopt op het moment dat de schuldeiser of de schuldnemer te overlijden komt. Met andere woorden: Schuld wordt kwijtgescholden bij de schuldnemer zodra grootmoeder overlijdt.

Waarom zeg je "nu blijkt"? Dat heeft je oma neem ik aan bewust zo afgesproken?

Vanenwijck schreef: ↑

01 jul 2020 13:55

Kan dit zomaar en is dit juridisch/ belastingtechnisch juist?

Natuurlijk mag dat. Als je oma dat zo wil regelen, is dat haar goed recht. Het is feitelijk een voorwaardelijke schenking. Belastingtechnisch is het al helemaal niet jouw probleem, het is aan die vriend om aangifte van die schenking te doen op het moment dat je oma overlijdt. En als hij dat niet doet, is het nog steeds niet jouw probleem.

Als het een werkelijk groot bedrag is wat kwijtgescholden wordt van die lening, zou dat weleens in conflict kunnen komen met de legitieme portie waar de erfgenaam recht op heeft.

Die vordering moet in ieder geval opgenomen worden in de aangifte erfbelasting.

Lady1234 schreef: ↑

01 jul 2020 17:19

Als het een werkelijk groot bedrag is wat kwijtgescholden wordt van die lening, zou dat weleens in conflict kunnen komen met de legitieme portie waar de erfgenaam recht op heeft.

Die vordering moet in ieder geval opgenomen worden in de aangifte erfbelasting.

Welke vordering? bestaande vordering is, zoals al aangegeven door MM, bij het overlijden vereffend door een schenking.

Lady1234 schreef: ↑

01 jul 2020 17:19

Als het een werkelijk groot bedrag is wat kwijtgescholden wordt van die lening, zou dat weleens in conflict kunnen komen met de legitieme portie waar de erfgenaam recht op heeft.

Ik ben geen erfrechtspecialist, maar dat geldt toch alleen als de bewuste begunstigde tevens legitimaris is? Dat is hier niet het geval.

Jasper45 schreef: ↑

01 jul 2020 18:00

Lady1234 schreef: ↑

01 jul 2020 17:19

Als het een werkelijk groot bedrag is wat kwijtgescholden wordt van die lening, zou dat weleens in conflict kunnen komen met de legitieme portie waar de erfgenaam recht op heeft.

Die vordering moet in ieder geval opgenomen worden in de aangifte erfbelasting.

Welke vordering? bestaande vordering is, zoals al aangegeven door MM, bij het overlijden vereffend door een schenking.

Maar op het moment van overlijden is er een vordering. Die vordering zal ook opgenomen zijn in de aangifte inkomstenbelasting. Dat die vordering “verdwijnt” moet verklaard worden.

Er is nmm geen vordering zodra oma overlijdt.
Dat staat in de overeenkomst die , naar ik aanneem , oma met haar volle verstand heeft bedacht en ondertekend. Dan is het gewoon klaar.
Beetje zuur voor de rechtmatige erfgenamen misschien , dat kan ik wel begrijpen , maar er blijft voor de rechtmatige erfgenamen dan alleen nog over wat er nog resteert uit oma.s nalatenschap.

Moneyman schreef: ↑

01 jul 2020 18:09

Lady1234 schreef: ↑

01 jul 2020 17:19

Als het een werkelijk groot bedrag is wat kwijtgescholden wordt van die lening, zou dat weleens in conflict kunnen komen met de legitieme portie waar de erfgenaam recht op heeft.

Ik ben geen erfrechtspecialist, maar dat geldt toch alleen als de bewuste begunstigde tevens legitimaris is? Dat is hier niet het geval.

Ik ben ook zeker geen erfrechtspecialist, daarom schrijf ik ook “zou”. Een notaris zal zeker uitsluitsel kunnen geven.

Maar de schuld valt pas vrij ná het overlijden, dus op het tijdstip van overlijden is er een vordering.

maw: oma overlijdt bv op 15.10 u en dan is er geen schuld meer , nog wel op 15.09 u
Tja das waar ....zucht.
Hopelijk wordt oma 100 jaar oud , dus vriendlief betaalt oma netjes tot die tijd af.

De Belastingdienst vraagt in de successie aangifte naar de situatie van 15.11 u

Jablan schreef: ↑

01 jul 2020 19:49

De Belastingdienst vraagt in de successie aangifte naar de situatie van 15.11 u

Lady1234 schreef: ↑

01 jul 2020 19:25

Moneyman schreef: ↑

01 jul 2020 18:09

Lady1234 schreef: ↑

01 jul 2020 17:19

Als het een werkelijk groot bedrag is wat kwijtgescholden wordt van die lening, zou dat weleens in conflict kunnen komen met de legitieme portie waar de erfgenaam recht op heeft.

Ik ben geen erfrechtspecialist, maar dat geldt toch alleen als de bewuste begunstigde tevens legitimaris is? Dat is hier niet het geval.

Ik ben ook zeker geen erfrechtspecialist, daarom schrijf ik ook “zou”. Een notaris zal zeker uitsluitsel kunnen geven.

Een korte google zoektocht en een blik in de wet bevestigt mijn beeld wel: alleen dergelijke schenkingen aan legitimarissen hebben onder omstandigheden invloed op de legitimaire massa - en dus de legitieme porties. Zie art. 4:67 BW:

Bij de berekening van de legitieme porties worden de volgende door de erflater gedane giften in aanmerking genomen:
(...)
Giften, door de erflater aan een afstammeling gedaan, mits deze of een afstammeling van hem legitimaris van de erflater is;
(...)

Lady1234 schreef: ↑

01 jul 2020 19:25

Maar de schuld valt pas vrij ná het overlijden, dus op het tijdstip van overlijden is er een vordering.

Klopt, het overlijden is een conditio sine qua non ten aanzien van de schenking.

Moneyman schreef: ↑

01 jul 2020 14:34

Waarom vind je eigenlijk dat jullie er iets over moeten vinden?

Als er over een graf heen wordt geregeerd, vind ik het niet zo raar dat de andere erfgenamen daar een mening over hebben.

Ik vraag me in dit soort gevallen af of oma die clausule ook kende, of zich met mooipraterij een handtekening heft laten ontfutselen.

16again schreef: ↑

01 jul 2020 20:12

Moneyman schreef: ↑

01 jul 2020 14:34

Waarom vind je eigenlijk dat jullie er iets over moeten vinden?

Als er over een graf heen wordt geregeerd, vind ik het niet zo raar dat de andere erfgenamen daar een mening over hebben.

Ik vraag me in dit soort gevallen af of oma die clausule ook kende, of zich met mooipraterij een handtekening heft laten ontfutselen.

Ga dan met oma in gesprek, zou ik zeggen.

Uiteindelijk heb je dezelfde situatie als Oma bij leven en bij haar volle verstand alles geschonken heeft aan een derde en dan overlijdt. Dan heb je als erfgenaam ook het nakijken.

DeZevendeHenk schreef: ↑

01 jul 2020 20:47

Uiteindelijk heb je dezelfde situatie als Oma bij leven en bij haar volle verstand alles geschonken heeft aan een derde en dan overlijdt. Dan heb je als erfgenaam ook het nakijken.

Is dat niet een mooie constructie om de erfbelasting te omzeilen ?

Oma leent alles wat ze heeft aan een derde. Oma komt te overlijden en heeft niets meer. Vervolgens geeft de derde het geleende geld aan de erfgenamen. Zonder de lijkenpikkerij van de belastingdienst.

Nooit van schenkbelasting gehoord?

Die derde moet schenkbelasting betalen over het "geleende" dat na overlijden kwijtgescholden (dus geschonken) wordt. Als die derde het vervolgens "teruggeeft" (dus schenkt) aan de erfgenamen, moet er daarover ook weer schenkbelasting betaald worden (door de ontvangers, de erfgenamen, of door de schenker, die derde).

De vrijstellingen voor gebruikelijke erfgenamen zijn aanzienlijk hoger (partner € 661.328, (klein)kinderen € 20.946) dan de algemene vrijstelling voor de schenkbelasting € 2.208). Door tijdig te schenken is het soms mogelijk om aanzienlijke besparing op de erfbelasting te realiseren, zeker als er gebruik gemaakt kan worden van de bijzondere eenmalige vrijstellingen, maar even uitlenen aan "een derde" lijkt mij geen aantrekkelijke oplossing.

Twee dingen zijn hier onduidelijk. Belangrijkste is wat de intentie van grootmoeder is of was. Het kan best zijn dat zij het bedrijf van de kennis een mooie bestemming voor haar kapitaal vindt, maar zolang ze leeft wel maandelijks wat geld wil om van te leven. En dat de constructie bewust zo is gedaan dat zij niet zomaar geld geeft, maar dat die schenking tijdens haar leven nog als lening zou moeten gelden.

Ten tweede is onduidelijk hoe het 'stoppen van de terugbetaling' precies is beschreven. Het kan namelijk ook zijn dat de lening gewoon blijft bestaan en bij einde van de looptijd ook terugbetaald moet worden, maar dat alleen de maandelijkse betalingen stoppen.