[ archief ] Reageer niet op dexia, ze reageren ook niet op jou

[[email protected]]

Ik kreeg net een brief in de bus van dexia met een acceptgiro of ik ff 3500 euro wil betalen (achterstand). Ik heb al een jaar niks gehoord van ze. In die tijd had ik een brief geschreven en gestuurd naar dexia dat ik niet eens was met de beslissing dat de hardheidsclausule door hun was afgewezen. Hun beslssing ontbrak nog gegevens die ik nastuurde (bewijs van schulden etc.). Maar daar hebben ze gewoon niet op gereageerd. Ik had toen in die tijd nog een brief gestuurd maar weer geen reactie.

Dus denken ze dat ik reageer op hun gezeik? Noway, hun doen dom en geven geen reactie, dan heb ik ook schijt aan ze, Ik neem ook geen advocaat daar heb ik ook schijt aan. Waarvoor zou uberhaupt wat doen, ik laat me niet intimideren.

[pallu]

Het voordeel van slim zijn is dat je gemakkelijk kunt doen of je dom bent. Het omgekeerde is veel moeilijker.

[[email protected]]

Precies, je hoeft niet slim te zijn in een domme situatie, en daarom is een advocaat helemaal niet nodig. Dexia doet dom, de situatie is dom en doen wij ook dom, en de advocaat en de rechter mogen ook dommertje spelen.

[justice man 007]

Inzagirl probeer jij op slinkse wijze te vertellen dat het “dom” zou zijn als je als gedupeerde een advocaat nam?

Bedoel een advocaat kost wel een hoop geld, maar zonder advocaat zul je nooit wat van je geld terug zien.
Sterker nog je zult alleen maar meer moeten gaan betalen als Dexia jou dagvaard en je jezelf niet goed verdedigt.
Daarbij is het vrij zeker dat als dexia jou dagvaard dit bij de rechtbank zal zijn en niet bij de kantonrechter (sectie kanton).
En weet je wat dan gebeurt, als je geen advocaat hebt?

Dan wordt je bij verstek veroordeeld; dat houdt in dat je alle kosten mag gaan betalen (incl. de oorspronkelijke restschuld).

Dus doe lekker dom maar neem wel een advocaat!!

S6 justice

[lions90]

Inzagirl,

Stoere taal...die dagvaarding komt er toch wel....helaas maar waar. Ik heb het ook mogen ondervinden. Denk nou niet dat jij overgeslagen wordt, dat dacht ik ook namelijk. Jij zegt op dit forum dan ook geen advocaat te nemen, nou in dat geval zou ik gewoon betalen alvast want zonder advocaat ben je nergens tijdens een rechtzaak.

[[email protected]]

Ik was ingegevaan op het dexia aanbod, dus mij dagvaarden ze niet.
En ik wacht eerst ff totdat dexia heeft kunnen bewijzen dat ze de aandelen daadwerkelijk hebben gekocht. Als dexia afgaat is een advocaat helemaal niet nodig en wordt het contract nietig verklaard en het aanbod ook.

[Janneke52]

Ook wij hebben een acceptgiro gekregen (deze week tijdens mijn afwezigheid) met een brief van de achterstand. We hebben zelf al Dexia gedagvaard, dus laat ze maar komen.

[[email protected]]

Hoe heb je dat gedaan?

[Bekkum]

Inzagirl,

Jij denkt er wel erg makkelijk over.
Ik zou toch maar eens advies gaan vragen bij een advocaat.
Succes.

[hoffie]

wanneer zien jullie nou eens in dat inzagirl een blaag van 10 jaar is???? kijk eens naar haar berichten, lees die eens goed

[[email protected]]

Als dexia niet de aankoop van aandelen kan bewijzen dan heb je geen advocaat meer nodig voor de restschuld. Alleen voor de inleg maar dat kan ook later gebeuren.
Wat is zeg is dat ik nu nog geen advocaat hoef te nemen. Als ik anders wordt gedagvaard dan wel.

snappie?

[cornelis]

Hoffie.
Kun je wel zeggen dat inzagirl een blaag van 10 jaar is,maar wat betreft dat dexia niet reageerd op brieven van gedupeerden klopt wel.
Dexia reageerd alleen maar als het ten gunste van dexia is.Als je een brief stuurd waarin je een klacht indiend word er ddor dexia totaal niet op gerageerd.ik heb al 1,5 jaar geleden enkele klachten ingediend,maar tot op heden zijn die klachten niet behandeld.
Maar dexia bestookt mij wel met achterstands meldingen.
Maar ik verwacht toch dat mijn klachten eerst serieus en professioneel worden behandeld daar, heb ik recht op.
Zolang onze klachten niet naar behorten zijn behandeld,mag dexia ook niet verwachten dat wij ons verplicht voelen om nog te betalen.

Zou jij maar zo iets betalen als er geen bewijs is dat het produkt werkelijk aanwezig is.


groetjes

[pallu]

http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=19505

lees vooral de laatste alinia´s een door [email protected]

[[email protected]]

Ja toch, waarom zou je reageren als dexia ook niet reageerd. Dexia stelt alleen maar eisen en komen met valstrik voorstellen.
En waarvoor zou je je recht verdedigen? Straks als dexia niks kan bewijzen en dat ze de boel hebben opgelicht worden ze gepakt. en sluss..