Radar

Ik heb inmiddels een huis kunnen kopen met zeer veel geluk. En deze situatie speelt niet meer voor mij. Maar ik ben toch benieuwd naar meningen..

Toen:

In 2013 moest ik noodgedwongen een andere huurwoning zoeken. De criminele vervelende buren daar deed de verhuurder niks aan. En de politie hielp ook maar weinig. Ik werd op mijzelf aangewezen. Dus ik besloot om te gaan verhuizen. Ik had immers 18 jaar inschrijving tegoed.

Echter kon ik nergens een andere huurwoning bemachtigen. Via het verplichte woningnet moest ik elke week reageren op een of meerdere huurwoningen. En omdat ik niet de enige was. Kwam ik bij elke woning met tientallen of zelfs honderden anderen in een rij te staan. En dan moest je bij de eerste tien geloot worden voor die woning. En dan ook nogeens langsgaan anders mogen ze de woning niet aan jou verhuren (Hollandse betutteling/truttigheid). En al was je tweede geloot (wat mij na tientallen keren 1x is overkomen) . Dan eindigde je natuurlijk nogsteeds als laatste.

Mijn zorgen:

Overal werd mij verteld dat een andere huurwoning zoeken heel makelijk was. Maar zo ervoer ik dit niet. Met 18! jaar inschrijving. Moest ik het ook nogeens opnemen tegen vnl ouderen met wel 30 of 40 jaar inschrijving. En die krijgen dus ook nogeens voorrang bovenop alle andere regels waar ik al mee te maken kreeg. En dan kom je dus helemaal achter in de rij. Ik woonde in Purmerend. En reageerde ook op woningen in andere steden. Krommenie Amsterdam Wormerveer etc. Ik heb mij ook in laten schrijven in andere regios. Hilversum en Almere. Dit kostte ook nogeens geld. Ik was wel anderhalf jaar bezig. Met 0 resultaat.

Mij vragen:

Was de belerende toon die ik overal kreeg juist. Was het echt makkelijk? Wat deed ik dan verkeerd of wat had ik anders moeten doen om een woning te bemachtigen?

Was de overheid correct met dat godsgruwelijke rot-systeem of juist erg ondermijnend beIg voor huurders?

Ik geloof niet in racisme in Nederland. Maar ik ben wel een buitenlander met Chinese afkomst. Had dit ook kunnen meespelen. Dat verhuurders je dan expres niet bij de eerste tien inloten. Ik geloof hier niet in hoor. De woning in Almere daar kwamen ook zwarten en moslims op af op de dag van bezichtiging.

Eugenio32 schreef: ↑

06 jul 2020 02:30

Ik geloof niet in racisme in Nederland. Maar ik ben wel een buitenlander met Chinese afkomst. Had dit ook kunnen meespelen. Dat verhuurders je dan expres niet bij de eerste tien inloten. Ik geloof hier niet in hoor. De woning in Almere daar kwamen ook zwarten en moslims op af op de dag van bezichtiging.

Tis toch allemaal wat. En de bevolkingsgroep welke het nog het moeilijkste heeft op de woningmarkt, vergeet je helemaal...!

Eugenio32 schreef: ↑

06 jul 2020 02:30

Ik geloof niet in racisme in Nederland. Maar ik ben wel een buitenlander met Chinese afkomst. Had dit ook kunnen meespelen. Dat verhuurders je dan expres niet bij de eerste tien inloten. Ik geloof hier niet in hoor. De woning in Almere daar kwamen ook zwarten en moslims op af op de dag van bezichtiging.

U geeft het antwoord zelf al.

De pech die u heeft is dat het aanbod veel kleiner is dan de vraag. Niet alleen met huurwoningen, ook met koopwoningen. Je moet er geluk mee hebben.

(Ver)huurders betalen in Nederland sinds 2013 de verhuurdersheffing:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Huurwon ... derheffing

Er is daarom al jaren geen geld meer om de oplopende wachttijden aan te pakken. En dat is ook precies de bedoeling. Sociale huurwoningen moeten namelijk worden afgeschaft volgens (het partijprogramma van) regeringspartij VVD. De verhuurdersheffing is bedacht en ingevoerd door de VVD. En is dus een écht succes. Steeds meer vraag en steeds minder aanbod van sociale huurwoningen is de praktijk.

Sja, ik wil hier inmiddels ook wel eens weg. Sta intussen in het halve lang ingeschreven, maar maak voorlopig nog nergens een kans. Kan er weinig van maken.

Bob Schurkjens schreef: ↑

06 jul 2020 18:20

Sociale huurwoningen moeten namelijk worden afgeschaft volgens (het partijprogramma van) regeringspartij VVD.

Ik lees hier toch iets anders:
https://www.vvd.nl/standpunten/huren/

witte angora schreef: ↑

06 jul 2020 18:54

Sja, ik wil hier inmiddels ook wel eens weg. Sta intussen in het halve lang ingeschreven, maar maak voorlopig nog nergens een kans. Kan er weinig van maken.

Waarom wil je weg??

Fiesiekus schreef: ↑

06 jul 2020 19:15

Ik lees hier toch iets anders: https://www.vvd.nl/standpunten/huren/

Dit is het standpunt: Wie liever een huis huurt dan koopt, moet dat kunnen doen. Daarvoor bestaat de particuliere huursector. En voor de mensen met een kleine portemonnee is er de sociale huursector. Wat ons betreft zijn sociale huurwoningen er alleen voor de mensen die ze echt nodig hebben. Wij willen dat woningcorporaties zich alleen bezighouden met hun kerntaken. En scheefwonen pakken we aan.

Nog en keer: In principe koop je een huis en als dat niet kan, mag je particulier huren en verdien je daar niet genoeg voor, dan pas mag je in sociale huur een poging wagen.

De opmerking over scheefwonen zou je ook in een partijprogramma van de PvdA in de jaren zeventig van de vorige eeuw kunnen tegenkomen. Scheefwonen is inkomenspolitiek, heeft niets te zoeken bij het onderdeel 'huren'.

In dit standpunt ontbreken
- Een opmerking over de verhuurdersheffing voor sociale verhuurders.
- Een opmerking over nieuwbouw in alle drie genoemde soorten huisvesting (koop, particuliere verhuur).

Samengevat: een inhoudsloze tekst, die exact het huidige beleid dekt, maar ook niets meer of minder.

Jablan schreef: ↑

06 jul 2020 20:59

Fiesiekus schreef: ↑

06 jul 2020 19:15

Ik lees hier toch iets anders: https://www.vvd.nl/standpunten/huren/

Dit is het standpunt: Wie liever een huis huurt dan koopt, moet dat kunnen doen. Daarvoor bestaat de particuliere huursector. En voor de mensen met een kleine portemonnee is er de sociale huursector. Wat ons betreft zijn sociale huurwoningen er alleen voor de mensen die ze echt nodig hebben. Wij willen dat woningcorporaties zich alleen bezighouden met hun kerntaken. En scheefwonen pakken we aan.

Nog en keer: In principe koop je een huis en als dat niet kan, mag je particulier huren en verdien je daar niet genoeg voor, dan pas mag je in sociale huur een poging wagen.

De opmerking over scheefwonen zou je ook in een partijprogramma van de PvdA in de jaren zeventig van de vorige eeuw kunnen tegenkomen. Scheefwonen is inkomenspolitiek, heeft niets te zoeken bij het onderdeel 'huren'.

In dit standpunt ontbreken
- Een opmerking over de verhuurdersheffing voor sociale verhuurders.
- Een opmerking over nieuwbouw in alle drie genoemde soorten huisvesting (koop, particuliere verhuur).

Samengevat: een inhoudsloze tekst, die exact het huidige beleid dekt, maar ook niets meer of minder.

In die zin zou het een bepaalde aanmoediging zijn als mensen die teveel verdienen om in een sociale huurwoning te zitten en toch blijven zitten, om dan extra belasting te heffen, zodat ze onder die grens komen.

Wie liever een huis huurt dan koopt, moet dat kunnen doen.

In deze stelling zit de suggestie dat iedereen hierin een keuze zou hebben. Dat is volstrekte nonsens en dat weten ze bij de VVD ook. Ze negeren daarmee het feit dat sociale woningbouw voor miljoenen mensen een keiharde noodzaak is.

Nijogeth schreef: ↑

06 jul 2020 21:26

In die zin zou het een bepaalde aanmoediging zijn als mensen die teveel verdienen om in een sociale huurwoning te zitten en toch blijven zitten, om dan extra belasting te heffen, zodat ze onder die grens komen.

Nee, want dan ben je in de portemonnee van een ander aan het kijken, zonder te weten welke verplichtingen hij/zij nog meer heeft.
Typisch voorbeeld van jaloezie-wetgeving, die al een paar jaar bestaat en waar niemand tevreden over is, omdat het niet heeft geleid tot een uitstroom van huurders naar koopwoningen.

Nijogeth schreef: ↑

06 jul 2020 21:26

In die zin zou het een bepaalde aanmoediging zijn als mensen die teveel verdienen om in een sociale huurwoning te zitten en toch blijven zitten, om dan extra belasting te heffen, zodat ze onder die grens komen.

Strak plan. Vermoedelijk levert het zoveel op dat de verhuurdersheffing meteen van tafel kan, met als gevolg dat er in zeer rap tempo zeer veel gebouwd gaat worden.

Er zijn idd miljoenen mensen afhankelijk van een sociale huurwoning.
Ook statushouders bv gaan vóór.
Er zijn nu ook veel meer eenpersoonshuishoudens door scheiding bijvoorbeeld.
Er valt niet tegenop te bouwen kennelijk en ik denk idd óók dat er best veel scheefwonen is. Mensen willen ,zeker op wat oudere leeftijd , niet meer verkassen en in een verzorgingshuis kom je ook niet meer zo 123 en de bejaardenhuizen bestaan niet meer, dus blijft iedereen zitten waar die zit en is er niet of amper beweging in de markt.

En als je scheef woont, betaal je al een extra huurverhoging, waardoor de huren voor lagere inkomens gematigd kunnen worden.

Scheefwoners zijn vooral mensen die vanwege een middeninkomen nergens anders terecht kunnen. Nét boven de sociale huurgrens, te weinig om te voldoen aan de inkomenseis van 4 à 5x de maandhuur in de vrije sector, je kan een hypotheek krijgen waar je in de driehoek Amsterdam-Utrecht-Leiden (en een km of 20 daarbuiten) ongeveer een gemeubileerde meterkast voor kan kopen.
Er zijn gewoon véél te weinig woningen. En dat is vooral het gevolg van het regeringsbeleid dat de afgelopen decennia is gevoerd.

Bij scheefwonen hoor ik nooit de link met huurtoeslag….die hier wel wordt gelegd:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Woningcorporatie

Scheefwonen gaat dus om de relatie tussen het inkomen van de huurder, de huurprijs en de kenmerken van de woning. In 2013 was één op de vier huurders van een sociale huurwoning een scheefwoner: 878.000 huishoudens. 546.000 sociale huurwoningen worden bewoond door huurders die qua inkomen de doelgroep ontgroeid zijn. 332.000 woningen worden bewoond door mensen die er eigenlijk een te laag inkomen voor hebben: ze hebben een grotere of luxere sociale huurwoning dan op grond van hun inkomen bij ze past. De rijksoverheid moet bij deze groep hogere huurtoeslagen uitkeren

Kortom: met ruim 300.000 zoekenden binnen de sociale huursector zijn er wel voldoende woningen, maar die worden bezet door mensen die er niet in 'horen'.

Ik ken diverse mensen die eigenlijk net iets te veel verdienden voor een sociale huurwoning. Die hebben dat eenvoudig
opgelost door per week minder te gaan werken. Toen kwamen ze wel in aanmerking voor zo een woning. Er wordt
gelukkig alleen om het jaarinkomen gevraagd, niet om het feit dat dit verdient is met 40 of 32 of 24 uur per week werken.

moederslink schreef: ↑

06 jul 2020 22:28

Er zijn nu ook veel meer eenpersoonshuishoudens door scheiding bijvoorbeeld.
Er valt niet tegenop te bouwen kennelijk

Het kleiner worden van huishoudens is inderdaad de belangrijkste oorzaak van het woningtekort in Nederland. Het gemiddelde woonoppervlak per inwoner is dan ook flink gestegen in de afgelopen decennia.

Maar mijn dochter van 23 heeft een huurwoning na 3 jaar ingeschreven te hebben gestaan. Wij wonen aan de rand van de Randstad.
Het eerste huis waar ze op reageerde na die drie jaar, daar was ze nr. 4. Ondanks dat alle woningzoekenden blank waren, behalve de nr. 1, ging het huis toch naar nr.1. Die racisme kaart ging hier dus niet op.
Het tweede huis was voor een ander, maar die kwam niet opdagen. Toen kreeg zij het toegewezen, na twee maanden reageren op woningen.

Nu is het verschil plaatselijk erg groot. Mijn dochter wilde eigenlijk in Rotterdam een woning, maar daar waren veel meer gegadigden voor. Toen heeft ze toch voor onze woonplaats gekozen, met de metro zit je binnen 20 minuten in Rotterdam. Het loont dus de moeite om je blik wat te verruimen.