Radar

Mijn autoverzekering is duurder dan de autoverzekering bij dezelfde maatschappij en dezelfde auto van iemand die 30 jaar jonger is.( ik ben 82). Ik heb dit bij heel veel verzekeringsmaatschappijen gecontroleerd. Ik heb er geen gevonden die oudere mensen geen extra premie laat betalen.

Dit riekt naar discriminatie door ouderdom.
Zijn er meer mensen die hier last van hebben? Het verschil is aanmerkelijk in bijna alle gevallen meer dan € 30 per maand.
Ik vind dit onredelijk en het zou niet moeten kunnen. Zo worden we dubbel gepakt.
Als je brokken maakt ben je je noclaim korting binnen de kortste keren kwijt dan betaal je al voor het feit dat je schade reed maar zonder aanleiding willekeurig een hele categorie mensen te discrimineren vind ik onbehoorlijk
Kan daar nou niets aan gedaan worden?
m.vr. g.
G.J. Weinans

Het riekt niet naar discriminatie, het ís discriminatie. Maar het is wel een legitieme vorm van discriminatie. Een premie voor een autoverzekering verschilt per persoon, locatie, type auto en ga zo maar door. Er zijn vele factoren die meetellen in het bepalen van de premie. Iemand van 18 betaalt vaak ook meer premie dan iemand die 30 jaar ouder is. En ik vrees ook niet dat hier ooit iets aan zal gaan gebeuren. Een verzekeraar bepaalt op basis van factoren de premie, en hoe je het ook wendt of keert, leeftijd van de bestuurder is zeker een factor die meetelt in de risico-analyse van een verzekeraar.

johweinans schreef: ↑

04 aug 2020 11:13

Mijn autoverzekering is duurder dan de autoverzekering bij dezelfde maatschappij en dezelfde auto van iemand die 30 jaar jonger is.( ik ben 82).

Dit riekt naar discriminatie door ouderdom.

Een jonge beginnende bestuurder betaald nog veel meer dan (wij) senioren.
De premie wordt mede bepaald door het verhoogde risico dat jongeren, maar ook ouderen, zouden hebben/lopen m.b.t. het veroorzaken van schade.

De premiehoogte heeft dus wel te maken met de leeftijd, is niet discriminerend in de zin van het woord, maar op risico bepaald !

Misschien kunt u dan beter overstappen naar een goedkopere maatschappij, maar ik denk niet dat er veel maatschappijen zijn die u nog accepteren.

scontra schreef: ↑

04 aug 2020 11:29

johweinans schreef: ↑

04 aug 2020 11:13

Mijn autoverzekering is duurder dan de autoverzekering bij dezelfde maatschappij en dezelfde auto van iemand die 30 jaar jonger is.( ik ben 82).

Dit riekt naar discriminatie door ouderdom.

Een jonge beginnende bestuurder betaald nog veel meer dan (wij) senioren.
De premie wordt mede bepaald door het verhoogde risico dat jongeren, maar ook ouderen, zouden hebben/lopen m.b.t. het veroorzaken van schade.

De premiehoogte heeft dus wel te maken met de leeftijd, is niet discriminerend in de zin van het woord, maar op risico bepaald !

Nee. Vraag de berekening maar eens op.
Mijn wederhelft reed de vijfde ModelX van Nederland. De verzekering was twee maal zo hoog als die van haar RangeRover.
Verzekeraars zijn oplichters. Legale Mafia. Want: geld.
Wat dat betreft is het maar goed dat de ziekenfondsen nìet zijn geprivatiseerd.

van wikipedia:

Onder discriminatie wordt verstaan het, zonder rechtvaardiging, anders behandelen van mensen of (minderheids)groepen vanwege bijvoorbeeld afkomst, politieke of religieuze overtuigingen, sociale gewoonten, sekse, seksuele geaardheid, taal, handicap, leeftijd. Discriminatie staat haaks op het grondbeginsel dat alle mensen gelijkwaardig zijn.

en dan gaat het vooral om dat deel dat ik dikgedrukt heb gemaakt.

Revoked schreef: ↑

04 aug 2020 11:38

Wat dat betreft is het maar goed dat de ziekenfondsen nìet zijn geprivatiseerd.

Dat doet me goed om te lezen, dat is een hele opluchting, want laat ik nu al jaren denken dat de dat het ziekenfonds niet meer bestaat en de zorgverzekeraars geen Overheidsinstellingen zijn.

Revoked schreef: ↑

04 aug 2020 11:38

Mijn wederhelft reed de vijfde ModelX van Nederland. De verzekering was twee maal zo hoog als die van haar RangeRover.

Terecht dat de premie veel duurder is, die Electrische autootjes lopen een veel groter risico op een kostbare schadeherstel na een aanrijding en dat vanwege het accupakket, kortsluiting die er daardoor kan ontstaan en de hoge herstelkosten van een dergelijke schade.

Voor elke oplossing is helaas ook een nadeel......

Ik heb via een bedrijf alles daar verzekerd.
Jongere geen toeslag en oudere geen verhoging premie...
Zolang er geen Familie Ruzie komt prima....

Maar als het fout ging, kan ik als oudere met 0 jaren persoonlijke No Claim bij maar enkele hele dure terecht.
Je moet voor je 70e en soms al voor 65+ een goede gekozen hebben en hopen dat die goed bleef.

als je 15 jaren terug online had vergeleken had een nu 82 dus toen 67 kunnen kijken wat je daar nu en over 20 jaren gaat betalen...
bij invullen Independer kreeg je welke ouderen nog accepteerde en wat hun kosten zijn....

En als je erg weinig rijd.....
Green Wheels in de buurt of kun je van je kinderen lenen voor de boodschappen....?
Moet je een eigen auto hebben of staat deze 5 dagen stil?

Als je minder dan 3000 km reed zoals ik bij een APK wel eens tegen kwam....
is Taxi bellen voordeliger of vraag jongeren of kinderen...

Een losse auto huren als nodig, en rest Taxi of de Bus.....
Als je die niet gebruikte moet je ook niet klagen als die verdween.

Ouderen met rijbewijs en geen auto, soms kan het prima....

Ik blijf het onredelijk vinden. Het risico voor de verzekeraar is al (deels) afgedekt door de bonus malus regeling. Als je veel brokken maakt betaal je voor een all risk verzekering ca 10% van de nieuwwaarde. Dat is veel geld. Waarom dan nog de ouderen(de weerlozen) collectief straffen. Verzekeringen zijn toch "elkanders lasten dragen?"

johweinans schreef: ↑

10 sep 2020 09:44

Verzekeringen zijn toch "elkanders lasten dragen?"

Verzekeringen zijn ook "risico inschatten". En dat doet niets af aan "elkanders lasten dragen".

De weerlozen?

Je mag ook een auto lenen!

Vele jongeren onder de 24 doen dat bij hun ouders.....

En als grijze plaag van 70+ moeten we blijkbaar hetzelfde gaan doen.
Bij mijn verzekeraar 20, 40 en 68 ingevuld en 3 bedragen bij 2 schadevrije jaren.....
Zelfde auto 3x berekend en mijn bedrijf heeft dan wel 80% korting dus die terug gerekend naar 40 jarige en dan kom je op zelfde uit...
Bij een bedrijf mogen zowel jongeren als erg oude gewoon blijven rijden.... ZZPer met KVK inschrijving is voldoende.

Ik ben nu Belg geworden maar blijf met gele platen rijden... wel Rijbewijs gewisseld!
Weet je wat een rijbewijs met medische keuring koste aan geld en tijd?
Was 70 en nu 75 elke 5 jaren en dan ben ik gelukkig nu Belg...
Zal de tarieven hier maar niet noemen want dan loopt Nederland gelijk leeg!

johweinans schreef: ↑

10 sep 2020 09:44

Ik blijf het onredelijk vinden. Het risico voor de verzekeraar is al (deels) afgedekt door de bonus malus regeling. Als je veel brokken maakt betaal je voor een all risk verzekering ca 10% van de nieuwwaarde. Dat is veel geld. Waarom dan nog de ouderen(de weerlozen) collectief straffen. Verzekeringen zijn toch "elkanders lasten dragen?"

Vergeet je voor het gemak de jongeren te noemen of doe je dat met opzet niet? Die zitten namelijk in hetzelfde schuitje. Ze horen namelijk bij een groep die gemiddeld gezien vaker bij een schadegeval betrokken zijn.