[ archief ] Keepershandschoenen na een uur versleten, geen garantie

[MarBelén]

Onze dochter heeft een nieuw paar keepershandschoenen gekocht: de Adidas Predator Pro NC Promo, URG 1.0 bij KEEPERsport.nl
Zij heeft de handschoenen één keer aan gehad tijdens een keeperstraining. Ze heeft er in totaal één uur mee gekeept. Na dat uur waren de vingertoppen van de rechter handschoen zwaar versleten en zat er een scheur in de palm van de linker handschoen. De handschoenen hebben € 78,00 gekost (adviesprijs € 133,50). Ik heb KEEPERsport aangeschreven dat het product niet de eigenschappen heeft die de consument ervan mag verwachten. KEEPERsport deelde mij mede dat op hun site te lezen is dat de levensduur van de handschoenen kort is: “al na 1 of 2 keer gebruik van uw handschoenen kan slijtage ontstaan die direct sterk aanwezig is. De URG 1.0 foam is qua grip sensationeel goed maar u dient dan wel rekening te houden met de snelle en hevige slijtage. Garantie zal niet worden gegeven op slijtage van de foam." Deze informatie bevindt zich onder de button "laat meer zien" en is dus niet direct zichtbaar, maar KEEPERsport stelt zich op het standpunt dat zij van haar klanten (in dit geval onze dochter van 13) mag verwachten dat ze de complete productomschrijving lezen. Ik kreeg nog het advies mee om in de toekomst te gaan voor handschoenen met URG 2.0 foam!

Ik meen dat als dure keeperhandschoenen een levensduur van 1 uur hebben, er dan sprake is van een ondeugdelijk product. De URG 1.0-foam kan dan wel de beste zijn die er op dit moment bestaat en een sensationeel goede grip hebben, maar als je de handschoenen maar één keer kunt gebruiken (omdat ze dan versleten zijn en er een scheur in zit), dan is het product (en het materiaal) gewoonweg niet functioneel en niet geschikt voor keepershandschoenen. In ieder geval is het geen product dat bestemd is voor de consumentenmarkt. De doorsnee consument kan zich immers niet veroorloven om voor elke wedstrijd een nieuw paar handschoenen te kopen. KEEPERsport had dergelijke handschoenen dus niet aan consument moeten verkopen of de consument veel duidelijker moeten informeren, waarschuwen en/of adviseren.

[Nijogeth]

Ja, zelf jaren met keepers bezit geweest. Er zijn handschoenen die een wedstrijdfunctie hebben, dus maar amper gebruikt worden, maar veel betere grip hebben en er zijn handschoenen die beter geschikt zijn voor trainingen, want die zijn slijtvaster, maar hebben minder grip. En zoals ik het kan lezen staat het zelfs aangegeven op de site.

[Komkommertijd]

Voor top sporters is een wedstrijd met dit spelen prima maar oefenen, vele ballen in korte tijd en missen wegens grip is dan geen probleem...

Vraag eens binnen jou club welke ook redelijk zijn en langer mee gaan.

[Frantic2]

Wat bazelen jullie nou? Het is normaal dat je voor €78,00 keepershandschoenen koopt en na 1 uurtje trainen kan je ze weggooien??? Van KKt had ik wel verwacht dat hij ook verstand zou hebben van keepen..Hij weet nl. alles! Althans.. als iemand anders het al heeft geschreven, dan doet hij zich voor als uitvinder van het wiel!

Dat er verschil in kwaliteit zit... geloof ik ook maar 1 keer gebruiken en dan weggooien?? Ik ben mijn hele jeugd keeper geweest bij handballen en heb misschien 3 keer nieuwe handschoenen moeten kopen.

TS ik zou het zeker op een misbaksel zetten. Kan mij ook niet voorstellen dat keepers voor iedere wedstrijd een nieuwe set handschoenen kopen, 2 zelfs...want een wedstrijd duurt langer dan 1 uur.

[riddert]

Op zich wordt er door de winkelier vrij uitdrukkelijk, vet gedrukt, gewaarschuwd voor de eigenschappen van dit specifieke materiaal. Deze handschoenen zijn voor een wedstrijd, en heeft om kinderhandjes tijdens een training niets te zoeken.

Van de website; Let op! De grip is fantastisch maar daardoor is de slijtage ook aanzienlijk hoger en sneller dan normaal. De slijtage kan al ontstaan na 1-2 keer uw handschoenen te hebben gebruikt en deze slijtage kan ook direct sterk aanwezig zijn. De URG 1.0 foam is qua grip sensationeel goed maar u dient dan wel rekening te houden met de snelle en hevige slijtage. Garantie zal niet worden gegeven op slijtage van de foam.

Mijns inziens is hier geen sprake van garantie.

[Nijogeth]

Het verschil tussen een keeperstraining en een wedstrijd lijkt me wel even duidelijk gemaakt te moeten worden na de reactie van Frantic2. Het verschil zit hem vooral in het aantal ballen dat een keeper krijgt. Bij een beetje normale wedstrijd zal een keeper geen 15x een bal met zijn handen moeten redden, behalve bij een extreem eenzijdige wedstrijd. Bij een goede keeperstraining heeft een keeper een bal wel honderden keren vast. Laten we zeggen dat een keeperstraining gelijk staat aan 15 wedstrijden qua ballen, dan heb je een beetje een idee.

Mijn neefje heeft op redelijk hoog niveau gekeept en had altijd 2 paar handschoenen bij voor de wedstrijd en 2 paar voor trainingen. Meestal ging 1 paar van die handschoenen voor de training ook nog mee naar de wedstrijden, zodat ie warm kon worden geschoten.Ieder half jaar had hij toch wel 2 nieuwe paren.

Het verschil is misschien minimaal voor de leek als het om grip gaat, maar op hoog niveau merkt een keeper dat echt wel. Dan worden veel vaker ballen geklemd en veel minder vaak weg gestoten.

Ook een tip om langer met keepershandschoenen te doen zal ik geven. Als je als keeper op de grond ligt, altijd met de vuisten jezelf omhoog drukken, dat is namelijk de kant die er tegen kan. De normale reactie (zeker bij onervaren keepers zie je dat) is om de vlakke handen te gebruiken, maar daar slijt de foamlaag nog harder van.

[Nijogeth]

Zelf heb ik overigens ook weleens gekeept, als de nood aan de man was (keeper geblesseerd), maar meestal waren er dan geen handschoenen in mijn maat aanwezig (te grote handen). Dan liet ik snel mijn polsen en vingers tapen en keepte ik zonder handschoenen. Maar dan moet je niet echt kleinzerig zijn, want een hard schot voel je echt wel een stuk beter.

[alfatrion]

U moet bij de verkoper zijn. Daar heeft u wettelijke garantie.

Wat u mag verwachten zal afhangen van wat er wel of niet is medegedeeld.

[berndv]

Deze informatie bevindt zich onder de button "laat meer zien" en is dus niet direct zichtbaar, maar KEEPERsport stelt zich op het standpunt dat zij van haar klanten (in dit geval onze dochter van 13) mag verwachten dat ze de complete productomschrijving lezen.

Op zich vind ik dit niet zo'n heel raar standpunt.

[MarBelén]

Het advies om in de toekomst te gaan voor handschoenen met 2.0 heb ik achteraf gekregen, toen ik een klacht indiende bij de verkoper. Ik had dat advies graag gekregen alvorens de aankoop te doen. De mededeling op de site van Keepersport kan veel duidelijker en staat daar overigens niet vetgedrukt. Bovendien, waarom dergelijke mededeling onder een button plaatsen en niet gewoon duidelijk onder het product zelf? Een kind leest alleen maar dat alle wereldkeepers deze handschoenen gebruiken en dan wil hij het ook hebben, want ja, dat zijn de beste handschoenen. Deze handschoenen zijn inderdaad geschikt (en betaalbaar) voor top-/wereldkeepers, maar niet voor de doorsnee amateur-/jeugdkeeper.

[berndv]

De mededeling op de site van Keepersport kan veel duidelijker en staat daar overigens niet vetgedrukt. Bovendien, waarom dergelijke mededeling onder een button plaatsen en niet gewoon duidelijk onder het product zelf?

Het staat onder het product, alleen moet je inderdaad een kleine moeite doen, namelijk op de knop "meer lezen" klikken, de rest van de tekst klapt dan uit en is leesbaar. Ik ken wel meer webshops die zo werken, Bol.com bijvoorbeeld en coolblue staat de volledige omschrijving ook niet direct leesbaar en staat er een link "toon meer" of "meer lezen".

[Nijogeth]

En weer een klant voor de plaatselijke sportwinkel, waar men een deskundig advies kan geven aan de klant voor de klant besteld. Bij een webshop is dat een beetje moeilijk en wordt er vanuit gegaan dat de klant zelf onderzoek doet naar hetgeen men koopt en zelf de omschrijving leest en op die manier tot zijn keuze komt.

[MarBelén]

Het verschil hier is dat het om een essentiële mededeling gaat (waarin kennelijk de garantie wordt uitgesloten) die de koper toch echt moet weten voordat hij beslist tot de koop over te gaan. Het gaat hier niet om een gewone omschrijving zoals die normaal gesproken onder de button 'toon meer' of 'meer lezen' te vinden is. Het lijkt mij wel zo eerlijk om juist die informatie meteen duidelijk zichtbaar op de site te plaatsen om teleurstelling van de koper te voorkomen. Wil je als verkoper echt duidelijke en eerlijke informatie verstrekken dan vermeld je gewoon dat dit handschoenen zijn die door wereldkeepers in wedstrijden gebruikt worden maar niet geschikt zijn voor amateurkeepers die ermee willen trainen/spelen. Of je kiest ervoor om keepershandschoenen met URG 1.0 foam niet aan de consument te verkopen.

[Nijogeth]

Die handschoenen worden ook door amateurkeepers in wedstrijden gebruikt. Wat ik de volgende keer zou doen als ik online handschoenen wil kopen, is even bij de keeperstrainer wat info opvragen. Die hebben er vaak wel redelijk zicht op. Overigens heb je van datzelfde model handschoen dat 1.0 foam gebruikt ook een variant die het goedkopere maar duurzamere foam gebruikt. Idemdito het verschil tussen voetbalschoenen, welke in meerdere varianten op de markt komen en in meerdere prijsklassen.

[berndv]

Het verschil hier is dat het om een essentiële mededeling gaat (waarin kennelijk de garantie wordt uitgesloten) die de koper toch echt moet weten voordat hij beslist tot de koop over te gaan. Het gaat hier niet om een gewone omschrijving zoals die normaal gesproken onder de button 'toon meer' of 'meer lezen' te vinden is.

Dat is uw mening. Andere webshops bieden specificaties onder die knop. Bepaalde specificaties zijn toch echt wel belangrijk om te weten alvorens over te gaan tot de koop.

De mededeling op de site van Keepersport kan veel duidelijker en staat daar overigens niet vetgedrukt. Bovendien, waarom dergelijke mededeling onder een button plaatsen en niet gewoon duidelijk onder het product zelf? Een kind leest alleen maar dat alle wereldkeepers deze handschoenen gebruiken en dan wil hij het ook hebben, want ja, dat zijn de beste handschoenen.

Dan vermoed ik dat ze de site hebben aangepast want ten eerste, de informatie dat bekende keepers deze handschoenen ook gebruiken lees ik pas als ik op "laat meer zien" geklikt heb. Dan staat daar inderdaad dat deze handschoenen door wereldkeepers gebruikt wordt. En in diezelfde alinea, voordat ze over de wereldkeepers vertellen staat dikgedrukt:

Let op! De grip is fantastisch maar daardoor is de slijtage ook aanzienlijk hoger en sneller dan normaal. De slijtage kan al ontstaan na 1-2 keer uw handschoenen te hebben gebruikt en deze slijtage kan ook direct sterk aanwezig zijn. De URG 1.0 foam is qua grip sensationeel goed maar u dient dan wel rekening te houden met de snelle en hevige slijtage. Garantie zal niet worden gegeven op slijtage van de foam.

https://www.keepersport.nl/shop/artikel ... omo-4.html
het is maar net wat je wilt lezen en hoe je het wilt lezen

[sylvesterb]

U moet bij de verkoper zijn. Daar heeft u wettelijke garantie. Wat u mag verwachten zal afhangen van wat er wel of niet is medegedeeld.

En de verkoper heeft die garantieclaim afgewezen omdat het product conform is wat je mag verwachten van het product. TS wilt nu juist weten of dit voldoende is geweest en wat ze nu kan doen.

Ik ben van mening dat de verkoper voldoende informatie heeft gegeven. Het staat zeer duidelijk op de site omschreven en het product is voor kort gebruik.

Ben erg benieuwd welke juridische weg jij nog ziet?

[16again]

Als je een dergelijk gebrekkig product met extreem korte levensduur kan kopen, zonder hiervoor uitdrukkelijk gewaarschuwd te worden, dan schiet wat mij betreft de informatie verstrekking te kort.
De info onder de knop "laat meer zien" lijkt me te belangrijk daar te verstoppen.

[Nijogeth]

Als je een dergelijk gebrekkig product met extreem korte levensduur kan kopen, zonder hiervoor uitdrukkelijk gewaarschuwd te worden, dan schiet wat mij betreft de informatie verstrekking te kort.
De info onder de knop "laat meer zien" lijkt me te belangrijk daar te verstoppen.

Ik weet niet hoe het er toen uit zag, maar nu zie ik dat op mijn telefoon al staan voordat ik op 'toon meer' druk. Dan komen er alleen nog wat extra zinnen bij staan.

[MarBelén]

Als reactie op de berichten van berndv en Sylvesterb:
Onder het product dat ik heb aangeschaft die thans verkocht worden onder de naam “Adidas Predator Pro TW-Handschuh Schwar URG 1.0” voor € 89,95 staat de informatie onder de button en is de mededeling niet vetgedrukt. Mogelijk kijkt berndv onder een ander product. Nogmaals, dergelijke essentiële informatie moet duidelijk zichtbaar/kenbaar gemaakt worden. Daarom meen ik dat de informatie qua plaats op de website en qua inhoud van de mededeling niet voldoende is. Het gaat hier nota bene om een inperking/uitsluiting van de wettelijke garantie. Opvallend is voorts dat op de eigen site van Adidas de handschoenen met URG 1.0 niet te koop zijn. Hoe zou dat komen denkt u?

Mooi al die goed bedoelde adviezen met betrekking tot mijn toekomstige aankopen van keepershandschoenen, die ik ook ter harte neem, maar daar gaat het niet om. Het consumentenrecht dient ter bescherming van de consument. Ingevolge het consumentenrecht moet de verkoper duidelijke en heldere informatie verstrekken. Hierin is de verkoper - wat mij betreft - tekort geschoten.

Een particulier zal voor een bedrag van € 78,00 niet zo snel naar de rechter stappen. De kosten die daarmee gemoeid zijn, zijn al gauw fors hoger dan de prijs van het product zelf. Dat weet de verkoper ook, dus zal hij de kans daarop klein achten en 'bepaalde risico's' durven nemen. Ik zal in ieder geval niet meer mijn keepershandschoenen bij KEEPERsport kopen.

[Cro]

Als je een dergelijk gebrekkig product

Waarom zou dit een gebrekkig product betreffen, uit de informatie die ik uit dit topic haal lijkt daar juist geen sprake van te zijn.
Waar wel sprake van lijkt te zijn is dat het een product is waarbij zeer bewust is gekozen voor een materiaal dat een hoog niveau van grip biedt, maar, waarschijnlijk daardoor, ook relatief slijtage gevoelig is, zolang dat juist een bewuste afweging is geweest bij het ontwikkelen van het product lijkt me van een gebrek geen sprake.

hoogstens dat de informatievoorziening mogelijk niet afdoende is geweest, echter daar lijken de meningen zeer verdeeld over.